СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              

№ 17АП-4566/2019-АКу

г. Пермь

15 мая 2019 года

Дело № А60-68916/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 февраля 2019 года по делу № А60-68916/2018, 

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Е.В. Бушуевой,

по заявлению Муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский (ИНН 6603020368, ОГРН 1076603000660)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области                          (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский (далее – заявитель, МУОП «Рефтинское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный орган, РЭК Свердловской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 № 304, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.02.2019, мотивированное решение изготовлено 21.02.2019), заявленные требования  удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, РЭК Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отмечает, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован при рассмотрении дела и указан в оспариваемом постановлении, как и предписано нормами КоАП РФ.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 24.09.2018 по 19.10.2018 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 19.09.2018 № 145 в отношении МУОП «Рефтинское» проведена плановая документарная проверка соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов).

В ходе проверки установлено, что МУОП «Рефтинское», не являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие собственных источников тепловой энергии неправомерно осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям и осуществляло расчеты за оказанные услуги по утвержденным для предприятия тарифам.

По мнению РЭК Свердловской области, в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», МУ ОП «Рефтинское» в период с 31.10.2017 по 31.08.2018 неправомерно предъявляло потребителям плату за тепловую энергию и теплоноситель, не являясь единой теплоснабжающей организацией. Сумма нарушения составила 1 841 061 руб. 25 коп.

По результатам проверки РЭК Свердловской области составлен акт от 19.10.2018 № 145.

19.10.2018 в отношении МУ ОП «Рефтинское» составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

22.11.2018 РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 304, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, МУ ОП «Рефтинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов на теплоноситель является РЭК Свердловской области.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ цены (тарифы) на услуги в сфере теплоснабжения подлежат регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона №190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 4 Основ ценообразования к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Согласно п. 31 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускается в том числе в случае поставки тепловой энергии в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 2 постановления Главы городского округа Рефтинский от 11.07.2014 № 599 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Рефтинский до 2028 года» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Рефтинский Филиал «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» (в настоящее время - Филиал ПАО «Энел Россия» «Рефтинская ГРЭС»).

По условиям муниципального контракта теплоснабжения № Т-1 от 20.08.2018, заключенного между МУОП «Рефтинское» (далее - потребитель) и публичным акционерным обществом «Энел Россия» (далее - теплоснабжающая организация), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель, также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления тепловой энергии. Теплоснабжающая организация по настоящему контракту является Единой теплоснабжающей организацией, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения городского округа Рефтинский.

Согласно пояснениям МУОП «Рефтинское», представленным к проверке, предприятие не имеет котельных, тепловая энергия и теплоноситель приобретаются по договору у филиала Рефтинская ГРЭС РАО «Энел Россия» и поставляются потребителям по сетям МУОП «Рефтинское».

Таким образом, МУОП «Рефтинское», не владея источниками тепловой энергии на территории пгт. Рефтинский, не являясь ЕТО, в зоне действия ЕТО, не попадает под исключения, предусмотренные п. 31 Правил № 808, и в зоне действия ЕТО не может оказывать деятельность в качестве теплоснабжающей организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод РЭК Свердловской области о том, что МУОП «Рефтинское», не являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие собственных источников тепловой энергии, не вправе осуществлять поставку тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям и осуществлять расчеты за оказанные услуги по утвержденным для предприятия тарифам.

Судом также установлено, что предприятием к проверке представлены реестры заключенных МУОП «Рефтинское» договоров с потребителями (юридическими лицами), выборочно представлены копии заключенных договоров, например:

1) договор теплоснабжения № Т-56 от 01.02.2013, заключенный с ИП Карасёвым (Абонент). Согласно условиям договора теплоснабжающая организация (МУОП «Рефтинское») обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в сетевой воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договору режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. Договором предусмотрена пролонгация.

2) договор теплоснабжения № Т-316 от 23.01.2017, заключенный с гр. Матрунчиком В.Б. (Абонент). Согласно условиям договора исполнитель (МУОП «Рефтинское») оказывает Абоненту услугу теплоснабжения, подаваемую по централизованным сетям теплоснабжения городского округа Рефтинский через присоединенную сеть жилого дома, обеспечивающую поддержание в жилом доме и помещениях, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, пос. Рефтинский, ул. Кольцевая, д. 11, кв. 2, температуры воздуха, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, а Абонент обязуется соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, исправность используемых приборов учета, и оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Договором предусмотрена пролонгация.

3) договор теплоснабжения № Т-6 от 01.01.2014, заключенный с ТСЖ «Молодежный комплекс» (Абонент). Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация (МУОП «Рефтинское») обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договором предусмотрена пролонгация.

4) гражданско-правовой договор теплоснабжения № Т-9 от 19.02.2018, заключенный с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» городского округа Рефтинский. Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация (МУОП «Рефтинское») обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в сетевой воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. Договором предусмотрена пролонгация.

Исследовав представленные при проверке договоры, административный орган установил, что МУОП «Рефтинское», не являясь единой теплоснабжающей организацией, в счетах-фактурах и платежных документах в период с 31.10.2017 по 31.08.2018 предъявляло к оплате потребителям:

- за тепловую энергию (юридическим лицам и гражданам) по тарифам в размере от 817,69 руб./Гкал до 1008,40 руб./Гкал;

- за теплоноситель (сетевую воду) (юридическим лицам) по тарифам в размере 8,37 руб./куб.м и 8,47 руб./куб.м, 

что не предусмотрено действующим законодательством.

Например, МУОП «Рефтинское» предъявлено к оплате:

1) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» городского округа Рефтинский по счету фактуре от 31.12.2017 № 4562 на общую сумму 139395,57 руб. (без НДС):

- за тепловую энергию в количестве 170,266 Гкал по тарифу 817,69 руб./Гкал на сумму 139224,81 руб. Сумма нарушения составила 139224,81 руб.;

- за теплоноситель (сетевую воду) в количестве 20,402 куб.м по тарифу 8,37 руб./куб.м на сумму 170,76 руб. Сумма нарушения составила 170,76 руб.

2) ИП Карасеву СБ. по счету фактуре от 31.07.2018 № 2754 на общую сумму 641,70 руб. (без НДС):

- за тепловую энергию в количестве 0,100 Гкал по тарифу 854,58 руб./Гкал на сумму 85,46 руб. Сумма нарушения составила 85,46 руб.;

- за тепловые потери в количестве 0,586 Гкал по тарифу 854,58 руб./Гкал на сумму 500,78 руб. Сумма нарушения составила 500,78 руб.;

- за теплоноситель (сетевую воду) в количестве 6,548 куб.м по тарифу 8,47 руб./куб.м на сумму 55,46 руб. Сумма нарушения составила 55,46 руб.

а также начислено:

3) гр. Печенкину В.В. (пгт. Рефтинский, ул. Турбинная, д. 1) в платежном документе за декабрь 2017 года:

- за «отопление жилья» в объеме 2,07631 Гкал по тарифу 964,87 руб./Гкал на сумму 2003,37 руб. Сумма нарушения составила 2003,37 руб.;

- за «отопление хоз.постоек» в объеме 0,2457 Гкал по тарифу 964,87 руб./Гкал на сумму 237,07 руб. Сумма нарушения составила 237,07 руб.;

4) гр. Московской Г.С. (пгт. Рефтинский, ул. Энергостроителей, д. 18) в платежном документе за апрель 2018 года за «отопление жилья» в объеме 2,80282 Гкал по тарифу 964,87 руб./Гкал на сумму 2704,36 руб. Сумма нарушения составила 2704,36 руб.

Всего сумма нарушения за период с 31.10.2017 по 31.08.2018 в результате выборочной проверки составила 1841061,25 руб. (1709904,82 руб. (юр.л.) + 131156,43 руб. (население)).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 19.10.2018 № 145, расчетом суммы нарушения (таблицы №№ 1, 2 к акту проверки), копиями счетов-фактур и платежных документов, предъявленных потребителям.

Таким образом, как верно заключил административный орган в оспариваемом постановлении и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», МУОП «Рефтинское» в период с 31.10.2017 по 31.08.2018 неправомерно предъявляло потребителям плату за тепловую энергию и теплоноситель, не являясь единой теплоснабжающей организацией, что свидетельствует о допущенном предприятием нарушении установленного порядка ценообразования и наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности норм ч. 4, ч. 6 ст. 210 АПК РФ, ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2018 административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, при этом вопрос о наличии вины предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался.

В оспариваемом постановлении от 22.11.2018 № 304 РЭК Свердловской области пришла к выводу, что МУ ОП «Рефтинское» не являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие собственных источников тепловой энергии не имело права осуществлять расчеты за тепловую энергию, теплоноситель с потребителями, но никаких мер для соблюдения установленных норм со стороны предприятия не предпринималось, несмотря на то, что возможность не допустить нарушение установленных норм у МУ ОП «Рефтинское» имелась (стр. 4 постановления).

Вместе с тем, как установлено судом, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2016 года №161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области на 2017 - 2021 годы» Муниципальному Унитарному Объединенному Предприятию «Рефтинское» городского округа Рефтинский установлен тариф на тепловую энергию в размере от 817,69 руб/Гкал до 1008,40 руб/Гкал.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10 декабря 2015 года № 206-ПК «Об установлении теплоснабжающим организациям Свердловской области долгосрочных тарифов на теплоноситель и (или) горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016 - 2018 годы» Муниципальному Унитарному Объединенному Предприятию «Рефтинское» городского округа Рефтинский установлен тариф на теплоноситель в размере от 8,37 руб/куб.м до 8,47 руб/куб.м.

При этом при расчете с потребителями заявителем предъявляло к оплате: - за тепловую энергию (юридическим лицам и гражданам) по тарифам в размере от 817,69 руб./Гкал до 1008,40 руб./Гкал; - за теплоноситель (сетевую воду) (юридическим лицам) по тарифам в размере 8,37 руб./куб.м и 8,47 руб./куб.м, что соответствует тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 206-ПК.

На основании изложенного, учитывая, что предприятие при предъявлении платы потребителям применяло тарифы, установленные  РЭК Свердловской области, принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения хоть и исследовался, но недостаточно для утверждения данного вывода, с учетом установленных обстоятельств по делу и действий заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд проверил, признает их верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68916/2018, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.02.2019, мотивированное решение изготовлено 21.02.2019), оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова