ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12789/2024

Дело № А40-256351/23

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу № А40-256351/23 по иску ООО «АнтАлекс» к ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» о взыскании задолженности при участии: 

от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АнтАлекс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый  центр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 999 274 руб. 83 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 иск ООО «АнтАлекс»  удовлетворен.  

ООО ОБИ Франчайзинговый центр» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенне о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и  ходатайств суду не представили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,  приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2020 между ООО «АнтАлекс»  (Поставщик) и ООО ОБИ Франчайзинговый центр» (Покупатель) был заключен  договор поставки № 1088. В соответствии с условиями заключенного договора  Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель  обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.  

В рамках заключенного договора по состоянию на 12.05.2023 у ООО ОБИ  Франчайзинговый центр» имелась задолженность в размере 413 202,64 руб.  

За период с 12.05.2023 по 11.08.2023 ООО «АнтАлекс» поставлена продукция на  общую сумму 6 275 827,10 руб. по накладным, приобщенным в материалы дела.  

Согласно Приложению 3.1 к заключенному договору ответчик был обязан  оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет  в течение 80 календарных дней со дня получения товара от Поставщика.  

Долг ответчика составлял 6 232 267,82 руб. 

После принятия иска к производству суда ответчиком произведена частичная  оплата (п/п от 13.11.2023, 11.12.2023 и 12.12.2023), в результате чего долг составляет 5  999 274 руб. 83 коп.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Удовлетворяя иск ООО «АнтАлекс», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами,  имеющимися в материалах дела, а ответчик доказательств в подтверждение доводов  истца не представил, тогда как в силу статей 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые  должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы отзыва ответчика о  недобросовестности истца как не подтвержденные документально.  

Накладные приобщены в материалы дела, доказательств оплаты не представлено.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  

неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2024 по делу № А40-256351/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина