АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11530/2018

г. Ижевск

7 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 30 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие  «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным  осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей  

 № 144» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13673 руб. 06 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим  начислением, 10000 руб. судебных издержек  

при участии представителей истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.05.2018)  ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.18.) 

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ),  

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 13673 руб. 06 коп. долга и неустойки с ее  дальнейшим начислением в связи с ненадлежащим исполнением контракта  на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию  инженерных систем и узлов учета тепловой энергии (включая  круглосуточное аварийное обслуживание и автоматизированный прием  информации) на период январь-декабрь 2018 года № 0113300025717000339- 0200867-01 от 12.01.2018. В возмещение судебных издержек истец просит  взыскать 10000 руб.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредством  

размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395,  702-729, 779-783 ГК РФ.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в  отзыве на иск, указав, что, являясь учреждением, не получает  финансирования для оплаты услуг истца; размер судебных издержек считает  необоснованно завышенным.  

12 января 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен контракт на выполнение работ (оказание услуг) по  техническому обслуживанию инженерных систем и узлов учета тепловой  энергии (включая круглосуточное аварийное обслуживание и  автоматизированный прием информации) на период январь-декабрь  

2018 года № 0113300025717000331-0132073-01 от 10.01.2018 (л.д. 24-37). 

В рамках указанного договора ответчик имеет задолженность в размере  13112 руб. 50 коп. (л.д. 23).  

Согласно п. 2.4 контракта оплата услуг производится заказчиком в срок  не более 30 дней с даты подписания им документа о приемке (актов сдачи- приема выполненных работ (оказанных услуг), форм КС-2 и КС-3, счетов- фактур, накладных и проч.)  

В силу п.п. 7.6-7.7 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день  просрочки ему начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Претензия о добровольном погашении долга оставлена без  удовлетворения (л.д. 21)  

С учетом изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании  13112 руб. 50 коп. долга по контракту на выполнение работ (оказание услуг)  по техническому обслуживанию инженерных систем и узлов учета тепловой  энергии (включая круглосуточное аварийное обслуживание и  автоматизированный прием информации) на период январь-декабрь 2018  года № 0113300025717000339-0200867-01 от 12.01.2018.  

Кроме того, в порядке п.п. 7.6-7.7 контракта и на основании ст. 330 ГК  РФ истцом заявлено требование о взыскании 560 руб. 56 коп. неустойки за  период с 21.04.2018 по 08.10.2018 с ее дальнейшим начислением по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Общий размер исковых требований на момент вынесения решения по  делу составляет 13673 руб. 06 коп.  

В возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя истец  просит взыскать 10000 руб., в обоснование чего представил договор  возмездного оказания услуг № 28 от 02.07.2018, расходный кассовый ордер   № 39 от 09.07.2018 на сумму 10000 руб. (л.д. 38-39).  

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным  основаниям.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 13673 руб. 06 коп.,  из которых 13112 руб. 50 коп. долг и 560 руб. 56 коп. неустойка на основании  ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт оказания услуг и наличия просрочки исполнения обязательства по  оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются  

(л.д. 23). Доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не  представлено.  

Расчет неустойки, предложенный истцом, проверен судом и является  правомерным.  

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не может служить  основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг, а  также от ответственности за нарушение обязательства в виде неустойки.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 руб. на  оплату юридических услуг.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в  том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  

предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  

самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции 

Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  размер расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате  истцом исполнена.  

В п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления  разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права.  

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной  представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его  сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения  баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование  заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 руб., которую суд считает  разумной по данной категории дел.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с  приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений  развития детей № 144» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие  «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13673 руб. 06 коп.,  из которых 13112 руб. 50 коп. долг и 560 руб. 56 коп. неустойка; в  возмещение судебных издержек 10000 рублей; в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины 2000 рублей.  

Дальнейшее начисление неустойки производить с 9 октября 2018 года  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки  пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый  день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 13112 руб.  

50 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев