Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7086/2024

г. Хабаровск

02 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.04.2024г. № 02.1-12-303/2024 о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда 27.04.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к установленному сроку представило отзыв на заявление, материалы проверки и административного производства.

07.05.2024г. от АО «ДГК» поступили дополнения к заявлению.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25.06.2024г., которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.06.2024г. от АО «ДГК» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано АО «ДГК» в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

В связи с поступившим обращением от ФИО1 от 16.10.2023г. № У27-05-16779 на основании решения от 18.12.2023г. № 1188-ржн Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) проведена внеплановая проверка документарная проверка в отношении АО «ДГК» на предмет соблюдения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено: исходя из посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 24.09.2023г. по 23.10.2023г., на дату 24.09.2023г., а также с 28.09.2023г. по 02.10.2023г. потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> коммунальная услуга по горячему водоснабжению АО «ДГК» предоставлялась ненадлежащего качества (низкой температуры).

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 11.01.2024г. № П2023-02.1-0192.

По результатам проверки Главным управлением сделан вывод о совершении АО «ДГК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

11.01.2024г. Главным управлением в адрес АО «ДГК» вынесено предписание № П2023-02.1-0192 об устранении выявленных нарушений.

22.01.2024г. от АО «ДГК» поступили возражения на предписание Главного управления от 11.01.2024г. № П2023-02.1-0192.

Уведомлением Главного управления от 22.02.2024г. АО «ДГК» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19.03.2024г. в 10 часов 00 минут.

Уведомление направлено АО «ДГК» по средствам электронной связи, а также заказным письмом по юридическому адресу идентификационный номер 80105793613812, вручено адресату 01.03.2024г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», кроме того, уведомление вручено под входящий № 1582 от 28.02.2024г.

19.03.2024г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Главного управления ФИО2 в отношении АО «ДГК» был составлен протокол об административном правонарушении № 02.1-12-303/2024 по статье 7.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя АО «ДГК» ФИО3 действующей по доверенности от 12.03.2024г., вручен ей под роспись 19.03.2024г.

Также протокол об административном правонарушении, в котором имеется информация об извещении АО «ДГК» о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.04.2024г. в 10 часов 30 минут направлялся заказным письмом по юридическому адресу АО «ДГК» идентификационный номер 80099694976612, который вручен адресату 25.03.2024г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Уведомлением Главного управления от 20.03.2024г. АО «ДГК» извещалось о месте и времени внесения изменений в протоколы об административном правонарушении № 02.1-12-303/2024, № 02.1-12-304/2024 на 09.04.2024г. в 10 часов 00 минут и в 10 часов 05 минут.

 

Уведомление направлялось по юридическому адресу АО «ДГК» заказным письмом идентификационный номер 80099694977091, вручено 25.03.2024г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «ДГК».

09.04.2024г. должностным лицом Главного управления ФИО4, в присутствии представителя АО «ДГК» ФИО5, действующей по доверенности от 14.07.2023г. № 51/232, вынесено постановление № 02.1-12-303/2024 о привлечении АО «ДГК» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление об административном правонарушении направлено по юридическому адресу АО «ДГК» идентификационный номер 80094395983594, вручено адресату 15.04.2024г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми потребителю предоставляются услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 прил. № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу п. 108 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. «в» п. 5, 7 разд. 2 прил. 1 Правил № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 Мпа, отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Подпунктом «а» п. 3 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Одним из основных принципов обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является принцип бесперебойности поставки горячего водоснабжения как коммунального ресурса, установленный положениями Правил № 354.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением от ФИО1 от 16.10.2023г. № У27-05-16779 на основании решения от 18.12.2023г. № 1188-ржн Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) проведена внеплановая проверка документарная проверка в отношении АО «ДГК» на предмет соблюдения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено: исходя из посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 24.09.2023г. по 23.10.2023г., на дату 24.09.2023г., а также с 28.09.2023г. по 02.10.2023г. потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> коммунальная услуга по горячему водоснабжению АО «ДГК» предоставлялась ненадлежащего качества (низкой температуры).

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 11.01.2024г. № П2023-02.1-0192.

Одним из доводов жалобы является то, что в обязанности АО «ДГК» по договору входит обеспечение качества теплоносителя в части свойств горячей воды в точке поставки. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 27.03.2012г., граница балансовой принадлежности между магистральной тепловой сетью АО «ДГК» и квартальными тепловыми сетями МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» - наружная стена теплофикационной камеры 631.01/1. Таким образом, ресурсоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...> осуществляется АО «ДГК» опосредованно, от Хабаровской ТЭЦ-3 через тепловые сети предприятия-транспортировщика тепловой энергии МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». В связи с указанным, виновность АО «ДГК» в поставке некачественной горячей воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> может быть доказана только при условии замера температуры на границе балансовой принадлежности с МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Рассмотрев данный довод, суд, считает его необоснованным в виду следующего.

Поставщиком и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является ресурсоснабжающая организация АО «ДГК», отвечающая за качество предоставления коммунальных услуг, что подтверждается протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 12.11.2018г. № 1.

Из Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с п.п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены МКД.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, АО «ДГК» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, которое обязано обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

АО «ДГК» является лицом, реализующим потребителям за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем, несет ответственность за соблюдение температурного режима горячего водоснабжения на внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Довод АО «ДГК» о том, что замеры на границе балансовой принадлежности не производились, судом отклоняется, в виду следующего.

 

Из представленным АО «ДГК» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления, приложенным к письму АО «ДГК» от 11.01.2024г. № 150-03-31/387, следует, что потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, коммунальная услуга по горячему водоснабжению за период с 24.09.2023г. по 23.10.2023г., на дату 24.09.2023г., а также с 28.09.2023г. по 02.10.2023г. АО «ДГК» предоставлялась ненадлежащего качества - низкой температуры, на вводе в дом составляла ниже 60°С, что не соответствует абз. 3 п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, в соответствии с которыми температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод административного органа  о наличии в действиях АО «ДГК» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении АО «ДГК»  ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ; п. 108, Правил № 354.

Факт рассматриваемого административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

 

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина АО «ДГК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела АО «ДГК» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.11.2023г. № 02.1-12-1153/2023.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П). 

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению АО «ДГК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., установленного для юридических лиц статьёй 7.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, по низшему пределу санкции статьи 7.23 КоАП РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

 

 

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 7.23, 24.5 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.04.2024г. № 02.1-12-303/2024 о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. - отказать, поскольку при рассмотрении дела судом установлено событие, состав правонарушения, а также вина Общества в совершенном правонарушении, судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие признать выявленное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также снижения размера штрафа в соответствии со ст. 4.1, 4.1.2. КоАП РФ.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко