АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-711/2022

г. Краснодар

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от истца – Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.05.2023), ФИО2 (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие ответчиков: Министерства здравоохранения Республики Дагестан, г. Махачкала, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Прокуратуры Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А15-711/2022, установил следующее.

Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – служба финансового контроля) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство) и ООО «Группа Ермак» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать недействительным государственный контракт от 28.09.2021 № Е/8/2021;

– обязать стороны возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (измененные исковые требования). 

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Дагестан. 

Решением от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что  контракт заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В кассационной жалобе служба финансового контроля просит отменить решение от 19.07.2023 и постановление от 14.12.2023, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что контракт заключался в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, в условиях обстоятельств непреодолимой силы, в целях профилактики, предупреждения, ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции COV1D-19 на территории Российской Федерации. Как указал податель жалобы, потребность министерства в модульных фельдшерско-акушерских пунктах возникла еще в мае 2021, министерство в указанный период объявило электронный аукцион с номером извещения 0103200008421001077 с начальной ценой закупки 410 400 тыс. рублей. Между тем, 17.06.2021 министерство отменило решение № ИО1 об определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Впоследствии, министерство разделило закупку на 2 лота:

– электронный аукцион № 0103200008421002206 от 24.08.2021 «Поставка, установка и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов на основе модульных конструкций, цена – 296 310 340 рублей;

– электронный аукцион № 0103200008421002207 от 24.08.2021 «Поставка, установка и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов на основе модульных конструкций, цена – 148 155 170 рублей.

23 сентября 2021 года министерство приняло решение об отмене решения об определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В итоге, министерство заключило спорный государственный контракт от 27.09.2021 № Е/8/2021 без торгов с обществом.

Податель жалобы, указывает, что закупка фельдшерско-акушерских пунктов не имеет причинно-следственной связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители службы финансового контроля настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установили суды, 28.09.2021 министерство (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт № Е/8/2021 (ИКЗ 212056204455005720100105000032511414), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку и сборку (монтаж, установка) модульных фельдшерско-акушерских пунктов (поставка товара) заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик – обеспечить приемку и оплату поставленного товара (т. 1, л. д. 24 – 30). 

Номенклатура товара и его количество определяется спецификацией, технические показатели – в соответствии с техническими требованиями (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта установлена в размере 148 155 170 рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка, сборка, монтаж, наладка, оснащение всех товаров заказчика осуществляется поставщиком в места доставки с даты заключения контракта до 20.12.2021. 

Пунктом 8.1 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета на 2021 год. 

28 сентября 2021 в службу финансового контроля поступило уведомление министерства о заключении с обществом на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ государственного контракта от 28.09.2021 № Е/8/2021 на поставку, установку и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) на основе модульных конструкций на сумму 148 155 170 рублей (т. 1, л. д. 23). 

Служба финансового контроля по оспариваемому контракту провела внеплановую камеральную проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, по итогам которой пришла к выводу, что контракт заключен с нарушением статьи 8, части 5 статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и является ничтожным. 

На основании указанной проверки вынесено решение от 20.10.2021 № 05-22/2021/В (т. 1, л. д. 20 – 22) о признании в действиях министерства нарушений статьи 8, части 5 статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и передаче материалов проверки должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства и обращении в суд с требованием о признании контракта недействительным. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, служба финансового контроля обратилась в суд с данным иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что контракт заключен в условиях чрезвычайной ситуации по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Как указали суды, указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности» изданный в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории РД новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 19 марта до особого распоряжения веден режим повышенной готовности. 

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Дагестан от 16.06.2021 № 34 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях Республики Дагестан» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в целях недопущения возникновения групповых очагов и внутрибольничных очагов COVID-19 в медицинских организациях в соответствии со статьей 51 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» Министерству здравоохранения Республики Дагестан, медицинским организациям, независимо от организационно-правовых форм собственности, в соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.9, 1.5.10 предписано обеспечить: 

– готовность медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приему и оперативному оказанию медицинской помощи, больным с респираторными симптомами, внебольничными пневмониями, отбору биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию; 

– возможность оперативного получения медицинскими работниками медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь амбулаторно и стационарно, фельдшерско-акушерских пунктов, отделений медицинских организаций по оказанию помощи лицам, больным ОРВИ и внебольничными пневмониями, консультаций по вопросам оказания медицинской помощи у опытных клиницистов дифференциальной диагностики пневмоний; 

– неснижаемого запаса противовирусных препаратов, в том числе рекомендованных для лечения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дезинфекционных средств и средств индивидуальной защиты в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь стационарно, и аптечной сети.

С учетом указанного, суды пришли к выводу, что контракт заключен  без соблюдения конкурентных процедур вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции – COVID-19, поэтому оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется.

Проверив выводы судов и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора не учтено следующее.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В пункте 2 письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 разъяснено, что распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, в такой период заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых в связи с возникновением данных обстоятельств. При этом должна быть причинно-следственная связь между объектом закупки и возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 18.03.2020 № ИА/21684/20 уточнила, что заказчики вправе проводить закупки, направленные на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавируса на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при условии наличия причинно-следственной связи между совершением указанных действий и предметом закупки.

Таким образом, при распространении коронавирусной инфекции важным условием для возможности осуществления закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ является наличие причинно-следственной связи между совершением действий, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции, и объектом закупки. 

Суды не дали оценку доводу истца о том, что государственной программой Республики Дагестан «Модернизация первичного звена здравоохранения Республики Дагестан», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 15.12.2020 № 270 (далее – Программа), в рамках которой осуществляется приобретение и монтаж быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, не предусмотрены мероприятия по профилактике предупреждения и ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19, или иные мероприятия направленные на оказание медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы. 

Целями Программы, обозначенными в паспорте, являются: 

– обеспечение доступности и качества первичной медико-санитарной помощи и медицинской помощи, оказываемой в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тыс. человек; 

– обеспечение приоритета интересов пациента при оказании первичной медико-санитарной помощи; 

– обеспечение соблюдения прав граждан при оказании первичной медикосанитарной помощи и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 

– обеспечение приоритета профилактики при оказании первичной медикосанитарной помощи. 

Таким образом, истец указывал, что программа, реализуются в течении 5-ти лет (2021 – 2025 годы), направленна на модернизацию первичного звена здравоохранения (первичной медикосанитарной помощи населению), реализация ее мероприятий не находятся в причинно-следственной связи с мерами по предупреждению и ликвидацией чрезвычайной ситуации, минимизацией ее последствий, непосредственно не служит достижению данных целей.

Кроме того, суды не учли при разрешении спора доводы иска о том, что никакой срочности в заключении контракта с единственным поставщиком не имелось у заказчика. В частности, суды оставили без исследования и внимания доводы иска о том, что бюджетные ассигнования на реализацию вышеуказанной Программы предусмотрены Законом Республики Дагестан от 28.12.2020 № 103 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», соответственно заказчик был обязан принять меры к организации конкурсных процедур для реализации программы строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории Республики Дагестан с момента финансирования строительства с январе 2021 года. Таким образом, на применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) у заказчика было 9 месяцев (до 28.09.2021), что свидетельствует о неправомерности выбора заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Более того, с мая 2021 года министерство размещало в единой информационной системе в сфере закупок электронные аукционы на приобретение фельдшерско-акушерских пунктов (номера извещений закупок № 0103200008421001077 от 06.05.2021, 0103200008421001565 от 23.06.2021, 0103200008421002010 от 05.08.2021 года, 0103200008421002011 от 05.08.2021, 0103200008421002206 от 24.08.2021, 0103200008421002207 от 24.08.2021), поставщики подавали заявки, что также свидетельствует об отсутствии срочности в заключении контракта с единственным поставщиком.

Ввиду того, что суды доводы иска в полной мере не проверили, выводы о том, что закупка осуществлялась по пункту 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ, являются преждевременными, не основанными на исследованных доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первойи апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиесяв обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не дали надлежащей правовой оценки всем доводам участвующих в деле лиц и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Также, при рассмотрении требований истца об обязании сторон возвратить полученное по сделке (реституции), судам надлежит учесть следующее.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса).

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А15-711/2022 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин                                                                                                                     Е.И. Афонина