АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года                           Дело № А74-4157/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2017 года по делу                                об административном правонарушении № 12-11.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети»  (далее – предприятие, МП «АТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора                         по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – административный орган, инспекция, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2017                    по делу об административном правонарушении № 12-11. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                                 в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу              и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом,  в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

15.05.2017 МП «АТС» в материалы дела представлены дополнительные пояснения,         в которых указано об отсутствии возражений относительно соблюдения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

04.05.2017 административный орган представил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление, 17.05.2017, 22.05.2017 и 16.06.2017 – дополнения к отзыву и дополнительные документы.

В заявлении общество указывает, что административный орган при рассмотрении дела необоснованно указал на применение предприятием счетчиков электрической энергии                №№ 13032229, 11140279, 11140482,  09764655, не прошедших поверку в установленном порядке, не оценил тот факт, что общество руководствовалось сроком межповерочного интервала средств измерения, указанного в акте плановой проверки приборов учета и схемы энергоснабжения № 11 от 06.03.2017 в отношении трансформаторов тока №№ 163607, 163610, 163611, 163608, 163612, 163609; трансформаторы тока №№ 371864, 377862, 371863  установлены к прибору учета № 13032229, который является контрольным, расчет по нему   не производится, следовательно, указанные трансформаторы тока поверке не подлежат. Проверка проведена административным органом формально, визуальный осмотр приборов учета электрической энергии не производился.

Административный орган в отзыве на заявление и дополнении к отзыву не согласился  с доводами заявителя, указал, что состав правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ имеется в действиях заявителя, виновность предприятия в совершении правонарушения установлена,  оспариваем постановлением предприятию не вменяется использование счетчиков электрической энергии№№ 13032229, 11140279, 11140482, 09764655,                            не прошедших поверку в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

МП «АТС» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1992 Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём 07.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия внесена запись                  в ЕГРЮЛ.

29.12.2016 и.о. руководителя СМТУ Росстандарта издан приказ № 1249 о проведении плановой выездной проверки предприятия. Срок проведения проверки установлен                         с 27.02.2017 по 27.03.2017. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта. Копия приказа направлена предприятию            и получена 15.02.2017 (копия почтового уведомления № 655017 08 03823 6).

В ходе проверки 27.02.2017 в присутствии главного инженера МП «АТС» составлен протокол проверки применения эталонов единиц, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, в котором зафиксировано, что МП «АТС» применяются средства измерения, не прошедшие поверку в установленном порядке: трансформаторы тока Т-0,66, к.т. 500/5 (зав. №№ 163607, 163610, 163611, 163608, 163612, 163609); трансформаторы тока Т-0,66, к.т. 400/5 (зав. №№ 371864, 377862, 371863); отсутствует поверительное клеймо (паспорт) на счетчики электрической энергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN (зав. №№ 13032229,11140279,11140482, 09764655).

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2017 № 11, в котором отражены выявленные нарушения, получен директором предприятия в день составления. 

Приглашением, полученным директором МП «АТС» 06.03.2017, законный представитель предприятия извещён о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 10.03.2017 в 10 час. 00 мин.

10.03.2017 уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 12-07, в котором отражено, что МП «АТС» допустило нарушение порядка поверки средств измерений, применение средств измерений, не прошедших                        в установленном порядке поверку: 

- трансформаторов тока Т-0,66, к.т. 500/5  (зав. №№ 163607, 163610, 163611, 163608, 163612, 163609);

-  трансформаторов тока Т-0,66, к.т. 400/5 (зав. №№ 371864, 377862, 371863);

- счетчиков электрической энергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN (зав. №№ 13032229,11140279,11140482, 09764655).

Указанное  нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.                       При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель предприятия, что с вменяемым правонарушением не согласен, представил возражения.

В протоколе об административном правонарушении имеется информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.03.2017 на 11 час. 00 мин.

Определением от 21.03.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 24.03.2017.

24.03.2017 уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта в присутствии  надлежащим образом извещённого законного представителя предприятия рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 12-11 по делу                            об административном правонарушении. МП «АТС» назначен административный штраф                   в размере 50 000 руб., предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия постановления вручена законному представителю предприятия 24.03.2017.

МП «АТС», не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                           в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                        об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения                                      к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                            на административный орган, принявший решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённого приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923,  Положения об отделе (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия                           и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного руководителем СМТУ Росстандарта 29.12.2010, Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях                            и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, должностного регламента заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, утверждённого руководителем СМТУ Росстандарта 20.01.2011, арбитражный суд установил, что  протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено                    и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности – возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления, установленные КоАП РФ, инспекцией соблюдены, товариществом не оспариваются.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших                           в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа                            на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее

- Федеральный закон № 102-ФЗ).

Согласно пунктам 17 и 21 части 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Пунктом 8 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется                           на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии                с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования             к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ одной                  из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии                              с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица                                        и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности

конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке

(часть 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок проведения поверки средств измерений), средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В силу пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью                       в паспорте (формуляре) СИ. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство    о поверке или в паспорт (формуляр).

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13 Порядка проведения проверки).

В пункте 14 Порядка проведения проверки указано, что срок действия результатов поверки СИ устанавливается:

для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;

для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке                   с нанесенным знаком поверки не выдается:

а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала;

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки – до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала;

в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения проверки периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Соответствующая запись должна быть сделана в свидетельстве о поверке и (или)                      в паспорте (формуляре), если это допускается конструкцией СИ.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, то есть в государственный реестр средств измерений.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации                           от 25.06.2013 № 970 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (далее – Административный регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений                   и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Административного регламента).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 08.02.1994 № 8 приняты Правила по метрологии ПР 50.2.011-94 "Порядок ведения государственного реестра средств измерений" (далее Правила), дата введения в действие 01.03.1994, зарегистрировано                      в Минюсте РФ 13.07.1994 № 634.

Государственный реестр средств измерений (далее - Госреестр СИ) предназначен для регистрации средств измерений, типы которых утверждены Госстандартом России.

Госреестр СИ является источником официальной информации о результатах работ                  по испытаниям и утверждению типа средств измерений, допущенных к производству, выпуску в обращение и применению в Российской Федерации.

 Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (государственный реестр средств измерений) размещен на официальном сайте Росстандарта (сайт www.fundmetrology.ru).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что применяемые предприятием трансформаторы тока Т-0,66 внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (№ 17551-03).

При утверждении типа данным средствам измерений установлен межповерочный интервал 4 года.

Таким образом, материалами дела (актом проверки от 06.03.2017 № 11, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 27.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2017 года № 12-07) подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт применения (эксплуатации) по адресу: 

<

...>, следующих средств измерений: трансформаторы тока Т-0,66 (зав. №№ 163607, 163610, 163611, 163608, 163612, 163609, 371864, 377862, 371863) в количестве 9 единиц,                             не прошедших поверку, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.                     В связи с чем, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в бездействии предприятия имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование требований, признаются судом необоснованными. 

В материалы дела представлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям из указанного протокола следует, что проверка средств измерения, принадлежащих МП «АТС» проводилась по адресам предприятия в присутствии главного инженера ФИО1, о чем свидетельствует подпись главного инженера                   в протоколе. В ходе осмотра установлено, что трансформаторы тока Т-0,66, к.т. 500/5                   (№№ 163607, 163610, 163611, 163608, 163612, 163609) и трансформаторы тока Т-0,66,                   к.т. 400/5 (№№ 371864, 377862, 371863) используются с истекшим сроком поверки, срок поверки истек 23.11.2016 и 12.05.2016, кроме того, обнаружено отсутствие поверительного клейма (паспорта) на счетчики электрической энергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN (зав. №№ 13032229,11140279,11140482, 09764655).

Указанные обстоятельства не могли быть установлены без визуального осмотра приборов учета электрической энергии. 

В этой связи довод заявителя о формальном проведении проверки и не проведении проверяющими должностными лицами визуального осмотра спорных приборов учета подлежит отклонению.

Более того, в ходе рассмотрения материалов административного дела законным представителем МП «АТС» представлены паспорта с оттисками государственных поверительных клейм, действительных до 2021 года на  счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN № 09764655 и до 2022 года на  счетчики электрической энергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN зав. №№ 13032229,11140279,11140482.

В связи с чем административным органом по результатам рассмотрения материалов проверки МП «АТС» в оспариваемом постановлении не вменяется использование счетчиков электрической энергии Меркурий 230 ART03PQRSIDN №№ 09764655, 13032229,11140279,11140482 без поверки.  

Довод общества о необходимости получения заявки на предоставление допуска                        в трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>, также отклоняется судом на основании положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)                                      и муниципального контроля".

Предприятие указывает на то, что руководствовалось сроком межповерочного интервала, указанным в акте допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 04.12.2012 (5лет). 

Согласно пункту 6.1 постановления Правительства Российской Федерации                             от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию                            и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции в сфере технического регулирования и метрологии, реализует полномочия в установленной сфере деятельности путем разъяснения по вопросам сферы деятельности Агентства.

Поскольку акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии                   от 04.12.2012, на который ссылается заявитель, составлен инспектором ООО «Абаканэнергосбыт», следовательно, не является разъяснением по вопросам сферы деятельности Федерального агентства по техническому регулированию,  в связи с чем указание в акте 5-летнего срока межповерочного интервала не свидетельствует                               об установлении для трансформаторов тока Т-0,66, к.т. 500/5 (№№ 163607, 163610, 163611, 163608, 163612, 163609) срока межповерочного интервала иного, чем срок, указанный                      на официальном сайте Росстандарта (4 года).

Кроме того, предприятие  указывает, что трансформаторы тока Т-0,66, к.т. 400/5 (№№ 371864, 377862, 371863) установлены к прибору учета Меркурий 230 ART03PQRSIDN заводской № 13032229, который не является контрольным, расчет по нему не проводится, такие приборы учета не подлежат поверке.

Арбитражный суд, оценив указанный довод МП «АТС», пришел к нижеследующему.

28.12.2016 между ООО «Абаканэнергосбыт» и МП «АПС» подписан договор №350 энергоснабжения для первой ценовой категории.

В приложении № 2 к договору № 350 от 28.12.2016 энергоснабжения для первой ценовой категории  указаны приборы учета потребляемой электрической энергии, в том числе определено, что счетчик Меркурий 230 ART03PQRSIDN заводской № 13032229 является контрольным счетчиком.

В силу пункта 157 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442                               "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") контрольными приборами учета являются приборы учета, которые не выбраны сторонами            в качестве расчетных и в случаях, указанных в настоящем разделе (раздел Х. Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках), используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,                          за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

В пункте 4.2 приложения № 1 к договору № 350 от 28.12.2016 энергоснабжения для первой ценовой категории отражено, что прибор учета, не выбранный в соответствии                        с данным разделом в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе (раздел 4 приложения № 1 к договору энергоснабжения для первой ценовой категории № 350 от 28.12.2016), используется                          в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Таким образом, контрольный прибор учета в определенных случаях может быть использован в качестве расчетного прибора учета.

Кроме того, из схемы установки приборов учета электроэнергии ТП-10/0,4 кВ невозможно установить, к какому из счетчиков установлены трансформаторы тока Т-0,66, к.т. 400/5 (№№ 371864, 377862, 371863).

Поскольку спорные трансформаторы тока являются средствами измерения, применяемыми в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, на них распространяются требования Федерального закона № 102-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отклоняет довод МП «АТС».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что            у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу                об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 данного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц                          в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что                   у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,                                за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие                                        в соответствующем бездействии предприятия вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку ни в ходе рассмотрения административного дела, ни суду заявитель не представил пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер     по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеперечисленных требований законодательства, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом                не установлено.

Также судом установлено отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных в статье 4.1.1 КоАП РФ, поскольку сведения, позволяющие суду отнести заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства,               в материалах дел отсутствуют, а в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённый на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, заявитель не включен.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,             в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Предприятию назначен административный штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в сумме 50 000 руб. с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (приобретение предприятием новых  трансформаторов тока с действительной поверкой).

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении                                   к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен                     и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному предприятию г. Абакана «Абаканские тепловые сети»                    в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора                        по Республике Хакасия и Республике Тыва от 24 марта 2017 года по делу                                              об административном правонарушении № 12-11.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья  И.А. Курочкина