АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-3711/2017

г. Калуга

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.        

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    

 

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от истца

представитель не явился, надлежаще извещен;

 

от ответчика

 

от УФНС по Орловской области

 

представитель не явился, надлежаще извещен;

 

ФИО3 (дов. № 17-45/02436 от 26.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области,   кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А48-3711/2017,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, права и консалтинга" (далее - ООО "Агентство оценки, права и консалтинга", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" (далее - ООО "Спецстрой-монтаж", ответчик) о взыскании 895 793 руб. 10 коп. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 16.05.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2017 (судья Карасев В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части взыскания 2% вознаграждения от стоимости сделки - 805 793 руб. 10 коп. 

Апелляционный суд посчитал возможным восстановить процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2017 УФНС России по Орловской области как уполномоченному органу в деле о банкротстве и  конкурсному кредитору ООО "Спецстрой-монтаж", руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в  п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  согласно которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области, апелляционный суд своим постановлением от 01.10.2018 (судьи Афонина Н.П., Коровушкина Е.В., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2017 оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, УФНС России по Орловской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания, как указывает заявитель, "гонорара успеха" в размере 2% от суммы, во взыскании которой с ООО "Спецстрой-монтаж" по делу № А48-2078/2016 было отказано, а именно, в части взыскания по настоящему делу 805 793 руб.10 коп.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Агентство оценки, права и консалтинга" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Спецстрой-монтаж", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ООО "Агентство оценки, права и консалтинга" и ООО "Спецстрой-монтаж".

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Орловской области, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.05.2016 между ООО "Агентство оценки, права и консалтинга" (исполнитель) и ООО "Спецстрой-монтаж" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу     №А48-2078/2016 по иску субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" о взыскании с ООО "Спецстрой-монтаж" 40 289 654 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает работы по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции в размере 200 000 руб. Оплата по договору осуществляется в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в случае достижения положительного для заказчика результата заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 2% от суммы неудовлетворенных исковых требований в течение 14-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями сторон и действует до выполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2016 по делу №А48-2078/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" о взыскании с ООО "Спецстрой-Монтаж" 40 289 654 руб. 83 коп.  отказано. Встречные исковые требования ООО  "Спецстрой-Монтаж" к КУ Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" о признании условий государственного контракта недействительными оставлены без рассмотрения.

По акту об оказании юридических услуг от 16.01.2017 заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги без каких-либо замечаний.

Согласно указанному акту стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 договора составила 200 000 руб., в соответствии с п. 2.3 договора  - 895 793 руб. 10 коп.

01.07.2016 и 09.09.2016 ответчик на основании платежных поручений    № 659 и № 300 перечислил истцу денежные средства во исполнение указанного выше договора в общей сумме 110 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, после предъявления последнему претензии от 03.04.2017 № 44 с требованием об исполнении обязательства, истец предъявил вышеназванный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели выплату исполнителю дополнительного вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 2% от суммы неудовлетворенных исковых требований в течение 14-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2016 по делу №А48-2078/2016 отказано в иске к ООО "Спецстрой-Монтаж" о взыскании 40 289 654 руб. 83 коп.

Суды пришли к выводу о том, что  истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме, в том числе и в сумме, согласованной сторонами в  п. 2.3 договора. 

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Однако взыскание такой суммы в пользу представителя с представляемого им лица на основании заключенного между ними договора оказания услуг допустимо, поскольку, как указано в п. 5 раздела IV "Процессуальные вопросы" Обзора № 2 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, сумма такой премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 895 793 руб. 10 коп. долга, в том числе в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, обоснованно удовлетворено судами.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А48-3711/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                               Е.А. Аникина       

 

                                                                                                    ФИО1