АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1956/2023

г. Биробиджан

29 июля 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Алёшиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными акта № 26/07-27-11-01 проверки прибора учета электрической энергии от 27.11.2020, акта № 182-30 от 27.11.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии к акту № 182-30 от 27.11.2020,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2023, специалиста ФИО3

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 113;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными акта № 26/07-27-11-01 проверки прибора учета электрической энергии от 27.11.2020, акта № 182-30 от 27.11.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии к акту № 182-30 от 27.11.2020.

Ответчик в отзыве от 08.09.2023 № 18-04/Б/Н сообщил, что не согласен с предъявленными требованиями. Указал, что потребитель уведомляется о предстоящей проверке только в случае, если проверяющему требуется доступ к прибору учета: он находится на территории производственной базы, расположен в трансформаторной подстанции (ТП) и т.п. В этом случае уведомление о проверке в адрес потребителя должны направить за 5 рабочих дней до даты проверки (п. 174 Основных положений). При этом не важно, какой тип проверки (плановая или внеплановая) происходит. В данном случае проходило контрольное снятие показаний прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. После чего сотрудник АО «ДРСК» «ЭС» инженер СУиККЭ ФИО5 обнаружил отсутствие пломбы на крышке клеймного ряда прибора учета электрической энергии. При контрольном снятии показаний расчетных приборов учета отдельного уведомления не требуется, показания снимаются (передаются) ежемесячно. Во время проверки сетевая компания может выявить факт безучетного потребления энергии, который должен быть зафиксирован в акте. Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в п. 178-180 Основных положений. Спорный акт составлен согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета, сведения о предыдущей проверке. Акт составлен в присутствии лица потребляющего электроэнергию, в акте отображены прибор учета, дата последней проверки. Пояснил, что судом в деле установлено, что допуск в эксплуатацию прибора учета осуществил ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» по заявке на опломбировку ПУ ИП ФИО6 в 2014 г.

Определением от 10.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 06.11.2023, в котором не согласился с доводами отзыва на исковое заявление. В обоснование своих возражений истец указал что, считает, что ПАО «ДЭК» заключило договор энергоснабжения с ИП ФИО1 вопреки явно выраженному в федеральном законе запрету на заключение договора энергоснабжения с лицом, обратившимся за заключением с ним такого договора, в случае отсутствия у этого лица принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств (абзац 4 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Сообщил, что с 2006 года по март текущего года принадлежащее истцу нежилое помещение  находится в аренде у компании-владельца сети магазинов «Связной». Все без исключения энергопринимающие устройства, находившиеся в помещении, принадлежали на праве собственности или ином законном основании владельцу магазина. Вся электроэнергия, поставлявшаяся в помещение, потреблялась исключительно в целях обеспечения производственных нужд магазина. Истец полагает, что ПАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик из-за нарушения им установленного законом запрета не может привлечь к ответственности за потребление электроэнергии при отсутствующей контрольной пломбы на приборе учёта потребителя электроэнергии, так как у ПАО «ДЭК» отсутствуют договорные отношения с этим потребителем, арендатором помещения, потребляющим электроэнергию для собственных «производственных нужд». Поэтому ПАО «ДЭК» неправомерно пытается привлечь к ответственности того, с кем у него неправомерно заключён договор энергоснабжения, то есть ИП ФИО1 Истец в возражениях на отзыв поставил вопросы, какое отношение имеют обстоятельства установки пломбы в 2014 году для правильного разрешения заявленных исковых требований? Кем установлена контрольная пломба, отсутствие которой выявил ФИО5 в ноябре 2020 года, установлена ли она в ходе процедуры допуска в эксплуатацию прибора учёта или при иных обстоятельствах, законно она установлена или нет? Истец указал, что в акте реальный потребитель не назван, ИП ФИО1 как потребитель указан неправомерно. Выражение «безучётное потребление» в акте составителем акта не применено. Истец не согласен со ссылкой ответчика на акт о содержании в нем сведений о предыдущей проверке. Ссылаясь на акт истец в возражениях указал, что на самом деле пункт 4 акта о предыдущей проверки прибора учёта пуст, ФИО7 этот пункт не заполнялся. Лицо, потребляющее электроэнергию, при составлении акта не присутствовало, дата последней проверки не отражена.

Представитель истца пояснил, что проверку прибора учета ФИО5 не проводил, нет подтверждения проверки, поскольку проверка не проводилась. Так же пояснил, что прибор учета находится в закрытом помещении, где хранится дорогое оборудование, доступ в помещение только у материально-ответственных лиц, ФИО5 допущен не был, осмотрел через решетку, следовательно, проверка не была проведена. Проверка должна проводится, уведомив потребителя, акт проверки подписала ФИО6, она участие в проверке не принимала. ФИО5 не представил документов о наличии полномочий и не обозначил цель визита. ПАО «ДЭК» заключил договор электроснабжения с нарушением, поскольку ИП ФИО1 не является потребителем электроэнергии, результатом проверки является заключение о наличии или отсутствии безучетного потребления, а в акте, составленном ФИО7 нет в заключение ничего о безучетном потреблении. При проверке приборов учета составляется фото и видеозапись, которая прилагается к акту, но фото и видеофиксация отсутствуют, акт о неучтенном потреблении составляется в ходе проведения проверки, но проверки не было, акт составлен с нарушениями, акт составлен специалистом, у которого нет полномочий.

Определением от 21.05.2024 судебное заседание назначено на 04.07.2024.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца полагал, что ответчиком представлены недопустимые доказательства. Истец не является потребителем, поскольку не приобретает услуги на данном объекте для собственных нужд, такие доказательства у ответчика отсутствуют. Просил суд применить положения части 3.1 статьи 70  АПК РФ. В прениях поддержал все раннее изложенные доводы, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил суду текст прений в письменном виде.

Представитель ответчика пояснила, что сотрудники ответчика действовали на основании законодательства, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 13.11.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение № 35, расположенное на 1 этаже дома № 30 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане.

На основании договора аренды от 01.12.2015указанное помещение передано предпринимателем АО «Связной Логистик». 

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) 01.02.2018 заключен договор энергоснабжения № 5201 на неопределенный срок. По условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчик), а последний – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 в 14.50 инженером АО «ДРСК» ФИО7 проведена плановая проверка в форме визуального осмотра на предмет проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) потребителя ИП ФИО1, о чем составлен акт № 26/07-27-11-01, в присутствии представителя предпринимателя. Проверка проведена в помещении магазина «Связной», тип прибора учета ЦЭ6803 Пк, заводской номер 61097030, номинальное напряжение В220, номинальный ток, А 5-10, год выпуска 2006, год и дата (квартал) поверки - 2006/1, дата (квартал), год истечения срока МПИ 2022/1, показания (суммарные) – 60 393,7. В процессе проведения проверки обнаружено отсутствие пломбы ЭСО на крышке клемного ряда ПУ. Измерительный комплекс признан не пригодным, и показания счетчика не подлежащими использованию для коммерческих расчетов. Акт подписан представителем предпринимателя без замечаний.

В этот же день инженером АО «ДРСК» в присутствии представителя предпринимателя – ФИО6 составлен акт № 182-30 о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 7 акта «Объяснения потребителя и (или) замечания к составленному акту» представитель предпринимателя указал, что замечаний нет, но дополнительно указал, что работал подрядчик от компании «Связной», не поставив в известность.

На основании акта № 182-30 от 27.11.2020 АО «ДРСК» 30.11.2020 произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 29.05.2020 по 27.11.2020, расчет произведен по максимальной мощности энергопринимающего оборудования (10 кВт), указанной в договоре, с учетом объема электроэнергии, начисленного потребителю, который составил 36175 кВтч.

Согласно акту от 21.12.2020 № 954-21 допуска в эксплуатацию учета (измерительного комплекса) электрической энергии составленным техником 1 категории группы из ДРС ФИО8 на объекте – магазин «Связной», расположенном по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 30, пом. 35, на основании наряда 954 от 01.12.2020, в соответствии с договором № 5201, установлен счетчик ЦЭ6803 Пк, заводской номер 61097030, класс точности /передаточное число 6420, номинальное напряжение, В 220, номинальный ток, А 5-10, год выпуска 2006, год и дата (квартал) поверки - 2006/1, дата (квартал), год истечения срока МПИ 2022/1, показания (день/ночь) - 612, 05,3, место установки прибора учета (РУ, ВРУ) – ШЭУ 3 магазина. На штампе имеется оттиск пломб гос. поверителя на эл. счетчике. В акте в качестве замечания указано на отсутствие ВКА, для устранения выявленного замечания указано, на необходимость установления ВКА в соответствии с  договорной мощностью, с возможностью его опломбировать. В качестве заключения о пригодности прибора учета (измерительного комплекса) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию указано, что ПУ э/э не пригоден для коммерческого расчета. Указанный акт подписан 21.12.2020 представителем ПАО «ДЭК» - ФИО8 и потребителем – ФИО1

Письмом от 25.02.2021 № 299 ПАО «ДЭК» ответило на обращение ИП ФИО1 № 503 от 09.02.2021. В ответе разъяснено, что в акте № 954-21 от 21.12.2021 указано на  замечание - «Отсутствует ВКА». ВКА - это вводной коммутационный аппарат. Данное требование указано в п. 1.5.36 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Требования ПУЭ обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Прибор учета установлен в ШУЭ - шкаф учета электроэнергии в магазине. Точка подключения ВРУ МКД. ВРУ - вводное распределительное устройства многоквартирною жилого дома. Детальное описание прибора учета указано в разделе «Основные технические характеристики и место установки расчетного измерительного комплекса». В ответе ответчик также указал, что акт подписан предпринимателем, следовательно, предприниматель ознакомился с актом при подписании и вопросов к персоналу отделения у него не возникло. В связи с указанными замечаниями прибор учета не был допущен ответчиком в качестве расчетного для коммерческого учета.

В последствии ПАО «ДЭК» на основании указанных актов выставил предпринимателю счет об оплате электрической энергии по акту о неучтоненном потреблении электроэнергии от 27.11.2020 № 182-30. В связи с тем, что в добровольном порядке требование ПАО «ДЭК» предпринимателем не были удовлетворены, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с требованием о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением предпринимателем условий договора в части сохранности измерительного комплекса от несанкционированного доступа в сумме 245 833 рубля 21 копейки. Исковое заявление принято судом, делу присвоен номер А16-249/2021. На момент рассмотрения настоящего спора дело № А16-249/2021 не рассмотрено.

В связи, с вышеуказанными обстоятельствами полагая, что акты № 26/07-27-11-01 от 27.11.2020 и № 182-30 от 27.11.2020 недействительны предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор № 5201 от 01.02.2018 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Пунктом 3.1.4 договора от 01.02.2018 № 5201 на потребителя возложена обязанность обеспечить в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках питающего кабеля в ВРУ МКД, от границы раздела до установки прибора учета состоит на балансе потребителя и составляет погрузочные 3 %, что подтверждается актом балансовой принадлежности сторон от 28.11.2017.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 169, 170 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Согласно пункту 176 названных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В предварительном судебном заседании 07.11.2023 была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, управляющая помещением по доверенности от ФИО1. На вопросы представителя истца свидетель пояснила, что она является представителем собственника, собственник сын – ФИО1, по доверенности имеет право представлять в суде интересы истца, работать с энергоснабжающими организациями, оплачивать квитанции за воду, за энергию, за свет, с магазином «Связной» в  договоре указано, что они возвращают суммы согласно квитанциям. Пояснила, что 27.11.2020 позвонила сотрудница магазина «Связной» и сказала, что на счетчике нет пломбы, просила прийти на объект, сказала, что ее ждут. Когда свидетель подошла к магазину, стоял мужчина с папкой в руках, подошли к прибору учета, составили акт об отсутствии пломбы, с актом не ознакомилась, но в акте подпись поставила. В 7 пункте потребитель должен указать, что в акте нет замечаний, счетчик находится в месте, где склад телефонов и сейфы, доступ к счетчику только у персонала. До капитального ремонта ФИО9 (специалист инженер) проводил, осмотр и составил акт, на вопрос, может ли быть такое, чтобы не было там пломб, он ответил, что не может. Никто не уведомлял о предстоящем визите ФИО7, ФИО5 не представился и не предоставил удостоверение, изначально свидетель не потребовала документы и не спросила цель визита, спросила уже только в процессе написания акта. Пояснила, что в ее присутствие фото и видеофиксацию не проводились. ФИО5 занимался только составлением акта, фото видео съемки не совершал, контролер дал выписки, никаких скачков в потреблении энергии не было. ФИО5 не сообщил какой акт будет составлять, от начальника узнала, что ФИО5 вел видеосъемку, но не в день составления акта, видео было сделано не при ней. Так же на вопросы пояснила, что акт контроля учета не предлагал подписать, о том, что выявлен факт безучетного потребления от него не слышала. На вопрос, кроме актов ФИО5 что-то вручил, свидетель пояснила, что нет, просила сама, начальник дал видео. Так же на вопросы представителя истца пояснила, что как представитель собственника имела доступ к счетчику, персонал связного так же имели доступ, контролёры приходили раз в месяц в присутствии сотрудников. На вопрос были ли сомнения что ФИО1, может поставлять часть для собственных нужд, ответила нет. На вопрос представителя ответчика свидетель пояснила, что с отсутствием пломбы согласна, акт считает недействительным.

В судебном заседании 15.04.2024 был допрошен свидетель ФИО5.

На вопросы, поставленные перед ним, свидетель пояснил, что 27.11.2020 руководство направило его для снятия показаний, выдается ведомость о снятии показаний. В связи с отсутствием необходимого количества работников, руководство обязывает выполнять другие виды работ, снятие показаний входит также в обязанности. Намерений осуществить проверку не было, визуально осмотрел, но проверку не проводил, так как не было инструментов, бланк акта проверки всегда имеется при себе, в акте указано время, когда находился в «Связном». На вопрос обязан ли знать раздел функционирования, свидетель пояснил, что обязан. На вопрос были ли полномочия осуществить контрольные снятия показания от ДРСК, свидетель пояснил, что обязанности указаны в трудовом договоре, в котором прописан его функционал, доверенности нет. Также на вопросы пояснил, что владельца принимающих устройств считал ФИО10, с договором энергоснабжения не знаком, сведений о том приглашала ли сетевая организация ФИО10 или его представителя на контрольные снятие показаний, свидетель не имеет. Свидетель пояснил, что приборы учета находились в отдельной комнате, проводил видеозапись. Свидетель пояснил, что в деталях не помнит обстоятельства по настоящему делу в связи с данностью рассматриваемых событий, в связи с этим затруднился подтвердить свои показания ранее данные в ином деле. 

Представитель истца представил суду и свидетелю на обозрение фотографию решетки.

Свидетель не отрицал, что была установлена решетка на вход в помещение, ограждение на самом приборе учета не имелось. В комнату с прибором учета не заходил, только протянул руку через решетку и зафиксировал на телефон прибор учета, расстояние было примерно 1,5 метра. На вопрос насколько хорошо свидетель смог рассмотреть прибор учета, и смог ли он рассмотреть схему подключения прибора учета свидетель пояснил, что визуально схему видно.

Свидетель сообщил, что после осмотра позвонил ФИО6, составил два акта проверки и три акта неучтенного потребления, через копирку, оригиналы забрал с собой, бланки, исполненные через копирку оставлен потребителю, копии актов не составлял. 

Свидетель не отрицал, что в акте почерк его, полагал, что акт, предъявленный к обозрению не подписал, в связи с тем, что торопились, пояснил, что второй акт подписан. Свидетель сообщил, что разъяснил ФИО6 порядок ее дальнейших действий, а именно направил ее ПАО «ДЭК». Сообщил, что кому отдал акт не помнит, что есть акт выполненных работ, папка с актами находится у старшего мастера. Возможно, акт передан ФИО11, поскольку она занимается расчетами. 

На вопрос для чего решили составить акт проверки, свидетель пояснил, для фиксации нарушений. На вопрос согласен ли с тем, что составив акт проверки, лишил ФИО10 права участвовать при проверке, свидетель пояснил, что нет, не считает. Также на вопросы пояснил, что когда пришел потребитель составили акт проверки по результатам отсутствия пломбы. Свидетель пояснил, что осмотр был только визуальным, свидетелем проверки был только потребитель – Зинаида Леонидовна. Визуально осмотрел только схему прибора учета, не обнаружил нарушений в схеме подключения. 

На вопрос представителя истца, как определил точку подключения, свидетель пояснил, что в акте указано, на вопрос, какое напряжение снимается с фидера 10, пояснил, что 0,4 киловатт. Свидетель пояснил, что свидетельства о поверке нет. Также пояснил, что действовал от лица компании на основании трудового договора. На вопрос, какие были основания для составления акта неучтенного потребления, свидетель пояснил, что отсутствие пломбы. Акт составлялся о неучтенном потреблении, дополнительно ничего подключено не было. В составленном акте заключение о наличии неучтенного потребления отсутствует. Дату предыдущей проверки проставить сразу не мог, поскольку отсутствовали такие сведения.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Как установлено в ходе судебного заседания, работники магазина «Связной», с согласия представителя предпринимателя, неоднократно допускали представителей сетевой организации для снятия показаний прибора учета.

Суду представлена должностная инструкция мастера III группы службы учета и контроля качества электроэнергии ДИ-05-30-07 акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» от 27.11.2019 согласно которой в функционал мастера в том, числе входит организация рейдов по выявлению неучтенного потребления электроэнергии, выполнение отдельных служебных поручений руководства, вытекающих из задач и характера деятельности СУиККЭ. Мастер имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета потребителей электрической энергии при предъявлении служебного удостоверения, в установленное для посещения время суток.

Оспариваемые акты не содержат сведения о том, что ФИО5 не предъявил удостоверение подтверждающие его полномочия, или сведения о том, что у представителя потребителя имелись сомнения в его полномочиях в момент проведения проверки. Доступ для проведения проверки проверяющему не был ограничен.

Кроме этого, фактически проверка проведена в присутствии представителя предпринимателя, что следует из актов.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии полномочий ФИО7 для проведения проверки, порядка уведомления о проведении проверки и составления актов суд признает не обоснованными.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как определено пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае сетевой организацией выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке клемного ряда прибора учета электрической энергии, в связи с этим существует возможность несанкционированного доступа к токоведущим  частям до прибора учета.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пломбы была удалена с прибора учета в результате обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Аналогичные обязанности потребителя установлены пунктом 3.1.6 договора от 01.02.2018 № 5201.

Факт нарушения подтвержден актом проверки от 27.11.2019 № 12-07/21-10-01, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.11.2019 № 182-30, подписанными уполномоченным представителями АО «ДРСК» и предпринимателя.

В предварительном судебном заседании 12.12.2023 была допрошена свидетель ФИО11.

На вопрос представителя ответчика, каким образом производится расчет, свидетель пояснила, что расчет производится на основании Постановления Правительства РФ № 442, затем оформляется и передается в энергосбыт через документооборот. На вопрос, почему разнятся объем «ДРСК» и объем выставляемый потребителем, пояснила, что при расчете объема, из общего расчета отнимаем сумму выставляемого учета потребления, программа не всегда может соответствовать в незначительном количестве. На вопрос, при проверке магазина «Связной», что было, плановая проверка или просто проверяли показания счетчика, свидетель пояснила, что плановая, не по показаниям, в тот период проводились технические проверки юридических лиц.

На вопросы представителя истца, пояснила, что подпись, указанная в расчете объема безучётного потребления, ее. Расчет был произведен на основании акта, представленного ФИО7. На вопрос, почему решили, что на основании акта составлен расчет безучетного потребления, свидетель пояснила, что в акте речь о безучетном потреблении, на основании этой формы, указанной в регламенте, был составлен расчет. На вопрос были ли полномочия производить расчет, пояснила, что да, были, в полномочия входит проверить правильность, окончательный расчет делает гарантирующий поставщик. На вопрос, на основании каких документов составлен расчёт, пояснила, что на основании акта неучетного потребления и акта последней проверки прибора учета, расчет произведен программой, в бланк вводятся значения. Пояснила, что акт составлялся ФИО7 по факту обнаружения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.6 договора расчет объема потребления  электрической энергии потребителю  осуществляется  с применением расчетного способа, предусмотренного  приложением № 3 к Основным положениям, в случаях потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором  и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное) потребление, выразившимся в нарушении (повреждении), отсутствии ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  учета (систему) учета гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

На основании подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс х T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В приложении № 1 к договору указана максимальная мощность энергопринимающих устройство по объектам, в размере 10 кВт.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 5 пункта 187 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ПАО «ДЭК» период безучетного потребления определен с 29.05.2020 по 27.11.2020, что соответствует 182,5 суткам использования максимальной мощности (4380/24) и не противоречит Основным положениям № 442.  

Учитывая изложенное, требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными акта № 26/07-27-11-01 проверки прибора учета электрической энергии от 27.11.2020, акта № 182-30 от 27.11.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии к акту № 182-30 от 27.11.2020,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

М.А. Козырева