АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23944/24

г. Уфа

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 Полный текст решения изготовлен 29.10.2025  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев исковое заявление  

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КЗТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ОАО "РЖД", о взыскании 132 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность 2655 от 12.12.2024, явку не обеспечили в судебное заседание  

от ответчика - (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность 022-18 от 09.01.2025  

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО Кировградский завод твердых сплавов (далее – ответчик) о взыскании 132 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования не признал. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".  

Стороны представили отзывы и возражения на отзывы. 

17.06.2025 от ОАО «РЖД» (далее - третье лицо) поступили дополнительные документы, а именно: железнодорожные накладные на прибытие и отправку порожних вагонов.  

С учетом документов, представленных третьим лицом, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 90 000 руб. - неустойку за сверхнормативный простой вагонов., расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения и пояснений поддержал, просил удовлетворить.  

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзывах. 

Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  

надлежащим образом по правилам ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило. 

Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (далее - «истец», «поставщик») и АО «КЗТС» (далее - «ответчик», «покупатель»), вместе именуемыми «стороны», заключен договор поставки № TD220/3041-16 от 25.08.2016 г. (далее - «договор»), согласно которому поставщик обязался поставлять (передавать в собственность) продукцию (далее - «товар»), определяемую в приложениях к договору, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.  

Согласно п. 2.1. договора условия поставки регламентируются Инкотермс 2010, дополнительными соглашениями и приложениями к договору.  

В соответствии с п. 3.8.3. договора, в случае поставки Товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время - 2 (двое) суток. Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат Вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.  

Согласно п. 3.8.4. договора, за время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за Вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата Вагонов перевозчику включительно. При расчете времени простоя вагонов Стороны считают неполные сутки за полные.  

Поставщик в 2021 - 2024 гг. поставил Товар (сода каустическая) в адрес Покупателя в соответствии с условиями, согласованными в Приложениях (спецификациях) №№ 29-32, 43-46, 54¬58 к договору.  

В соответствии с п. 3.8.3. договора под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов после выгрузки Товара перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН». Документальным подтверждением возврата порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции. Фактическое время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в  

накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.  

Как указал истец, при получении Товара в указанный период ответчик допустил нарушение сроков на выгрузку Вагонов. Истец в рамках условий, предусмотренных договором за указанное нарушение, выставил ответчику следующие претензии:  

 № 

 № 

Дата претензии 

Сумма штрафа, руб.  

 № почтового трека 

 № письма-ответа на 

пп 

претензии  

претензию АО КЗТС/  

1 

ЮД/23/0396  

28.07.2023 

33 000.00  

80084087500277  

 № 111 от 20.05.2022, 

 № 2864 от 15.09.2023  

2 

ЮД/23/0674  

20.12.2023 

10 500.00  

80097691683700  

 № 19 от 25.01.2024  

3 

ЮД/23/0707  

20.12.2023 

51 000.00  

80097691683700  

 № 19 от 25.01.2024  

4 

ЮД/24/0147  

15.04.2024 

9 000.00 

80101095939407  

- 

5 

ЮД/24/0189  

20.05.2024 

30 000.00  

80107096669039  

- 

6 

ЮД/24/0203  

24.05.2024 

34 500.00  

- 

 № 110 от 06.06.2024 

7 

ЮД/24/0296  

10.06.2024 

16 500.00  

80099397999222  

 № 90 от 02.07.2024  

В виду того, что вышеуказанные претензии ответчиком остались без  

удовлетворения, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

От ОАО «РЖД» (далее - перевозчик, третье лицо) поступили дополнительные документы, а именно: железнодорожные накладные на прибытие и отправку порожних вагонов.  

В ходе рассмотрения дела, истец, ознакомившись с железнодорожными накладными, представленными третьим лицом, уменьшил исковые требования и представил уточненный расчет иска.  

По расчёту истца, представленном в пояснениях от 23.06.2025 г., размер штрафа составил 90 000 руб.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.  

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нарушение срока оборота вагонов подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными, представленными третьим лицом ОАО «РЖД».  

Согласно п. 3.8.4. договора, за время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за Вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата Вагонов перевозчику включительно. При расчете времени простоя вагонов Стороны считают неполные сутки за полные.  

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что позиция истца  

об исчислении простоя вагонов по дате приема к перевозке, указанной в штемпеле ж.д. накладной на возврат порожнего вагона, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.  

Доводы ответчика несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № TD220/3041-16 от 25.08.2016 г., который соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Сторонами согласован порядок расчета нахождения вагонов на станции назначения, также документальное подтверждение возврата порожних вагонов перевозчику:  

В п.3.8.3. Договора установлено, что «под временем нахождения Вагонов у Грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику».  

Этим же пунктом договора установлено, что под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки товара перевозчику для доставки вагонов на ж/д станцию. Фактическое время нахождения вагонов определяется на основании ж/д накладных, квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.  

Ссылка ответчика на договор № 5/11/2000004405491 от 25.05.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенным между АО «КЗТС» и АО «РЖД» является несостоятельной, поскольку ответчик при заключении договора поставки с ООО Торговый дом «Башхим» посчитал возможным для себя заключить договор на указанных истцом условиях, в связи с чем несет предпринимательские риски и последствия неисполнения им своих обязательств.  

Позиция ответчика, ограничивающая его обязательство по возврату порожних вагонов датой уведомления перевозчика о завершении грузовой операции - несостоятельна и противоречит условиям договора поставки.  

Истец не является ни участником перевозочного процесса, ни стороной в договоре на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договоре на подачу и уборку вагонов. Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.  

Подача вагонов под выгрузку на ж/д путь необщего пользования, а также  

уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования производилось контрагентом АО «КЗТС» -ОАО «РЖД». Ответчик взял на себя обязательства своевременно отправлять вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (перевозчиком ОАО «РЖД») договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать к своевременному освобождению железнодорожных путей от порожних вагонов, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.  

Согласно представленных Актов общей формы, указанные причины «отсутствие локомотива перевозчика» напрямую зависят от контрагента покупателя - ОАО «РЖД». Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.  

Ответчик ограничился лишь формальным указанием на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед Истцом, не доказав действительное отсутствие вины, в то же время законодательством установлен определенный порядок взаимодействия грузополучателя и Перевозчика по подаче и уборке порожних вагонов (в противном случае возврат порожних вагонов в принципе был бы невозможен).  

Согласно положениям ст.64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Истец не является ни участником перевозочного процесса, ни стороной в договоре на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договоре на подачу и уборку вагонов.  

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами. Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.  

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, о своевременном уведомлении истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов. Ответчиком не доказано факта принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.  

Договор № TD220/3041-16 от 25.08.2016 г. был подписан покупателем без протокола разногласий. Как указывалось, ранее в возражениях/письменных пояснениях, документы, на которые ссылается ответчик, оформляют иные  

отношения (отношения при эксплуатации и обслуживании ж/д путей необщего пользования между грузополучателем, перевозчиком / владельцем инфраструктуры, отношения по подаче и уборке вагонов); в рассматриваемом случае истец и ответчик являются сторонами договора поставки.  

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед Истцом, не освобождает от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.  

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Документы, указанные в качестве доказательств отсутствия вины ответчика, а именно приемо-сдаточные документы (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции) отражают отношения исключительно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, но не отношения между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) и, соответственно, не являются по условиям договора поставки № TD220/3041-16 от 25.08.2016 г. между ООО Торговый дом «Башхим» и АО «КЗТС», документами, признанными сторонами в качестве доказательств и не подтверждают исчисление общего срока нахождения Вагонов на станции нахождения.  

Представленный расчет убытков за сверхнормативный простой вагона, выполненный на основании данных ОАО «РЖД» АС «ЭТРАН» подтверждает несвоевременную отправку спорных вагонов.  

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а также порядка определения отсутствия его вины.  

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.  

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 90 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 600 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 810 руб., перечисленной по платежному поручению № 006154 от 18.07.2024 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин