АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32316/2025

26 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Смагина К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел материалы дела №А60-32316/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения Уральской электронной таможни от 18.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/100125/5002173, от 26.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/170125/5005613,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2025, удостоверение, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения Уральской электронной таможни от 18.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/100125/5002173.

Определением суда от 06.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2025.

30.06.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.07.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел №№ А60-32314/2025, А60-32334/2025, А60- 32326/2025, А60-32316/2025, А60-32327/2025,А60-32333/2025, А60-32319/2025  в одно производство.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.07.2025 судебное разбирательство назначено на 22.07.2025

11.07.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

21.07.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв.

22.07.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Также в судебном заседании 22.07.2025 заинтересованное лицо пояснило, что таможней, направлены запрос в ГТУ КНР и Республики Беларусь, запрошены документы, относящиеся к поставке товаров по ДТ 10511010/100125/5002173.

Также, в судебном заседании 22.07.2025 судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство заинтересованного лица об объединении дел №№ А60-32314/2025, А60-32334/2025, А60- 32326/2025, А60-32316/2025, А60-32327/2025,А60-32333/2025, А60-32319/2025 в одно производство. 

Определением суда от 23.07.2025 дела №А60-32316/2025 и №А60-32334/2025 в объединены в одно производство, судебное разбирательство отложено на 02.09.2025.

01.09.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 02.09.2025 от заинтересованного лица поступили копии запросов о предоставлении информации. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 02.09.2025 судебное разбирательство отложено на 16.09.2025.

12.09.2025, 15.09.2025 в суд в электронном виде от заявителя и заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» (заявитель, декларант) с целью таможенного декларирования на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) поданы декларации на товары № 10511010/100125/5002173, № 10511010/170125/5005613, (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенных во исполнение Контракта № BYGOMEL2024 от 10.09.2024, заключенного с компанией Общество с ограниченной ответственностью "Балтикастройимпорт" (далее - Продавец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DAP- ПГТ. ПОГРАНИЧНЫЙ.

В соответствии со статьями 39, 106 ТК ЕАЭС общая таможенная стоимость товаров определена заявителем путем применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

-   по ДТ № 10511010/100125/5002173 в размере 1 564 000.00  руб., 

-   по ДТ № 10511010/170125/5005613 в размере 1 584 000 руб., 

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости заявителем предоставлены при таможенном декларировании подтверждающие документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ.

По результатам проведения таможенного контроля товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по первому методу определения таможенной стоимости.

После выпуска товаров Уральской электронной таможней была проведена проверка документов и сведений, заявленных в ДТ после выпуска товаров.

На основании данной проверки Уральской электронной таможнейвынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,заявленные в ДТ после выпуска товаров:

- решение от 18.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/100125/5002173;

- решение от 26.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/170125/5005613.

Таможенная стоимость товара определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что спорные решения приняты с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на заявителя обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, заявитель обратился в суд.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, у декларанта запрошены коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты, проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В ответ на запрос таможенного органа заявителем представлены запрашиваемые документы и сведения. Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов для установления достоверности и полноты проверяемых сведений. Документы также были представлены.

В результате анализа документов и сведений, представленных Обществом в таможенный орган, установлено следующее.

В соответствии с контрактом № BYGOMEL2024 от 10.09.2024 Продавец согласен продать и поставить на условиях поставки DAP граница Российской Федерации Гродеково, DAP пгт. Пограничный, стекло-магнезитовый лист (СМЛ) китайского происхождения размером в миллиметрах: 2440*1220*12 в дальнейшем именуемый «Товар», на общую сумму 90 222 862,59 рублей (девяносто миллионов двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля пятьдесят девять копеек), а Покупатель согласен купить и оплатить «Товар». Страной происхождения «Товара» является Китайская Народная Республика (КНР). 

Согласно п.3.3 оплата за товар осуществляется по следующей схеме: - в течение 90 календарных дней с момента таможенного оформления товара на территории РФ. - возможна предоплата стоимости отгружаемой партии «Товара» согласно выставленному Продавцом инвойсу, до момента ввоза товара на таможенную территорию Таможенного Союза. 

Размер предоплаты согласовывается обеими сторонами в Приложении на поставку товара и отражен Продавцом в инвойсе -допускается оплата за товар согласно выставленному Продавцом инвойсу несколькими платежами - для предварительного формирования продавцом поставок товара возможна предоплата за товар суммой с назначением платежа: оплата за товар по контракту № BYGOMEL2024 от 10.09.2024. Оплаченная сумма должна быть использована в счет погашения оплат инвойсов по последующим поставкам товара. 

Поставка партии товаров по ДТ осуществлялась на основании Инвойсов №№ ETA024R121802-3 от 05.01.2025, ETA024R121802-1 от 05.01.2025, ETA024R121802-2 от 05.01.2025 на сумму 1 584 000 руб. на условиях поставки DAP- ПГТ. ПО ГРАНИЧНЫЙ. 

Как указывает заинтересованное лицо, Банковские платежные документы за ввозимые товары декларантом не представлены. При этом в целях подтверждения цены сделки, как фактически уплаченной Обществом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2024 г. - 4 Январь 2025 г. по договору BYGOMEL2024 от 10.09.2024, ведомость банковского контроля по состоянию на 17.03.2025, соглашение о распределении платежей по поставкам от 25.02.2025. Декларант представил платежные документы, указанные в соглашении о распределении платежей по поставкам от 25.02.2025: - Платежное поручение 53 от 20.12.2024 на сумму 8 000 000.00 рублей - Платежное поручение 58 от 26.12 .2024 на сумму 15 281 430.00 рублей - Платежное поручение 60 от 28.12.2024 на сумму 12 800 000,00 рублей. 

Общая сумма платежей составила 36 081 430 (тридцать шесть миллионов восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей.             

Представленная ведомость банковского учета не предусматривает идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, поскольку в ВБК «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет - -1396830. руб, таким образом, по мнению заинтересованного лица не известно, что фактически оплачено по представленным заявлениям на перевод, ввиду произведенной переплаты.

Как следует из оспариваемых решений, таможенному органу не представляется возможным, во-первых, определить каким образом заказчик определяет сумму, необходимую для предоплаты; во-вторых, каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); в-третьих, каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и продавцом и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты. Таким образом, не представляется возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствие косвенных платежей за товары, а также соотнести денежные переводы с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, определить сумму, фактически уплаченную за товары, и подтвердить условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним.

Между тем, данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с контрактом № BYGOMEL2024 от 10.09.2024 Продавец согласен продать и поставить на условиях поставки DAP граница Российской Федерации Гродеково, DAP пгт. Пограничный, стекло-магнезитовый лист (СМЛ) китайского происхождения размером в миллиметрах: 1200 х 2500; 1220x2500; 1220x2440; 1220x3000; 1250x3000 и толщиной в миллиметрах: 4; 6; 8; 10; 12, в дальнейшем именуемый «Товар», на общую сумму 90 222 862,59 рублей (девяносто миллионов двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля пятьдесят девять копеек), а Покупатель согласен купить и оплатить «Товар». Страной происхождения «Товара» является Китайская Народная Республика (КНР). Согласно п.3.3 оплата за товар осуществляется по следующей схеме:

- в течение 90 календарных дней с момента таможенного оформления товара на территории РФ;

- возможна предоплата стоимости отгружаемой партии «Товара», согласно выставленному Продавцом инвойсу, до момента ввоза товара на таможенную территорию Таможенного Союза. Размер предоплаты согласовывается обеими сторонами в Приложении на поставку товара и отражен Продавцом в инвойсе;

-      допускается оплата за товар согласно выставленному Продавцом инвойсу несколькими платежами;

-      для предварительного формирования продавцом поставок товара возможна предоплата за товар суммой с назначением платежа: оплата за товар по контракту № BYGOMEL2024 от 10.09.2024.

Оплаченная сумма должна быть использована в счет погашения оплат инвойсов по последующим поставкам товара. В целях подтверждения цены сделки, как фактически уплаченной Обществом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2024 г. - Январь 2025 г. по договору BYGOMEL2024 от 10.09.2024, ведомость банковского контроля по состоянию на 17.03.2025, соглашение о распределении платежей по поставкам от 25.02.2025.

В соответствии с п. 1.3. контракта № BYGOMEL2024 от 10.09.2024, каждая поставка товара осуществляется в соответствии с Приложением к настоящему контракту, согласованному в письменном виде обеими сторонами. В Приложении на каждую поставку отражается наименование товара, количество, размерность листов, толщина, торговая марка (если имеется), фирма-производитель (если имеется информация), цена товара, срок поставки, условия поставки, условия оплаты, получатель товара.

Таким образом, основным документом, удостоверяющим гражданско-правовую сделку купли-продажи, является сам контракт и приложение к нему.

Оформление иных документов (проформа-инвойс, заказ, подтверждения заказа) Контрактом не предусмотрено.

Согласно п. 2.2. Контракта, цена каждой поставки Товара согласовывается Продавцом и Покупателем, фиксируется в Приложении на каждую поставку Товара по контракту, подписанному обеими сторонами. Выставленный продавцом покупателю инвойс подтверждает цену товара, оговоренную в приложении на поставку товара.

Судом установлено, что заявителем в рамках ответа на запрос таможенного органа от 18.01.2025 было предоставлено соглашение о распределении платежей по поставкам от 25.02.2025 (п. 14.1 ответа), в котором в полном объеме отражена информация о зачете произведенных в адрес ООО «Балтикастройимпорт» платежей с инвойсами по ввезенным товарам с указанием номеров таможенных деклараций.

В пользу ООО «Балтикастройимпорт» произведены следующие платежи: - Платежное поручение 53 от 20.12.2024 на сумму 8 000 000.00 рублей - Платежное поручение 58 от 26.12.2024 на сумму 15 281 430.00 рублей  - Платежное поручение 60 от 28.12.2024 на сумму 12 800 000,00 рублей - Платежное поручение 44 от 26.02.2025 на сумму 2 300 000,00 рублей - Платежное поручение 62 от 11.03.2025 на сумму 2 500 000,00 рублей.

Общая сумма платежей составила 40 881 430 (сорок миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей. Общая сумма поставленных товаров составила 39 484 600 рублей. От ООО «Балтикастройимпорт» получен возврат денежных средств по платежному поручению №43 от 14.04.2025 на сумму 1 396 830 (один миллион триста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

В качестве подтверждения Заявитель предоставил следующие документы: 1.1 ВБК от 17.04.2024 на 6л; 1.2. Соглашение о зачете с распечатками электронной почты на 7 л; 1.3. Выписка по р/с с платежными поручениями на 11 л; 1.4. Акт сверки взаиморасчетов на 2 л; 1.5. Прайс лист, действующий в период проверяемой сделки на 2 л. Дополнительно обратили внимание таможенного органа на тот факт, что Контрактом BYGOMEL2024 от 10.09.2024 предусмотрена предоплата за товар суммой с назначением платежа: оплата за товар по контракту № BYGOMEL2024 от 10.09.2024. Оплаченная сумма должна быть использована в счет погашения оплат инвойсов по последующим поставкам товара.        

Таким образом, расчеты между продавцом и покупателем по вышеуказанному контракту произведены в полном объеме.

Суд отмечает, что каких-либо условий, определяющих обязательность оплаты каждого инвойса отдельным платежным поручением (заявлением на перевод валюты), в контракте не содержится, что позволяет сторонам контракта производить/принимать оплату по инвойсам согласно устоявшейся договорной практике и обычаям делового оборота.

Перевод денежных средств осуществлен в полном соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.

Из ведомости банковского контроля (раздел II Сведения о платежах) следует, что заявителем произведена оплата в вышеуказанных суммах, причем код вида операции (11100 - предоплата по расчетам резидента в виде оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации) соответствует условиям оплаты, согласованным сторонами контракта.

Факт полного исполнения контракта подтверждает нулевое сальдо в ведомости банковского контроля по состоянию на 17.04.2025.

На основании изложенного, довод таможенного органа о том, что представленные заявителем в качестве подтверждения осуществленной оплаты документы невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, определить сумму, фактически уплаченную за товары, судом отклоняется.

  В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар было уплачено больше, чем указано в документах декларанта.

В ходе анализа материалов дела, суд пришел к выводу, что представленные заявителем в таможенный орган документы, полностью выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписаны сторонами. Описание товара в указанных документах позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определяемым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Следовательно, указанная декларантом в графе 22 спорных ДТ таможенная стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и с ценой, фактически уплаченной продавцу, что полностью соответствует правилам ст.39 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган также указывает, что декларантом не представлены документы, подтверждающие сведения о качественных, технических характеристиках товаров, которые оказывают влияние на их стоимость. Между тем, данный довод судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, данные документы были представлены таможенному органу, данные перечни документов зафиксированы в ответах ООО "Изи Чайна Корпорэйт" на каждый запрос таможенного органа.

В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставке, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, у декларанта запрошены экспортные декларации страны вывоза с переводом на русский язык.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42. закреплено, что таможенным органом может быть запрошена (истребована), среди прочих документов, таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

В результате анализа представленных экспортных таможенных деклараций таможенным органом установлено следующее.

Согласно Порядка заполнения импортных и экспортных таможенных деклараций КНР (доведено до таможенных органов Российской Федерации письмом ФТС России от 29.01.2025 №16-50/04815 «О правилах заполнения китайских деклараций»), в графе «Грузоотправитель» указываются сведения о наименовании и регистрационном номере китайского юридического лица или иной организации, зарегистрированной в установленном порядке в таможенном органе и являющейся подписантом и исполнителем по внешнеторговому контракту. Вместе с тем, в представленных экспортных декларациях КНР содержатся сведения о регистрационном номере 9123108172689148X7, китайской компании SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (информация проверена на сайте baidu.com). Однако согласно представленным инвойсам внешнеэкономическая сделка заключена между ООО «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ» (Республика Беларусь) и ECOERA TECH LIMITED (КНР).

Указанное, по мнению таможенного органа, свидетельствует об участии во внешнеторговой сделке третьих лиц. При этом декларантом не представлены документы, позволяющие проследить взаимосвязь SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD с ООО «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ» в рамках проводимой сделки.

Кроме того, в представленных экспортных ДТ заявлены условия поставки "FOB", код сделки "3". Согласно представленным разъяснениям, в проверяемой ДТ должны быть заявлены условия поставки " CIF ", код сделки «1». При заявленном типе сделки C&F в поле "Транспортные расходы" указываются расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР, однако данная графа не заполнена и документально не подтверждена.

Таким образом, как указывает заинтересованное лицо, представленные экспортные декларации содержат противоречивые сведения относительно условий поставки, данные факты вызывают сомнение в достоверности представленных документов и включении всех дополнительных расходов в структуру таможенной стоимости. В графе "номер накладной" должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров. В экспортной таможенной декларации заявлены документы, не представленные таможенному органу. Кроме того, согласно правилам заполнения экспортной декларации КНР в графе «дата импорта/экспорта» заполняется дата въезда на территорию страны транспортного средства, но да иная графа не заполнена Выявленные в экспортных декларациях, несоответствия заполнения соответствующих граф Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, утвержденному ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18, исключили возможность рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.

Между тем, данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из пояснений заявителя, ECOERA TECH LIMITED, HONG KONG не является третьим лицом по Контракту BYGOMEL2024 от 10.09.2024, а является Поставщиком (Отправителем) в КНР.

Кроме того, предоставление экспортной декларации не является обязательным документом      для      ввоза      товара      на      территорию      ЕАЭС. ООО "Изи Чайна Корпорэйт" дало пояснения, что экспортную декларацию оно запросило и представило таможенному органу, но не может нести ответственность за содержание этого документа, так как данный документ им не составлялся.

Заявителем также были предоставлены пояснения продавца, согласно которым «в классификаторе КНР отсутствует понятие условия поставки  DAP. Брокер, при заполнении экспортных деклараций, по умолчанию указывает условия поставки  FOB, что означает стоимость товара с учетом затрат на доставку, то есть в стоимость товара для вас уже заложена доставка до пункта погрузки (перегруза) и необходимости несения каких-либо дополнительных расходов на доставку по территории КНР на вас не возлагается».

Пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42, предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Из пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Экспортная декларация Продавца является отчетным документом другого государства. Продавец не несет обязанности в предоставлении по запросу данного документа. Возможности влиять на достоверность указанной им информации в отчетах перед своими проверяющими органами ООО "Изи Чайна Корпорэйт"  также не имеет. Влиять на заполнение данного документа также не имеет возможности.

В соответствии с Постановлением от 8 сентября 1994 г. № 1037 г. Москва О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, согласно которому Таможенный орган РФ имеет все возможности запросить данные экспортные декларации у таможенного органа КНР и удостовериться в их наличии.

Таким образом, ООО "Изи Чайна Корпорэйт" надлежащим образом исполнило свою обязанность перед таможенным органом по предоставлению запрошенных документов и сведений.

В качестве документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.

Обществом представлен прайс-лист продавца товаров. Представленный документ, по мнению таможенного органа, не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭИТ", что свидетельствует о наличии персональных условий. В прайс-листе отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара. Таким образом, представленный прайс-лист продавца не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку содержит сведения, касающиеся только конкретной поставки ввозимых товаров, что свидетельствует о наличии персональных условий. Адресные предложения, тем более содержащие более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородны е товары при сопоставимых условиях их ввоза, не могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку не свидетельствуют об объективной цене предложения декларируемого (оцениваемого) товара (не представляют собой оферту неопределенному кругу лиц). В связи с вышесказанным, таможенному органу не понятно, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, в связи с чем, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения товара, проследить порядок формирования продажной цены продавца, а так же наличия отклонений цены от контрактной стоимости.

Суд обращает внимание на то, что действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Так, ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты. 

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исходя из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Суд также отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Как следует из буквального содержания п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Данная норма права не содержит такую императивную характеристику прайс-листа как публичная (открытая) оферта. Следовательно, отказывая декларанту в заявленном методе определения таможенной стоимости по мотивам того, что представленный прайс-лист носит адресный характер, таможенный орган позволяет себе расширительное толкование правовой нормы.

Суд обращает внимание на следующее. Приказом Федеральной таможенной службы от 21 мая 2021 г. № 436 установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (Приказ № 436).

В соответствии с п. 15 Приказа № 436 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи ввозимых (вывозимых) товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получения пояснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об обстоятельствах, имеющих отношение к ввозимым (вывозимым) товарам, запрашивает документы и (или) сведения, в том числе пояснения, необходимые для проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, у лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц, включая:

- декларанта;

- производителя товаров;

- иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта);

- официальные представительства и дилеров;

- экспедиторов;

- страховые организации;

- российских и иностранных перевозчиков;

- иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации товаров;

- иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к строительству, возведению, сборке, монтажу, обслуживанию или техническому содействию (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ), производимым после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- налоговые органы;

- торгово-промышленные палаты;

- региональные таможенные управления;

- Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление;

- центральные и территориальные таможенные органы государств - членов ЕАЭС, государств - участников Содружества Независимых Государств, таможенные органы иных иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России);

- международные организации, дипломатические и торговые представительства Российской Федерации и иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России), консульства иностранных государств (резидентами которых являются иностранные контрагенты по сделке), расположенные на территории ЕАЭС;

- иные государственные органы иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России).

В силу п. 21 Приказа № 436, исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, характеристик ввозимых (вывозимых) товаров, обстоятельств, связанных с ввозом (вывозом) товаров, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров запрашивает следующие документы, сведения, пояснения, в частности:

 2) у иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров:

-   прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

- прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

-  документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, сертификаты качества;

-  иные сведения.

  Как следует из материалов дела, запросы в адрес иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров таможенным органом не направлялись.

Кроме того, ссылка таможенного органа на то, что представленный декларантом прайс-лист продавца товара адресован непосредственно ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭИТ", что свидетельствует о наличии персональных условий, не соответствует действительности.

В ответах декларанта на запросы таможенного органа и приложениях к ним полностью были представлены все запрошенные таможней документы, даны все необходимые пояснения.

Дополнительно в ответ на запрос ООО "Изи Чайна Корпорэйт" представлены банковские платежные документы об оплате по предыдущим внешнеторговым поставкам, документы об оплате ввозимых товаров, платежные поручения, заявления на перевод, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара и позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами.

В настоящее время оплата по рассматриваемым ДТ проведена в полном объеме, подтверждающие документы (сведения об операциях, SWIFT, заявление на перевод, ведомость банковского контроля).

В отзыве таможенный орган указывает на наличии взаимосвязи между продавцом (ООО «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ») и покупателем (ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОПРОРЭЙТ»).

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что ФИО4 также является действующим индивидуальным предпринимателем на территории Российской Федерации, ранее осуществлявшим ввоз аналогичных товаров. При этом заключал внешнеторговый контракт с собой, как директор ООО «БАЛТИКАСТРОЙИМПОРТ» (Республика Беларусь) и ИП ФИО4 (Российская Федерация) (например, контракт GOMEL2024 от 22.05.2024).

Директор ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОПРОРЭЙТ» ФИО5 является  руководителем ООО «Неватрейд». Ранее руководителем ООО «Неватрейд» являлся ФИО6. При этом ФИО6 и ФИО4 ранее были учредителями одной компании ООО «Невастрой».

Данный довод таможенного органа судом также отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

-  они являются работодателем и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

-  одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

- оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

- они являются родственниками или членами одной семьи.

Как следует из материалов дела, продавец и покупатель не отвечают ни одному из вышеназванных условий ст. 37 ТК ЕАЭС, а, следовательно, не являются взаимосвязанными лицами.

Вывод таможенного органа о наличии экономической согласованности между ООО «Изи Чайна Корпорэйд» и ИП ФИО4 (действуют через общий IP-адрес (письмо Челябинской таможни от 2 июля 2025 г. № 05-18/10579дсп) не доказывает наличие взаимосвязи между ООО «Балтикастройимпорт» и ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭИТ» по смыслу ст. 37 ТК ЕАЭС. Кроме того, отчеты с одного IP-адреса отправлялись ввиду того, что для обеих организаций отчеты делала одна и та же бухгалтерская организация. Относительно согласованности действий ИП ФИО4 и ООО «Тренд» заявитель пояснил, что ООО «Тренд» - это экспедиторская компания, их услугами пользуются не только ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» и ИП ФИО4, но и ООО «Уралхим», ООО «Гефест», ООО «Стройтраст» и другие компании.

Доказательств того, что ООО «Балтикастройимпорт» и ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭИТ» действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности, таможенным органом не представлено.

 В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В то же время закон Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. № 2020-XІІ «О хозяйственных обществах» не содержит ограничений для граждан Российской Федерации на замещение должности директора общества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение таможенного органа не содержит указаний на взаимосвязь между продавцом и покупателем.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товаров, которая соответствует стоимости сделки.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Доказательств недостоверности представленных заявителем документов либо заявленных в них сведений таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено. 

Между тем, по результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Давая оценку доводам таможни, указанным в оспариваемом решении, суд отмечает следующее.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как указано ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

  В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара, его оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении контракта. Из содержания представленных документов можно определить, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

  На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты, сезонность товара и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар. 

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Суд также отмечает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Суд также учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделок, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Сведения, указанные в спорных ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделок. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Оспариваемые решения не содержат подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы). Иного таможенным органом не доказано.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемые решения следует признать недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни от 18.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/100125/5002173, от 26.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/170125/5005613.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                              К.Н. Смагин