ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8642/2020

29 января 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Мунтян О.И.,

судей                                                                  Баукиной Е.А., 

                                                                            Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии в заседании:

от истца:

ГКУ РК «Инвестстрой»                                             ФИО1 (дов. от 09.01.2025);

от ответчика:

ООО «СК «Консоль-строй ЛТД»                             ФИО2 (дов. от 10.01.2025);

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2024 года по делу № А83-8642/2020,

                                                   у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» (далее - ГКУ РК «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с иском, уточненным в порядке требований статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Консоль-строй ЛТД»  (далее – ООО «СК «Консоль-строй ЛТД») о взыскании денежных средств в размере 16 301 398, 20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Служба капитального строительства Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республика Крым «Госстройэкспертиза, Управление федерального казначейства по Республике Крым, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с  ООО «СК «Консоль-строй ЛТД» в  пользу ГКУ РК «Инвестстрой» денежные средства в размере 16 301 398,20 руб., а также расходы на оплату экспертизы в сумме 250 000,00 руб.

Взыскана с ООО «СК «Консоль-строй ЛТД» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 104 507,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СК «Консоль-строй ЛТД»   обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судебная экспертиза определения достоверной сметной стоимости проведена в отношении иного объекта не в отношении объекта: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне №8 в г. Евпатория», а по объекту «Строительство общеобразовательной школы в г. Судак». Таким образом, судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ГКУ РК «Инвестстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым  от 06 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба капитального строительства Республики Крым на правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 15.01.2025.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отемнить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставит без изменений.

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» заключен государственный контракт № 077/091 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория».

На основании Соглашения от 03.02.2020 права и обязанности Государственного заказчика, в части гарантийных обязательств и исключительных прав, существующих на дату заключения данного соглашения, в том числе право требования по банковской гарантии, представленной в обеспечение исполнения Контракта (при наличии) переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория», в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8; Приложение № 8Л. к Контракту), со Сводной сметой (Приложение № 10 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), самостоятельно или с привлечением соисполнителей.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Постановлением правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение № 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.

Технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному Заданию на проектирование (п. 1.3 Контракта).

Согласно пункта 2.1 Контракта, цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к Контракту) составляет 17 070 000 (семнадцать миллионов семьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 18 % - 2 603 898 (два миллиона шестьсот три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, в рамках цены контракта Исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 8 к настоящему контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 7.22 Контракта если при выполнении строительно-монтажных работ будут выявлены некачественно выполненные проектные работы, то составляется трехсторонний акт с участием представителей Государственного заказчика, ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и подрядчика, осуществляющего выполнение работ по строительству. В акте определяется объем работ, подлежащих переработке Подрядчиком. При нецелесообразности продолжать работы по проектной документации даже с учетом ее доработки, Подрядчик возмещает Государственному заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением Контракта на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного на основании разработанной проектной документации.

В силу положений п. 15.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Контракту она обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Приложением № 8 к Контракту на проектирование утверждено Техническое задание к контракту. Так, согласно Перечня основных требований, сметную документацию следует разработать и оформить в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-35.2004, базисно-индексным методом определения сметной стоимости в территориальной сметной нормативной базе Республики Крым с применением прогнозных индексов изменения стоимости строительства, сообщаемых ежеквартально письмами Министерства строительства и ЖКХ РФ. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.14 Технического задания.

Работы Обществом по Контракту выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается следующими актами:

- от 28.11.2016 № 1 на сумму 730 960,69 руб.

- от 12.12.2016 № 2 на сумму 7 407 862,72 руб.

- от 05.12.2016 № 3 на сумму 8 931 176,59 руб.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании Соглашения от 03.02.2020 права и обязанности Государственного заказчика, переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Также 22.12.2016 между ООО «СК «Консоль строй ЛТД» (Подрядчик) и Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт № 077/240/4 на выполнение строительных работ общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория (далее по тексту - Контракт на выполнение СМР) по ранее разработанной Обществом проектно-сметной документации.

Строительно-монтажные работы также сданы Подрядчиком, приняты Заказчиком, что подтверждает перечень актов по форме КС-2 и справки о стоимости работ, а также подписанный сторонами 26.12.2019 акт сдачи-приемки законченного строительством.

Вместе с тем, 04.09.2019 Федеральным казначейством был составлен Акт плановой выездной проверки (далее по тексту - Акт проверки) в Государственном учреждении Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым (идентификатор контрольного мероприятия - 2019-ПВ.074.0000- 0023.0029).

Как следует из Акта проверки в нарушение пункта 7 Раздела I Общих положений Территориального сметного норматива «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, в нарушение ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Службой капитального строительства Республики Крым (первоначальный государственный заказчик) по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория» в локальных сметных расчетах № 02-01-01, № 04-01-01, № 06-01- 01, № 06-02-01, № 06-03-01, № 07-02-01, № 07- 04-01 в результате необоснованной замены стоимости материалов по ТССЦ - 2001 на стоимость материалов по «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года и по прайсам допущено завышение сметной стоимости работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4 на сумму 25 738,33 тыс. руб. (с учетом НДС) (стр. 120-121 Акта проверки).

В нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162, ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8.3 и ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7 Раздела Общих положений Территориального сметного норматива «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, проектной организацией ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в ходе исполнения контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория» в сметной документации была определена стоимость материалов по «Сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда для Республики Крым» «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, вместо необходимого сборника «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, после чего государственным заказчиком приняты и оплачены результаты проектно-изыскательских работ, а в дальнейшем приняты и оплачены строительно-монтажные работы по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, заключенному между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», что привело к получению подрядчиком ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» средств в размере 11 346, 75 тыс. руб. (разница стоимости материалов) (стр. 120-121 Акта проверки).

Федеральным казначейством ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» вынесено представление от 25.10.2019 № 23-02-02/22923, в п. 15 которого отражены вышеуказанные нарушения.

По состоянию на дату обращения ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым, разница стоимости материалов по выполненным Подрядчиком, принятым и оплаченным Государственным заказчиком работам составляет 16 167 289,01 руб. (ф. КС-2 от 10.09.2019 № 31, от 13.11.2019 № 17, от 13.11.2019 № 32, ф. КС-3 от 10.09.2019 № 12, от 13.11.2019 № 13), что подтверждается Расчетом выплаченных сумм ООО «СК «Консоль-Строй» по замечаниям федерального казначейства по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория».

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика был направлен для подписания Акт о некачественно выполненных работах по Контракту, письмом от 11.11.2019 № 1282 Подрядчик уведомил Государственного заказчика об отказе от подписания указанного акта.

19.03.2020 адрес ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» направлена претензия № 009-05/2621 с требованием  о взыскании излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в статье 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В ст. 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу п. 1 ст. 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Следует отметить, что последующий финансовый контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305- ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58- 6426/2020.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

В соответствии со ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В п. 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В соответствии с п. 2 приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 № 703/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 394-1/14 введены в действие территориальные сметные нормативы, предусмотренные для применения на территории Республики Крым, согласно п. 1 Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Республика Крым (ТССЦ 81-01-2001):

1. ТССЦ 81-01-2001 Общие положения. Приложения.

2. ТССЦ 81-01-2001 Часть 1. Материалы для общестроительных работ.

3. ТССЦ 81-01-2001 Часть 2. Строительные конструкции и изделия.

4. ТССЦ 81-01-2001 Часть 3. Материалы и изделия для санитарно-технических работ.

5. ТССЦ 81-01-2001 Часть 4. Бетонные, железобетонные и керамические изделия. Нерудные материалы. Товарные бетоны и растворы.

6. ТССЦ 81-01-2001 Часть 5. Материалы, изделия и конструкции для монтажных и специальных строительных работ.

Территориальные единичные расценки (ТЕР-2001), территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ-2001) Республики Крым, внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости

объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Следовательно, применение вышеуказанных сметных нормативов (ТЕР-2001, ТССЦ-2001) при определении сметной стоимости строительства является обязательным.

В соответствии с п. 7 раздела 1 Общих положений территориального сметного норматива «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов принимается по обосновывающим документам в уровне цен на 01.01.2000.

Пунктом I Общих указаний «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 определено, что сборник рекомендуется применять для объектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым, а также в качестве справочного материала.

В Федеральный реестр сметных нормативов «СССЦ РК» по состоянию на 2 квартал 2016 не внесен. Учитывая наличие в сборнике ТССЦ-2001 материалов, стоимость которых принята по «СССЦ РК» за 2 квартал 2016г. и по прайсам, их стоимость должна определяться по соответствующей расценке ТССЦ 2001.

Как было установлено выше, на дату подачи истцом искового заявления разница стоимости материалов по выполненным Подрядчиком, принятым и оплаченным Государственным заказчиком работам составляет 16 167 289, 01 руб. (ф. КС-2 от 10.09.2019 №31, от 13.11.2019 №17, от 13.11.2019 №32, ф. КС-3 от 10.09.2019 № 12, от 13.11.2019 № 13).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить установлены ли в «Территориальных сметных ценах на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым сметные цены материалов, изделий и конструкций, предусмотренных проектно-сметной документацией, разработанной ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» на основании государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту № 077/091 от 15.07.2016, заключенному между ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и использованных  ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с государственным контрактом от 22.12.2016 № 077/240/4?

2) Определить какова стоимость материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту № 077/240/4 от 22.12.2016г., заключенному между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, которые были приняты и оплачены согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в случае применения расценок стоимости материалов, изделий и конструкций по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым? Установить было ли завышение стоимости работ по контракту, в случае установления такого факта определить размер такого завышения, указав конкретную сумму?.

3) Установить разницу в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту № 077/240/4 от 22.12.2016г. по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, при определении их стоимости по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым и по «Сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда для Республики Крым» «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, и стоимости, отраженной в Актах приемки-передачи выполненных работ по контракту № 077/240/4 от 22.12.2016?

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1:

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые предусмотрены сборниками ТССЦ-2001 (территориальный сборник сметных цен);

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые приняты на основании прайс-листов;

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые предусмотрены сборниками ТССЦ-2001 (территориальный сборник сметных цен), однако заменены на идентичные материальные ресурсы согласно сборникам СССЦ РК за 2016 г. «Сборник средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции для Республики Крым», основания на замену материальных ресурсов в материалах дела не представлены;

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые предусмотрены сборниками ТССЦ-2001 (территориальный сборник сметных цен), однако заменены на аналогичные материальные ресурсы на основании прайс-листов.

По вопросу № 2:

Стоимость материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, заключенному между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, которые были применены по сборниками «СССЦ РК» за 2 квартал 2016, приняты и оплачены согласно представленным в материалах дела актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З, в случае применения расценок стоимости материалов, изделий и конструкций по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым составляет 27 401 907,05 руб.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность замены материальных ресурсов, предусмотренных «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым на идентичные материалы, по завышенной стоимости, которая определена на основании сборников «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года.

Разница в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, и стоимостью, предусмотренной «Территориальными сметными ценами на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, составляет 11 389 282,70 руб.

По вопросу № 3:

Разница в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, при определении их стоимости по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым и по сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции для Республики Крым «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, и стоимости, отраженной в Актах приемки-передачи выполненных работ по контракту от 22.12.2016 № 077/240/4 составляет 11 389 282,70 руб.

В судебном заседании 08.08.2023 в суде первой инстанции, был осуществлен допрос эксперта.

По результатам проведенного заседания суд обязал эксперта дать письменные пояснения по озвученным в заседании вопросам, в частности: Установить разницу в стоимости материалов, примененных ООО «СК КонсольСтрой ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, при определении их стоимости по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве (ТССЦ-2001) Республики Крым и сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда для Республики Крым «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, и стоимости, отраженной в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2019 № 31, от 13.11.2019 № 32 и от 13.11.2019 № 17.

Для ответа на поставленный вопрос эксперт произвел расчет разницы в стоимости строительных материалов отраженных в Актах КС-2 и предусмотренных «Территориальными сметными ценами на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ-2001) Республики Крым, однако замененными на «Строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда Для Республики Крым «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года».

Согласно произведенному расчету, разница в стоимость материалов составляет                4 912 115,50 руб.

Таким образом, с учетом произведенного расчета, общая разница в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4 составляет 16 301 398,20 руб. (И 389 282,70 руб. + 4 912 115,50 руб.), где:

- 11 389 282,70 руб. разница в стоимости, установленная в заключении эксперта от 29.03.2023 № 924/10-3;

- 4 912 115,50 руб. разница в стоимости, установленная в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2019 № 31, от 13.11.2019 № 32, от 13.11.2019 № 17 и ранее не учтенная в заключении эксперта от 29.03.2023 № 924/10- 3 (письменные пояснения эксперта от 16.08.2023 № 924/10-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Экспертиза была назначена судом первой инстанции для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно принял заключение экспертизы и его дополнительные письменные пояснения ясными и полными, не вызывающими сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий.

Основания подвергать сомнению обоснованность данного заключения эксперта судом не установлено.

Кроме того, выводы эксперта в полной мере корреспондируют с выводами, содержащимися в Акте проверки Федерального казначейства.

Довод апеллянта, о том, что истцом была представлена эксперту сметная документация по другому строительному объекту «Строительство общеобразовательной школы в г. Судак», которая не соответствует положительному заключению по проверки достоверности определения сметной стоимости №91-1-6-2515-16 от 09.12.2016, в отношении объекта строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне №8 в г. Евпатория», коллегией судей проверен.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о том, принималась ли во внимание при проведении экспертного исследования сметная документация по другому объекту, а именно:  «Строительство общеобразовательной школы в г. Судак»?

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения  «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 27.11.2024                  № 2564/0-06.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы от 29.03.2023 №924/10-3, назначенной определением от 18.12.2020. по делу № А83-8642/2020, исследовалась сметная документация, которая была представлена судом 02.02.2022 по ходатайству эксперта от 24.05.2021, а именно (стр. закл. 20.21):

1. на бумажном носителе:

- положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 91-1-6-2515-16, Объект капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория», - положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 91-1-1637-18, Объект капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория».

2. на материальном носителе (CD-диске):

- локальные сметы на исключенные и включенные работы «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория»;

- рабочая документация - смета на строительство объекта капитального строительства № 2.3.13.266-16-СМ (Сводный сметный расчет) «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория».

Сметная документация по объекту «Строительство общеобразовательной школы в г. Судак» для проведения исследований и подготовке заключения эксперта № 924/10-3 не представлялась и, соответственно, не использовалась.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК Консоль-строй ЛТД» отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ГКУ РК «Инвестстрой» о взыскании с ООО «СК Консоль-строй ЛТД» денежных средств в размере 16 301 398, 20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2024 года по делу            № А83-8642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           С.А. Рыбина