АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-611/2018

г. Уфа

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Сельхозтехника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию  "Башсельхозтехника"  Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 145 000 руб.  суммы  долга, 37 550 руб.  52 коп. суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, дов. от 14.10.2017

от ответчика – ФИО3, дов. от 23.03.2018

 

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Сельхозтехника" (далее -  ООО  "Сельхозтехника",  истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию  "Башсельхозтехника"  Республики  Башкортостан (далее  - ГУСП  "Башсельхозтехника"  РБ,  ответчик)   о взыскании 145 000 руб.  задолженности по оплате переданного товара, 37 550 руб.  52 коп. суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами.

До  рассмотрения спора  истец  уточнил  исковые требования,  просил  о взыскании  задолженности  в размере  145 000 руб.,  из  которых  85 000 руб.  по  договору   купли-продажи №8/36  транспортного средства  от  20.01.2015,  60 000 руб.  по  договору   купли  продажи  №8/37  от  20.01.2015, в остальной части требования остались неизменными.

Судом  уточнение  иска  принято    в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ. 

В судебном заседании представитель  истца  поддержала  уточненные  исковые требования.

Представитель  ответчика в судебном заседании требования признал.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ООО  "Сельхозтехника"  (продавец) и ГУСП  "Башсельхозтехника"  РБ (покупатель) заключили  договор купли-продажи №8/36  транспортного средства  от  20.01.2015, по условиям  п.1.1.  которого  продавец  обязуется  передать  в собственность   покупателя  Трактор Т-150К  Б/У,  а  покупатель   принять  и оплатить.

   По  акту  приема-передачи  от 20.01.2018   продавец  передал  покупателю  трактор  Т150К, б/у. 

  Согласно  п. 2  договора  стоимость Трактора Т-150К  составила 85 000 руб. (п. 2 договора).

Этим  же   днем,  между  сторонами заключен  договор  купли  продажи  №8/37,  в соответствии с  п.1  которого,  продавец  (истец)  обязался   передать  в собственность  покупателя  двигатель ЯМЗ-236  Б/У  (№2884)  в  количестве  одной  единицы  на сумму  60 000 руб. 

          По  акту  приема-передачи  от 20.01.2018   продавец  передал  покупателю  двигатель  ЯМЗ-236. 

Согласно  п.2  договора  покупатель  обязуется  оплатить  стоимость,  указанную  в  п.1   договора  в  течение  5 календарных  дней со  дня  подписания  договора.  

Расчет  производится  покупателем  предоплатой  в размере  100% стоимости  товара  (п.  5  договора). 

Во  исполнении  условий  договоров  истец  передал   в собственность  ответчика трактор  и  двигатель, что  подтверждается  актами  приема  передачи  от   20.01.2015  на  общую сумму  145 000 руб. 

Ответчик  технику  у  истца  принял, однако обязательства по его оплате  не  исполнил,   согласно  расчета   по  состоянию  за  ним числиться  задолженность в сумме   145 000 руб.  

Претензия   истца  от  14.11.2017   (л.д.  16)   с требованием о погашении задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что  ответчиком   ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным  договорам в части оплаты,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договора   купли-продажи,  является   заключенными, истцом обязательства по передаче покупателю   техники  надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

 Передача истцом техники на сумму  145 000 руб.  ответчику подтверждена актами  приема-передачи   от   20.01.2018,  имеющими подписи и печати указанных лиц.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты полученного в собственность товара   ответчиком не представлено.

Учитывая  изложенные  обстоятельства,  предъявленные к ответчику требования о взыскании  задолженности  основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела подлежат удовлетворению  в  заявленном  истцом  размере  - 145 000  руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за  переданный товар  послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  приведенному  расчету  истца, в связи с нарушением ответчиком  предусмотренного договором срока оплаты  поставленного товара истцом начислены  в размере 37 550 руб.  52 коп.  за  период с  01.03.2015 по 09.01.2018  (расчет,  л.д. 13-14).

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным. 

Ответчик  возражений  по расчету  начисленных процентов  не заявил. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном  размере 37 550 руб.  52 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Сельхозтехника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника"  Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Сельхозтехника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 145 000 руб.  суммы  долга, 37 550 руб.  52 коп. суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, 6 477 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова