АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир                                                                               Дело № А11-13216/2019

"04" августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2020 был объявлен перерыв до 27.07.2020 до 09 час. 30 мин., до 28.07.2020 до 15 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами" (600000,                

<

...>, эт. 2, пом. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (109377,                           

<

...>, копр. 1, пом/ком 1/2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 23 250 385 руб. 75 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, 

<

...>).

при участии представителей

от ООО "Управление проектами" – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019 сроком действия на три года;

от ООО "ПСК" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу – представитель не явился, извещены надлежащим образом, 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление проектами"  (далее – ООО "Управление проектами", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее – ООО "ПСК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 506 787 руб. 23 коп. за товар, поставленный в декабре 2018 года в соответствии с договором от 21.12.2018; пени в сумме 3 743 598 руб.             52 коп., начисленные за период с 21.01.2019 по 06.08.2019.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, в заявлении от 28.07.2020 отказался от заявленных требований в части взыскания пени в размере 3 743 598 руб. 52 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 506 787 руб. 23 коп. за товар, поставленный в декабре 2018 года в соответствии с договором от 21.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 3 743 598 руб. 52 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 19 506 787 руб. 23 коп. за товар, поставленный в декабре 2018 года в соответствии с договором от 21.12.2018.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении от 21.01.2020 № 08/ПСК признал задолженность в сумме       19 506 787 руб. 23 коп. за товар, поставленный в декабре 2018 года в соответствии с договором от 21.12.2018.

Привлеченное в соответствии с определением суда от 07.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в пояснениях от 05.12.2019 № 22-04-05/16575 сообщило о принятии информации о наличии указанного спора

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2020 был объявлен перерыв до 27.07.2020 до 09 час. 30 мин., до 28.07.2020 до 15 час. 30 мин. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является определение условий, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительные материалы, инструменты, иное оборудование и товары, имеющиеся на складе поставщика (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктами 7.3-7.5 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Оплата товара покупателем производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика с указание номера УПД (или счета), по которому производится оплата или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в порядке, установленном действующим законодательством. Обязательство покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента зачисления соответствующей суммы денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика или внесения таковой суммы в кассу поставщика. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный пунктами 7.3, 7.4 договора (просрочка платежа) поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам от 21.12.2018 на сумму 428 800 руб., от 24.12.2018 на сумму 4 182 014 руб. 70 коп., от 25.12.2018 на сумму 4 740 284 руб. 96 коп., от 26.12.2018 на сумму                                               1 121 004 руб. 75 коп., от 27.12.2018 на сумму 4 245 476 руб. 93 коп., от 28.12.2018 на сумму 4 060 150 руб. 06 коп., от 29.12.2018 на сумму 1 029 055 руб. 83 коп.

Указанный товар был оплачен ответчиком частично 06.03.2019 в сумме                     300 000 руб.    

ООО "Управление проектами" в адрес ООО "ПСК" была направлена претензия от 06.08.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме                              19 506 787 руб. 23 коп. по договору поставки от 21.12.2018, а также сумму пени в размере 3 743 598 руб. 52 коп. Данная претензия оставлена ответчиком  без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договор поставки от 21.12.2018, УПД от 21.12.2018, от 24.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 29.12.2018, книга продаж за 2018, платежное поручение от 06.03.2019 № 218) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 19 506 787 руб. 23 коп.  за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2018 в сумме                                      19 506 787 руб. 23 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 36 160 руб. 20 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу в соответствии с определением арбитражного суда от 23.09.2019 была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме                                3 743 598 руб. 52 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (109377,                           

<

...>,  копр. 1, пом/ком 1/2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами" (600000, 

<

...>, эт. 2, пом. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 19 506 787 руб. 23 коп. за товар, поставленный в соответствии с договором от 21.12.2018.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (109377,                           

<

...>, копр. 1, пом/ком 1/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 160 руб.20 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина