Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101013/19

01 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «ТелекомСервис» (ИНН/КПП 2303022430/616401001, ОГРН 

<

***>)

к АО «Загорская ГАЭС-2» (ИНН/КПП 5042086312/504201001, ОГРН 

<

***>), ООО "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>), АО «РусГидро Снабжение» (ИНН 

<

***>),

о признании недействительными результаты торгов проведенных от 19.02.2019 (Протокол итогов электронного аукциона от 28.08.2018 №Протокол__3_-_ЗуЕУ__лот__1043-КС-КС_ПИР_СМР-2019-ЗГАЭС-2_), 

о признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения данной закупки от 17.09.2019 №57/19-ОПП;;

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен,

от АО «Загорская ГАЭС-2» – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.02.2020 №216/2020, диплом;

от АО «РусГидро Снабжение» - ФИО3 паспорт, доверенность от 25.12.2018 №75/1, диплом;

от ООО "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТелекомСервис» (далее – Истей) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Загорская ГАЭС-2» (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании недействительными результаты торгов проведенных от 19.02.2019 (Протокол итогов электронного аукциона от 28.08.2018 №Протокол__3_-_ЗуЕУ__лот__1043-КС-КС_ПИР_СМР-2019-ЗГАЭС-2_), о признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения данной закупки от 17.09.2019 №57/19-ОПП.

В порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: 

- организатора оспариваемых торгов – АО «РусГидро Снабжение» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>), 

- победителя торгов - ООО "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание от заявителя доказательств направления в адрес соответчиков: АО «РусГидро Снабжение» и  ООО "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" копии рассматриваемого заявления, не поступало.

В судебном заседании заслушан представитель АО «Загорская ГАЭС-2» против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель  АО «РусГидро Снабжение» (ИНН 

<

***>) представил на бумажном носителе доказательства, направленные посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя и ООО "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.02.2019 Заказчик - АО «Загорская ГАЭС-2», опубликовал, В единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 31907546950 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по выравниванию здания станционного узла Загорской ГАЭС-2 (лот № 1043-КС-КС ПИР СМР-2019-ЗГАЭС-2)», реестровый номер закупки в ЕИС 31907546950, и документацию о закупке. Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru.

 Истец полагая, что поскольку до участия в торгах допущена только одна заявка, Заказчик грубо нарушил принцип соблюдения добросовестной конкуренции, а также осуществил закупку с нарушением основных принципов, установленных статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также с нарушением порядка проведения Закупки в части рассмотрения и оценки заявок участников, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Из материалов дела следует, что в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 19.02.2019 размещено извещение № 31907546950 о проведении указанного конкурса, документация о закупке. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее - Положение о закупке), которое размещено в единой информационной системе.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «РусГидро Снабжение» выступает организатором закупки на основании заключенного с АО «Загорская ГАЭС-2» агентского договора от 07.9.2016 № 7-03.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закушен (способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения    потребностей    заказчиков    в    товарах,    работах,    услугах    с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закушен. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее - Обзор практики применения Закона № 223-ФЗ).

Приведенные правовые нормы предоставляют заказчику право самостоятельно определить процесс закупки товаров, работ, услуг, который направлен на обеспечение потребности заказчика, исходя из названных целей и принципов правового регулирования Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частями 9,10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке. указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о торгах должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В своей системной взаимосвязи положения Закона № 223-ФЗ и статьи 448 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что именно заказчик (организатор торгов) наделен правом установить в документации о торгах порядок и условия их проведения, установить требования к закупаемому товару, исходя из имеющейся у заказчика потребности. Иные лица подобным правом не обладают.

Следует отметить, что преобладающим фактором при формировании условий документации о закупке является потребность заказчика в определенном товаре (работе, услуге), что согласуется с целями и принципами правового регулирования Закона № 223-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу А40-3315/2016, Закон № 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. В связи с этим заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, с учетом требований законодательства Российской Федерации и закрепленных в Законе № 223-ФЗ принципов осуществления закупок. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 приведена правовая позиция, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников торгов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации.

В пункте 8 письма от 24.12.2012 № ИА/44025/12 ФАС России также разъяснила, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, необходимых для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Исходя из имеющейся у заказчика потребности в работах по выравниванию высотного положения здания станционного узла Загорской ГАЭС-2 путем управляемого компенсационного нагнетания в основание сооружения специализированных составов, с выполнением всех необходимых сопутствующих работ, учитывая то обстоятельство, что выравнивание здания будет производится на действующей гидроэлектростанции, подлежащие выполнению работы являются технологически сложными, дорогостоящими и впервые реализуемыми в мировой практике, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, специфика которого обусловлена необходимостью обеспечения безопасных условий функционирования опасного производственного объекта гидроэнергетики, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика при выполнении работ, обеспечение безопасных условий выполнения работ, на проверку опыта и профессиональной компетенции участника, исходя из необходимости соблюдения нормативных требований к безопасности гидротехнического сооружения.

Следует отметить, что документация о закупке сформирована заказчиком исходя из условий правового регулирования закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, предоставленных заказчику Законом № 223-ФЗ полномочий установить в документации о закупке определенные требования к участникам закупки, которые направлены на обеспечение выполнения победителем закупки своих обязательств, а также с учетом сложившейся правоприменительной практики разрешения споров, связанных с применением Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4.6.1.2 пункта 4.6.1 документации о закупке подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им Положения о закупке заказчика и настоящей документацию о закупке (включая все приложения к ней).

В установленный документацией о закупке срок на участие в закупке поданы заявки АО «СпецВысотСтрой», ООО «ТехноСтрой», АО «ГеоСпецСтрой», ООО «ТелекомСервис», ООО «ТоннельГеоСтрой».

В письме о подаче оферты от 19.04.2019 № 157-019 ООО «ТелекомСервис» подтвердило, что ознакомилось с условиями извещения и документации о закупке и приняло установленные в них требования, следовательно, подав заявку на участие в закупке, общество согласилось с условиями закупки. В установленном Законом № 223-ФЗ порядке положения документации о закупке обществом до окончания срока подачи заявок не оспаривались.

В результате рассмотрения поступивших заявок закупочной комиссией принято решение отклонить от участия в закупке заявки АО «СпецВысотСтрой», ООО «ТехноСтрой», АО «ГеоСпецСтрой», ООО «ТелекомСервис», в связи с их несоответствием документации о закупке, к участию к закупке допущена заявка ООО «ТоннельГеоСтрой», закупка признана несостоявшейся (протокол рассмотрения заявок от 19.08.2019 № 2).

Основанием отклонения заявки ООО «ТелекомСервис» послужило:

- несоответствие предложенного срока выполнения работ техническим требованиям документации о закупке;

- несоответствие уровня ответственности общества по компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, указанного в представленной выписке из реестра членов саморегулируемой организации. коммерческому предложению общества;

- отсутствие в представленном техническом предложении рядя позиций, предусмотренных техническими требованиями документации о закупке;

-не подтверждение наличия необходимых для выполнения работматериально-технических ресурсов;

- не подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа общества;

- не представление устава общества, оформленного в соответствии с требованиями документации о закупке.

Отстранение ООО «ТелекомСервис» от участия в закупке обществом ни в административном, ни в судебном порядке не обжаловалось.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 382-0, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, не имеющее под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а. исключительно намерением причинить вред другому лицу, является злоупотребление правом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу приведенных положений законодательства, арбитражный суд приход к выводу, что в рассматриваемом случае обжалование истцом положения документации о закупке не нарушают его права и законные интересы, а обращение с иском в арбитражный суд носит формальный характер и не преследует цели защиты и восстановления нарушенных прав участника, поскольку отстранение общества от участия в закупке им не обжаловалось. 

Следует отметить, что подавая заявку на участие в закупке ООО «ТелекомСервис» согласилось с условиями документации о закупке, которые обществом до окончания срока подачи заявок не оспаривались, в письме о подаче оферты обществом подтверждено полное ознакомление и согласие с условиями и требованиями конкурса, в связи с чем направление в суд искового заявления, в котором фактически оспариваются положения документации о закупке после рассмотрения заявки общества на предмет соответствия требованиям документации о закупке, свидетельствует о злоупотреблении правом, что является недопустимым с позиции статьи 30 ГК РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 №301-ЭС19-2650,№301-ЭС19-2654,от 17.02.2017 № 305-КП6-20584).

Суд также учитывает, что ни одно из оспоренных в исковом заявлении положений документации о закупке не являлось основанием для отклонения заявки ООО «Телеком Сервис» от участия в закупке.

Относительно доводов, приведенных ООО «ТелекомСервис» в обоснование заявленных требований, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы. услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По смыслу приведенной правовой нормы во взаимосвязи с установленным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципом информационной открытости закупки заказчик обязан обеспечить при проведении закупки отражение в документации о закупке всей информации, необходимой для формирования участниками закупки технико-коммерческого предложения.

Предметом проводимой закупки являются строительно-монтажные работы по выравниванию здания станционного узла Загорской ГАЭС-2.

В составе документации о закупке размещены технические требования заказчика к закупаемым работам, проектная документация, ведомость объемов работ, подготовленные заказчиком сметные расчеты, позволяющие определить подлежащие выполнению работы и их объем, подготовить заявку на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 1, пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к целям и принципам проведения закупок относятся целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика; своевременное и полное удовлетворение потребности заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подпунктом 4.5.1.1 пункта 4.5.1 документации о закупке, пунктом 3 приложения 4 к документации о закупке установлено, что в составе заявки участник закупки должен представить коммерческое предложение по форме 3 документации о закупке, заполненное в соответствии с подразделом 7.3 раздела 7 документации о закупке.

Формой коммерческого предложения предусмотрено, что указанные в нем расценки подтверждаются прилагаемой сметной документацией, составленной в соответствии с техническими требованиями документации о закупке.

Разделом 8 прилагаемых к документации о закупке технических требований установлено, что закупка проводится на определение понижающего коэффициента, поскольку одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с пунктом 1 подраздела 13.1 раздела 13 документации о закупке является «цена договора», -Кпониж., который определяется по следующей формуле:

Кпониж. = Стоимость предложения / Ссмр.пр., где:

- Ссмр.пр. - предельная стоимость на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выравниванию здания станционного узла Загорской ГАЭС-2 с учетом применяемых материалов и оборудования, прочих работ и затрат в текущих ценах (приложение 2 к техническим требованиям). Предельная стоимость СМР и прочих работ сформирована по сметной документации (стадия П) на основании утвержденного ССР по проекту восстановления Загорской ГАЭС-2, получившему положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», частью работ которого является выравнивание Станционного узла Загорской ГАЭС-2. Сметная документация на стадии П составлена в актуальной на момент подачи на экспертизу сметно-нормативиой базе ФЕР-2001 (редакция 2014 года с изменениями 1, 2 по приказу Минстроя России от 11.12.2015 № 899/пр);

- Стоимость предложения - стоимость предложения участника закупки на подлежащие к выполнению работы (стоимость предложения участника, превышающая предельную стоимость, указанную в приложении 2 к техническим требованиям, не рассматривается. Заявка потенциального участника подлежит отклонению).

Полученный в результате проведенной закупочной процедуры понижающий коэффициент будет применяться ко всему выполняемому участником комплексу строительно-монтажных работ с учетом применяемых материалов и оборудования, прочих работ и затратам в текущих ценах. Стоимость подлежащих к оплате выполненных работ будет определяться по формуле: Общая стоимость работ = Ссмр.пр * Кпониж.

В составе заявки участника в обязательном порядке должен быть указан понижающий коэффициент, сведения предоставляются в соответствии с таблицей 4 раздела 8 технических требований, которая включается в письмо участника и представляется в составе заявки. Письмо оформляется в произвольной форме, за подписью лица, уполномоченного согласно требованиям документации о закупке подписывать заявку.

В приложении 3 к техническим требованиям документации о закупке раскрыт порядок оформления и составления сметной документации на выполнение работ при новом строительстве.

Из приведенных положений документации о закупке следует, что сметная документация на строительство готовится подрядчиком на основании представленной в составе документации о закупке проектно-сметной документации и технико-коммерческого предложения подрядчика.

Установленный в документации о закупке порядок формирования коммерческого предложения направлен на обеспечение единого и прозрачного подхода при расчете участниками  закупки стоимости  предлагаемых работ и материалов, позволяющего оценить обоснованность применяемых расценок и, как следствие, достичь целевого и экономически эффективного расходования денежных средств заказчика.

Соответствие установленного порядка формирования участниками закупки коммерческих предложений Закону № 223-ФЗ и антимонопольному законодательству подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 но делу А40-177152/2019, от 20.12.2019 по делу А40-237054/2019.

При указанных обстоятельствах, приведенные Истцом доводы о нарушении при проведении закупки установленных Законом № 223-ФЗ принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, признаются судом не обоснованными.

Утверждая о неправомерном занижении заказчиком начальной (максимальной) цены закупки, что якобы ведет к навязыванию участникам закушен кабальных условий сделки, истец не учитывает то обстоятельство, что на участие в закупке помимо его заявки поступило еще четыре предложения от хозяйствующих субъектов, которые посчитали приемлемой установленную в документации о закупке начальную (максимальную) стоимость договора. В данном случае отклик на извещение о закупке нескольких конкурирующих участников рынка является индикатором обоснованности начальной (максимальной) цены закупки, оспоренной ООО «ТелекомСервис».

Отсутствие же у ООО «ТелекомСервис» возможности выполнить предусмотренные документацией о закупке работы в пределах установленной заказчиком начальной (максимальной) цены не свидетельствует о нарушении порядка проведения конкурса.

Кроме того, вопрос обоснованности начальной (максимальной) цены закупки являлся предметом оценки ФАС России по жалобе ООО «Научно-исследовательский центр подземных сооружений», решением которой от 29.04.2019 № 223ФЗ-468/19 (пункт 5 на страницах 8-9 мотивировочной части) нарушения порядка формирования цены закупки антимонопольным органом не установлено.

Судом также отклоняется ссылка Истца на нарушение при проведении конкурса части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ содержанием подпункта 3.3.5 пункта 3.3, пункта 3.4 прилагаемого к документации о закупке проекта договора.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при заключении и исполнении договора допускается изменение количества, объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе.

Из подпункта 3.3.5 пункта 3.3, пункта 3.4 прилагаемого к документации о закупке проекта договора следует, что резерв средств на непредвиденные расходы, предусмотренный сводным сметным расчётом с приложениями в размере 10 % от цены договора в соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции па территории РФ» может быть использован, при фактическом наличии этих работ и затрат. Комиссионно, с привлечением представителей заказчика, подрядчика и геипроектировщика (АО «Институт Гидропроект») оформляются акты на дополнительные работы и затраты, выпускаются локальные сметы, оформленные в соответствии с требованиями, изложенными в приложении к договору. После письменного обращения подрядчика к заказчику с просьбой принять к выполнению дополнительные работы в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренные договором, работы принимаются в счет этого резерва. Любые изменения стоимости работ по договору, вызванные изменением видов или объемов, а также корректировкой сводного сметного расчета, фиксируются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 6.13 технических требований документации о закупке, виды и объемы работ, приведенные в приложении 1 к техническим требованиям, указаны в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза». В рабочей документации возможна корректировка видов и объемов работ. К выполнению работ/этапов работ подрядчик приступает только после выдачи «в производства работ» рабочей документации и заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору на данные работы/этапы работ.

Как указанно в пункте 4.96. МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В связи с этим, при выявлении непредвиденных работ оспоренными ООО «ТелекомСервис» положениями проекта договора допускается корректировка видов работ в рабочей документации, что не является изменением предмета договора, а влечет увеличение либо уменьшение объема соответствующих работ, допускаемое Законом № 223-ФЗ.

Доказательств изменения предмета заключенного по результатам конкурса договора, в сравнении с указанным в документации о закупке, истцом в материалы судебного дела не представлено. Приведенные лее в исковом заявлении доводы основаны на предположении и неверном понимании условий документации о закупке, соответственно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Довод Истца о введении участников закупки в заблуждение разъяснением документации о закупке от 03.04.2019 № 17, признается судом несостоятельным. Поскольку в указанном разъяснении до участников закупки доведена информация о том, что начальная (максимальная) цена закупки в ходе ее проведения корректироваться не будет, так как закупка проводится на определение понижающего коэффициента, который в последующем будет применяться к сметным расчетам, составленным подрядной организацией с учетом подготовленной АО «Институт Гидропроект» рабочей документации и возможностью перераспределения предусмотренного в составе начальной (максимальной) цены лимита на непредвиденные работы и затраты в размере 10% от стоимости работ по конкретным сметам с учетом понижающего коэффициента, предложенного участником закупки, на стадии исполнения договора.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, должны применяться в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Следует отметить, что при оценке заявки закупочная комиссия обязана исходить из буквального содержания представленных в заявке документов и сведений и не вправе но своему усмотрению выходить за пределы такого содержания, произвольно изменять смысл представленной информации основываясь на своем субъективном предположении, не подкрепленном объективными данными. Иное свидетельствовало бы о неравнозначном подходе к оценке заявок участников и влекло нарушение установленных частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципов* а также запретов, содержащихся в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований документации о закупке к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений, а также несоблюдения иных требований документации о закупке.

Из числа поступивших на участие в конкурсе заявок четырем претендентам отказано в допуске к закупке по причине несоответствия представленных заявок и претендентов, их подавших, требованиям документации о закупке. К закупке допущена одна заявка. Ни одна из заявок не отклонялась от участия в закупке с применением обжалованных истцом положений документации о закупке.

В соответствии с подразделом 4.15 раздела 4 документации о закупке закупка признается несостоявшейся, если по окончанию срока подачи заявок поступило менее двух заявок либо по результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение о признании менее двух заявок соответствующими требованиям документации о закушен.

В случае признания закупки несостоявшейся заказчик вправе заключить договор с единственным участником несостоявшейся закупки; принять решение о проведении повторной закупки; отказаться от повторного проведения данной закупки и заключения договора с единственным участником несостоявшейся закупки.

Таким образом, заявки участников рассмотрены в полном соответствии с условиями документации о закупке, исходя из представленных в составе заявок документов, всем участникам обеспечены равные условия участия в закупке. Соответствующей условиям документации о закупке признана заявка только одного участника, конкурс на основании приведенных положений документации о закупке признан несостоявшимся, по результатам закупки договор заключен с единственным участником, заявка которого признана соответствующей. документации о закупке, что не противоречит условиям закупки. Доказательств избирательного подхода либо создания отдельным участникам закупки преимущественных условий ООО «ТелекомСервис» не представлено.

Довод истца о допущенном при проведении конкурса нарушении порядка рассмотрения и оценки заявок отклоняется судом как немотивированный, в исковом заявлении не указано, в чем заключается допущенное нарушение, какие заявки участников рассмотрены и оценены с нарушением условий документации о закупке и к каким негативным последствиям для конкуренции привели допущенные нарушения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу пункта 2 статьи 166 указанного Кодекса под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-0-0).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 №3668/05).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о признании недействительным заключенного по результатам проведенного конкурса договора, истец не приводит каких-либо доводов и доказательств о нарушении оспариваемой сделкой его прав и не указывает каким образом признание заключенного договора приведет к восстановлению его имущественных прав и интересов, при том обстоятельстве, что его заявка отклонена от участия в закупке,, что исключает возможность претендовать на заключение договора, и основания отклонения в установленном законом порядке им не обжаловались.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ и при недоказанности истцом предусмотренных законом обстоятельств для признания сделки недействительной, отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца.

В силу приведенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что заявка Истца отклонена с учетом требований документации об аукционе и законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Учитывая нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения Заявителя в суд является - защита нарушенных прав, вследствие отстранения от участия в торгах. Доводы Заявителя направленные на анализ содержания конкурсной документации не соответствуют заявленной цели, что приводит к злоупотреблению правом на обжалование результатов конкурсного отбора в судебном порядке.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на Истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11 указал, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

При этом в рамках рассмотрения спора Истец не представлено достаточных доказательств о наличии у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, не представлено доказательств, каким образом будут восстановлены права и законные интересы Истца в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, обязанность по представлению достаточных допустимых доказательств, в обоснование приведенных в исковом заявлении доводов о существенных нарушениях процедуры проведения открытого конкурса, влияющих на его результаты и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников конкурса, истцом в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не исполнена.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав, Истцу необходимо было представить доказательства того, что признание судом торгов недействительными повлечет восстановление его прав.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указал ВС РФ в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении Конкурсного отбора по извещению № 31907546950, АО «Загорская ГАЭС-2» действовало в соответствии с действующим законодательством, не ограничивало права и интересы участников электронного аукциона. Определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках.

При указанных обстоятельствах, требования Истца, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                            Е.С. Криворучко