Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9428/2020

г. Рязань

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет" (

<

...>, этаж 1, помещение 118, офис 2В; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Курская область, г. Курск) к администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Финансово-казначейского управления администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Управления капитального строительства администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Лидер" (

<

...>, этаж 45, комната 11, помещение IVС)

о признании незаконным решения об отказе в изъятии жилого помещения, изложенного в письме от 24.07.2020 № 05/1-14-274/11а,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, Финансово-казначейского управления администрации города Рязани, Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, Управления капитального строительства администрации города Рязани, общества  с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Лидер" о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.07.2020 № 05/1-14-274/11а, об отказе в изъятии жилого помещения, как не соответствующего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080062:144, площадью 42,9 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>;  

- принятия решения о выкупе указанного жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080062:144, площадью 42,9 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в размере 1763318 руб. 70 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Свет" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 25.05.2021, 28.06.2021 представитель администрации возражал по заявленным требованиям, а также заявил о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии администрации города Рязани, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, Финансово-казначейского управления администрации города Рязани, Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, Управления капитального строительства администрации города Рязани, общества  с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Лидер", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ООО "Свет" зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 62:29:0080062:144 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2015 №62-62/001/137/2015-149/4).

Постановлением администрации города Рязани от 12.07.2013 №2803 утверждена Адресная программа муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".

В Программу включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе жилой дом №64 по ул. Урицкого.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-296824/2019 ООО "Свет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Свет"  обратилось к администрации города Рязани с запросом о планируемых действиях администрации с жилым домом №64 по ул. Урицкого (сроки и порядок выкупа квартиры, выплаты компенсации и др.)

Письмом от 24.07.2020 № 05/1-14-274/11а администрация города Рязани в ответ на данное обращение разъяснила Обществу, что в бюджете города Рязани денежные средства на выкуп 

<

...> у ООО "Свет" не предусмотрены. Другие источники финансирования также отсутствуют. В целях осуществления сноса аварийного дома 64 по ул. Урицкого администрация просила заявителя передать квартиру 8 данного дома в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань безвозмездно.

Общество, получив ответ на запрос, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Свет" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 239 ГК РФ.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

В силу вышеуказанного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной на то межведомственной комиссией.

Правовые последствия признания дома аварийным поставлены в зависимость от того, на каком праве граждане занимают жилые помещения в таком доме.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Как следует из материалов дела, за ООО "Свет" зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 62:29:0080062:144 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2015 №62-62/001/137/2015-149/4).

Постановлением администрации города Рязани от 12.07.2013 №2803 утверждена Адресная программа муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".

В Программу включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе жилой дом №64 по ул. Урицкого.

Дом по ул. Урицкого признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Рязани от 09.02.2015 № 451 на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 14.04.2011.

Постановлением администрации города Рязани от 17.09.2015  №4357 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080062:548 общей площадью 692 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (Советский район), был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, указанном в пункте 1 указанного постановления.

При этом спорная квартира в указанный список включена не была.

На момент рассмотрения настоящего спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика не изъято из владения, многоквартирный жилой дом не снесен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-296824/2019 ООО "Свет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Свет"  обратилось к администрации города Рязани с запросом о планируемых действиях администрации с жилым домом №64 по ул. Урицкого (сроки и порядок выкупа квартиры, выплаты компенсации и др.)

Письмом от 24.07.2020 № 05/1-14-274/11а администрация города Рязани в ответ на данное обращение разъяснила Обществу, что в бюджете города Рязани денежные средства на выкуп 

<

...> у ООО "Свет" не предусмотрены. Другие источники финансирования также отсутствуют. В целях исполнения вышеуказанного постановления (№ 451 от 09.02.2015) администрации города Рязани и осуществления сноса аварийного дома 64 по ул. Урицкого администрация просила заявителя передать квартиру 8 данного дома в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань безвозмездно.

Общество, полагая, что указное письмо администрации содержит отказ в изъятии жилого помещения и отказ в выплате соответствующей компенсации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация города Рязани с заявленными требованиями Общества не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что между администрацией города Рязани и ООО "Группа компаний "Любовь" было заключено инвестиционное соглашение № 20/1-06-11 от 27.05.2011 по строительству многоквартирного жилого дома с комплексом бытовых услуг по адресу: 

<

...> Согласно пункту 1.4 обязательством (инвестиционным вкладом) Инвестора (ООО "Группа компаний "Любовь") является передача в собственность муниципального образования - город Рязань 2% от общей площади построенного жилья по договору безвозмездной передачи, заключенному с управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани после сдачи объекта в эксплуатацию. В рамках указанного инвестиционного соглашения ООО "Свет" было предложено предоставить в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 89 кв.м., а также передать в муниципальную собственность города Рязани жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,9 кв.м., что следует из письма администрации города Рязани oт 27.03.2015 № 03/1/1/2-10/479-исх. В ответ на указанное письмо администрации города Рязани ООО "Свет" сообщила, что договор мены квартир от 15.04.2015 между ООО "Свет" и ФИО4, ФИО5 и ФИО5 подписан и сдан на регистрацию, в связи с чем, Общество просило подготовить договор передачи в собственность муниципального образования квартиры 8 по ул. Урицкого в д. 64. Право собственности указанных граждан на квартиру 130 на ул. Новоселов, д.56, корп. 1 было зарегистрировано 28.04.2015.

Ответчик также пояснил, что квартира 8 по ул. Урицкого была передана в собственность ООО "Свет" по договору мены от 15.04.2015, заключенному между ООО "Свет" и ФИО4, ФИО5, ФИО5 В свою очередь в собственность граждан была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, застройщиком которой являлось ООО "ГК "Любовь". Обеспечение указанных граждан благоустроенным жильем осуществлялось в пределах 2% от общей площади построенного жилья на Новоселов, 56, корп. 1. Суть инвестиционного соглашения и заключается в том, чтобы граждане были переселены из аварийного жилого фонда в благоустроенные жилые помещения за счет внебюджетных средств. О взаимосвязи юридических лиц ООО "Свет" и ГК "Любовь" свидетельствует и переписка с ООО "Свет" письмо, направленное в администрацию города Рязани вх. от 19.05.2015 № 71-3834-вх, где генеральный директор ФИО6 сообщает о мерах принятых в целях исполнения инвестиционного соглашения № 20/1-06-11 от 27.05.2011. В письме от 10.06.2015 № 05/3-09-1360-исх администрация города Рязани в лице Управления капитального строительства города Рязани разъяснила ООО "Свет" порядок передачи имущества в муниципальную собственность. Однако, последующего обращения от ООО "Свет" по вопросу безвозмездной передачи спорной квартиры в муниципальную собственность не поступило. ООО "Свет" не исполнило свои обязанности по инвестиционному соглашению от 20/1-6-11 от 27.05.2011 и не передало безвозмездно в муниципальную собственность квартиру № 8 в доме 64 по ул. Урицкого.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО "Свет" в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены требования:

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.07.2020 № 05/1-14-274/11а, об отказе в изъятии жилого помещения, как не соответствующего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080062:144, площадью 42,9 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>;  

- принятия решения о выкупе указанного жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080062:144, площадью 42,9 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в размере 1763318 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, для признания незаконным оспоренного решения необходимо установить одновременное наличие двух условий:

- несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в заявлении указывает, что оно 22.06.2020 обратилось к администрации города Рязани за компенсацией стоимости спорного жилого помещения площадью 42,9 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080062:144, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> в связи с признанием дома аварийным.

Вместе с тем, как следует из запроса Общества от 22.06.2020, в нем содержится только просьба представить информацию относительного спорного дома.

Требования об изъятия для муниципальных нужд спорного жилого помещения и о принятии решения о выкупе указанного жилого помещения Обществом в данном запросе не изложены.

В этой связи спорный ответ администрации не может расцениваться как отказ в изъятии жилого помещения и выплате компенсации за жилое помещение.

Обжалуемый ответ администрации носит информативный характер, какого либо отказа в реализации права Общества не содержит, права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены и препятствий в реализации прав не созданы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Письмо администрации города Рязани от 24.07.2020 № 05/1-14-2741-исх было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Свет" 27.07.2020, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

С учетом нормативов пробега почты, установленных приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", суд приходит к выводу, что заявителем срок на обжалование решения администрации пропущен. Контрольный срок прохождения письменной корреспонденции из города Рязань в город Курск составляет 5 дней. 

В пункте 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила №№ 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

         С учетом пробега почты (5 дней) письмо от администрации, заявитель должен был получить 03.08.2020. Следовательно, с этой даты заявитель узнал о нарушении его прав, и начал исчисляться срок на оспаривание решения.

Общество обратилось в суд первой инстанции 11.12.2020, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Доказательств получения оспариваемого решения  в более поздние сроки, заявитель не представил.

Заявление о пропуске срока для обращения в арбитражный суд ответчик сделал в судебном заседании 25.05.2021. 

Однако, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, не представил. Заявитель располагал достаточным временем с тем, чтобы реализовать свое процессуальное право на подачу ходатайства.

Вместе с тем, необходимость заявлять такое ходатайство Общество не усматривает. Такие пояснения представитель заявителя дал в судебном заседании 28.07.2021, возражая по доводам ответчика о пропуске срока для обжалования оспариваемого письма с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что письмо администрации не является ненормативным актом, поскольку его содержание не устанавливает, не изменяют и не прекращают каких-либо его прав, не возлагает обязанностей, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Следует отметить, что у истца есть право самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что права и интересы Общества нарушены при получении ответа на запрос от 22.06.2020.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Свет" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к администрации города Рязани следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Свет" (

<

...>, этаж 1, помещение 118, офис 2В; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Курская область, г. Курск) к администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова