Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya№sk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

 

Решение

Дело №А09-12211/2023

город Брянск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская межрайонная больница»

о взыскании 109 407 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании с перерывами:

от истца: 13.05.2024: ФИО1 – представитель (доверенность № Д-БР/57 от 01.12.2023), 15.05.2024, 22.05.2024: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Брянская МБ») о взыскании 110 154 руб. 79 коп., в том числе: 89 718 руб. 83 коп. долга по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям № 42344876 от 12.04.2023, 20 435 руб. 96 коп. неустойки за период с 30.09.2023 по 20.12.2023. 

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 05.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено уточнение заявленных исковых требований в части периода взыскания неустойки с 03.10.2023 по 20.12.2023, размер которой составил 19 688 руб. 30 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ГБУЗ «Брянская МБ» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42344876 от 12.04.2023, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 46 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 150 кВт. Заявитель при этом обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения лечебного корпуса, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский муниципальный район, Глинищевское сельское поселение, 

<

...> (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на границе участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия № 20776828 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункты 3-5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за ТП, выполняемое сетевой организацией по настоящему договору, определяется в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 25.11.2022 № 35/3-пэ и составляет 99 687 руб. 59 коп., которая вносится в следующем порядке:

10% платы за ТП оплачивается в течение 15 дней с даты заключения договора;

30% платы за ТП оплачивается в течение 60 дней с даты заключения договора,

20% платы за TII оплачивается в течение 180 дней с даты заключения договора;

30% платы за ТП вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за ТП вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом в пункте 8 договора стороны предусмотрели для заявителя обязанности, помимо прочих, надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договора 21.04.2023 ГБУЗ «Брянская МБ» произведена оплата за технологическое присоединение в размере 10% на сумму 9968 руб. 76 коп. 

В свою очередь сетевой организацией выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, в связи с чем, 20.09.2023 сторонами без разногласий подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1770/2/42344876/В.

Вместе с тем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение ответчиком в оставшейся части не исполнены, в результате чего, у ГБУЗ «Брянская МБ» перед истцом образовалась задолженность в размере 89 718 руб. 83 коп.

Направленная истцом 27.09.2023 в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости произведенных ПАО «Россети Центр» мероприятий по осуществлению технологического присоединения в полном объеме не исполнены, задолженность в размере 89 718 руб. 83 коп. в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон настоящего спора по технологическому присоединению к электрическим сетям урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42344876 от 12.04.2023.

Факт выполнения истцом обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетической установки) и задолженность ответчика по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения подтверждается в том числе представленным в материалы дела подписанным без разногласий сторонами актом об осуществлении технологического присоединения № 1770/2/42344876/В от 20.09.2023, ответчиком не оспаривается и документально не опровергается.

Возражений относительно правомерности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты стоимости мероприятий по осуществлению технологического присоединения в размере 89 718 руб. 83 коп. за спорный период в полном объеме или в части. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в размере 89 718 руб. 83 коп., в связи с чем, исковые требования ПАО «Россети Центр» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 688 руб. 30 коп. за период с 03.10.2023 по 20.12.2023 на сумму долга в размере 99 687 руб. 59 коп.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичное положение о неустойки предусмотрено пунктом 17 спорного договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 19 688 руб. 30 коп. за период с 03.10.2023 по 20.12.2023, начисленной на сумму долга в размере 99 687 руб. 59 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 688 руб. 30 коп. за период с 03.10.2023 по 20.12.2023, начисленной на сумму долга в размере 99 687 руб. 59 коп., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости технологического присоединения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в размере 99 687 руб. 59 коп. с 21.12.2023 исходя из 0,25 процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд в доход федерального бюджета по платежному поручению № 153795 от 18.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4305 руб. 

При цене иска равной 109 407 руб. 13 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 4282 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 153795 от 18.12.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 23 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 109 407 руб. 13 коп., в том числе: 89 718 руб. 83 коп. долга, 19 688 руб. 30 коп. неустойки за период с 03.10.2023 по 20.12.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 99 687 руб. 59 коп. с 21.12.2023 исходя из 0,25 процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 4282 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 153795 от 18.12.2023. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   Т.М. Пулькис