АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А55-15363/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОИЛ", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис", 

о взыскании 1 768 406руб. 40коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № 01;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОИЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис" о взыскании 1 768 406руб. 40коп., в том числе задолженность по договору аренды оборудования № 01/10/22 от 14.10.2022 в сумме 1 671 040руб. 00коп. и неустойка за период с 28.02.2023 по 13.04.2023 в сумме 97 366руб. 40коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, свое мнение изложил в отзыве на иск, не оспаривая факт наличия задолженности, указал, что долг оплачивается, размер неустойки чрезмерен, просит применить положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

От истца поступили письменные пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования № 01/10/22 от 14.10.2022 в сумме 3 995 840руб. 00коп. и неустойку за период с 10.02.2023 по 21.09.2023 в сумме 776 720руб. 64коп., а ранее представленные ходатайства об уточнении исковых требований просит не рассматривать. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 21.09.2023 до 28.09.2023 до 09час. 15мин. (23-24.09.2023 выходные дни), с 28.09.2023 до 05.10.2023 до 10час. 05мин. (30.09-01.10.2023 выходные дни), с 05.10.2023 до 12.10.2023 до 09час. 35мин. (07-08.10.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, т.к. не аргументировано, не представлены доказательства о невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя а, также учитывая, что отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об увеличении размера исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 4 772 560руб. 64коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 октября 2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования №01/10/22, согласно которому Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование аппаратуру бескабельную телеметрическую скважинную для использования Ответчиком при бурении наклонно-направленных скважин.

В соответствии с п. 5.1., 5.5. договора аренды, оборудование передается в аренду по акту осмотра и приема-передачи оборудования; возвращается оборудование из аренды по акту осмотра и возврата оборудования.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы определяется в Приложении № 3 к договору и начисляется ежемесячно, начиная со дня (включая его) подписания акта осмотра и приема-передачи оборудования.  Оплата арендной платы производится ежемесячно в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

17 октября 2022г. подписан акт осмотра и приема-передачи оборудования в аренду.

26 декабря 2022г. подписан акт сдачи-приемки № 55 от 01.12.2022г. на сумму 1 473 600,00 рублей со сроком оплаты до 09 февраля 2023г. включительно

Полная оплата по акту произведена Ответчиком следующим образом: 686 400,00 рублей 19 января 2023г. платежным поручением 64; 500 000,00 рублей 15 марта 2023г. платежным поручением 12759; 287 200,00 рублей 31 мая 2023г. платежным поручением 12968., задолженность по акту отсутствует.

12 января 2023г. подписан акт сдачи-приемки № 64 от 31.12.2022г. на сумму 1 383 840,00 рублей со сроком оплаты 27 февраля 2023г. включительно.

Ответчик произвел частичную оплату по акту следующим образом: 212 800,00 рублей 31 мая 2023г. платежным поручением 12968; 300 000,00 рублей 03 июля 2023г. платежным поручением 13071, сумма задолженности по акту составила 871 040,00 рублей.

16 февраля 2023г. подписан акт № 3 от 31.01.2023г. на сумму 1 383 840,00 рублей со сроком оплаты до 03 апреля 2023г. включительно. Оплата Ответчиком не произведена, сумма задолженности по акту 1 383 840,00 рублей.

14 марта 2023г. подписан акт № 6 от 28.02.2023г. на сумму 1 249 920,00 рублей со сроком оплаты до 28 апреля включительно. Оплата Ответчиком не произведена, сумма задолженности по акту 1 249 920,00 рублей.

14 марта 2023г. подписан акт № 13 от 13.03.2023г. на сумму 491 040,00 рублей со сроком оплаты до 28 апреля включительно. Оплата Ответчиком не произведена, сумма задолженности по акту 491 040,00 рублей, общая сумма основного долга по договору аренды составила 3 995 840,00 рублей.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Ответчик задолженность по основному долгу в заявленном истцом размере не оспорил. 

Суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды оборудования № 01/10/22 от 14.10.2022 в сумме 3 995 840руб. 00коп.

В соответствии с п. 6.4. договора аренды оборудования № 01/10/22 от 14.10.2022 за нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику была начислена  неустойка за период с 10.02.2023 по 21.09.2023 в сумме 776 720руб. 64коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен. 

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2023 по 21.09.2023 в сумме 776 720руб. 64коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 4 772 560руб. 64коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОИЛ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 4 772 560руб. 64коп., в том числе задолженность в сумме 3 995 840руб. 00коп. и неустойка в сумме 776 720руб. 64коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 684руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 179руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов