АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6225/2020

город Саранск11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ»

к открытому акционерному обществу «Ламзурь»

о взыскании компенсации в сумме 1500000 руб., 

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности  от 27.02.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2019 г.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее - ОАО «РОТ ФРОНТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ламзурь» (далее - ОАО «Ламзурь», ответчик) с требованием о взыскании компенсации в сумме 1500000 руб. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в  ОАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем товарного знака «Барбарис» по свидетельству № 137558 и общеизвестного товарного знака «Барбарис» № 116;

Правовая охрана всем вышеуказанным товарным знакам предоставлена, в том числе в отношении товаров 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия».

Соглашением от 03 июня 2019 года ПАО «Красный Октябрь», ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ОАО «Ламзурь» (далее - соглашение) с целью исключения разногласий в области интеллектуальной собственности договорились, что ОАО «Ламзурь» обязуется прекратить производство, предложение к продаже и введение в гражданский оборот спорной кондитерской продукции в установленные сроки (2.2. СО ВКУСОМ БАРБАРИСА и FINE LINE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА в срок до 01.05.2019) (п.2. соглашения).

Стороны согласовали также, что ОАО «Ламзурь» обязуется не подавать заявки и не регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, сходные с товарными знаками ПАО «Красный Октябрь», ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (п. 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения при соблюдении ОАО «Ламзурь» условий пунктов 1, 2, 3 настоящего соглашения ОАО «РОТ ФРОНТ» отказывается от предъявления каких-либо требований к ОАО «Ламзурь», в том числе имущественного характера, связанных с нарушением исключительных прав на товарный знак «БАРБАРИС» по свидетельствам №137558 и №116.    

29 мая 2019 года ОАО «Ламзурь» поданы заявки №2019725508, №2019725510 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию товарного знака «Bon Baris» однако 25 августа 2020 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «Барбарис» св. № 116 и товарным знаком «Барбарис» св.№137558, зарегистрированных на ОАО «РОТ ФРОНТ».

В связи с рассмотрением Федеральной службой по интеллектуальной собственности заявки ОАО «Ламзурь» о регистрации товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ОАО «РОТ ФРОНТ» в пределах срока действия вышеуказанного соглашения, 15 января 2020 года ответчику направлено претензионное требование №05-03/42 о нарушении пункта 3 заключенного соглашения, в связи с чем ОАО «РОТ ФРОНТ» в соответствии с пунктом 4 соглашения, вправе предъявить требования, в том числе и имущественного характера к ОАО «Ламзурь» вне сроков действия соглашения. 

В ходе мониторинга кондитерского рынка истцом установлено, что открытое акционерное общество «Ламзурь» производит, предлагает к продаже и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком, признанным общеизвестным товарным знаком, а именно карамель «Со вкусом барбариса», карамель «FINE LIFE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», карамель «Воn Baris». 

Согласно сведениям, размещенным на этикетках производителем указанной выше продукции является ОАО «Ламзурь». На этикетке продукции указаны фирменное наименование, юридический адрес и контактные телефоны ответчика.

Факт реализации ответчиком указанной выше продукции подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2019, 24.02.2019, от 22.11.2019. 

Полагая, что осуществляя реализацию товара с использованием указанных обозначений, ответчик допустил нарушение принадлежащему истцу исключительного права на поименованный товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето- графического решения и др. 

Согласно абзацу 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак»  (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. 

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов  обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При визуальном сравнении представленных истцами упаковок продукции ответчика, с нанесенными на них обозначениями, содержащимися в товарных знаках, принадлежащих истцам, судом установлено их визуальное сходство: графическое, фонетическое, смысловое изображение идентичны. Сходство охраняемого товарного знака и нанесенных на упаковку обозначений позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Товарный знак истца «Барбарис» и используемые ответчиком обозначения на этикетках карамели «Со вкусом барбариса», карамели «FINE LIFE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», карамели «Воn Baris» при предложении к продаже и реализации кондитерских изделий являются сходными до степени смешения и могут вызвать смешение в глазах потребителя.

Обозначение карамели «Со вкусом барбариса», «FINE LIFE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», «Воn Baris» производства ОАО «Ламзурь» сходно до степени смешения с принадлежащим ОАО «РОТ ФРОНТ» словесным товарным знаком «БАРБАРИС» по свидетельству №137558 и общеизвестным товарным знаком «БАРБАРИС» № 116 поскольку упаковки конфет включают словесные обозначения - «Барбариса», «Воn Baris», которые фонетически, графически и семантически сходны до степени смешения с товарным знаком «БАРБАРИС» (сходство близкое к тождеству), занимая при этом доминирующее положение в упаковке (в силу пространственного положения элемента «Барбарис», «Воn Baris», в упаковке (в центральной части) и размера шрифта относительно остальных словесных элементов (выполнен крупным либо наиболее крупным шрифтом из всех словесных элементов на упаковке).

Вероятность смешения товарного знака «БАРБАРИС» по свидетельствам

№ 137558 и № 116, и упаковок карамели «Со вкусом БАРБАРИСА», «FINE LIFE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», «Воn Baris» дополнительно усиливается тем, что словесный товарный знак «БАРБАРИС» по свидетельству №116 является общеизвестным, т.е. хорошо известен потребителям, в связи с чем, обнаружив в торговой точке карамель со сходным обозначением потребитель с высокой долей вероятности будет воспринимать данный товар с общеизвестным на протяжении многих лет словесным товарным знаком «БАРБАРИС» карамелью «БАРБАРИС» производства ОАО «РОТ ФРОНТ».

На основании изложенного можно констатировать наличие сходства до степени смешения между словесным товарным знаком «БАРБАРИС» по свидетельству №137558 и общеизвестным товарным знаком «БАРБАРИС» №116 и этикетом карамели «Со вкусом барбариса», «FINE LIFE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», «Воn Baris» производства ОАО «Ламзурь».

Истцом также представлено в материалы дела экспертное заключение от 23.10.2020 относительно сходства до степени смешения товарного знака «БАРБАРИС» по свидетельству на товарный знак РФ №137558 и свидетельству на общеизвестный товарный знак РФ №116 (образец 1) и обертки для конфет «Воn Baris» (образец 2), согласно выводам которого образец 1 и образец 2 являются сходными до степени смешения по фонетическому, графическому, семантическому признакам.  

Вероятность смешения потребителями товарных знаков и обозначений кондитерской продукции дополнительно усиливается тем, что кондитерские изделия являются товарами массового спроса, при покупке которых внимание потребителя к маркировке товара снижено (в сравнении с покупкой журналов, автомобилей, лекарств и т.п.). При этом согласно разъяснениям Президиума, ВАС РФ, изложенным в Постановлении №3691/06 от 18.07.2006г. по делу А40-10573/04-5-92, для установления смешения товарных знаков достаточно установить вероятность их смешения, которая зависит от сходства сравниваемых обозначений и от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров. Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №2050/2013 от 18.06.2013 г. по делу №А40-4914/12-27-117, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Положения законодательства призваны защитить интересы, как изготовителя товаров, так и потребителя путем недопущения возможности маркировки однородных товаров разных изготовителей сходными знаками и/или обозначениями, т.к. это может привести к дезориентации потребителя и «размыванию» знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела установлено, что ОАО «РОТ ФРОНТ» не давало своего согласия ОАО «Ламзурь» на использование принадлежащего ему товарного знака. 

Каких-либо лицензионных договоров с ответчиком на использование указанного товарного знака ОАО «РОТ ФРОНТ» не заключало. Следовательно, ответчик незаконно использует товарный знак истца.

Ответчик незаконно использует товарный знак истца при предложении к продаже и реализации кондитерской продукции. Следовательно, кондитерская продукция - карамель «Со вкусом барбариса», «FINE LIFE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА», «Воn Baris» является контрафактной.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Факт нарушения ОАО «Ламзурь» исключительных прав истца на товарный знак путем предложения к продаже и реализации контрафактной продукции подтвержден материалами дела.

Довод ответчика, что подача заявки на регистрацию не нарушает соглашения сторон от 03.06.2019 противоречит пункту 4  указанного соглашения и фактическим обстоятельствам дела. 

Иные доводы, заявленные ОАО «Ламзурь» в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения.  

ОАО «Ламзурь» считает исковые требования истца завышенными, заявило ходатайство об уменьшении размера компенсации. 

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации о том, что вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование обществом при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик признает исключительное право в отношении товарного знака «БАРБАРИС» принадлежащего истцу и имеющего свидетельства № 137558 и № 116 на товарный знак «БАРБАРИС».  

После заключения соглашения о прекращении производства, продаж и введения в гражданский оборот кондитерской продукции под спорными товарными знаками от 03 июня 2019 года между ПАО «Красный Октябрь», ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ОАО «Ламзурь» с целью исключения разногласий в области интеллектуальной собственности, 04 июня 2019 года ответчик издал приказ №354 о прекращении использования отдельных товарных знаков, в соответствии с которым прекращено производство и реализация кондитерских изделий под согласованными товарными знаками, в т.ч. карамель «СО ВКУСОМ БАРБАРИСА и FINE LINE СО ВКУСОМ БАРБАРИСА» - до 01.05.2019.

Ответчик указал, что последние поставки по вышеназванной кондитерской продукции им осуществлялись «29» марта 2019 года и 04 апреля 2019 года, что подтверждается товарной накладной №1277 от 29.03.2019 г. и товарной накладной № 1386 от 04.04.2019 г., что не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.

Ответчик также указывает, что надпись «со вкусом барбариса» размещена в соответствии с требованиями пп.1 и 5 пункта 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», так как призвана указать важную для потребителя информацию, характеризующую товар и идентифицирующую вкус. Как указывает ответчик, нарушение совершено впервые, не носит грубого характера, не является результатом злого умысла. Обозначение «со вкусом барбариса» носило технический характер и продиктовано требованиями закона - п.3 ст. 1, ст. 2, 3, пп.1 и 5 п.4.3 статьи 4, Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Ответчик указал, что использование слова «БАРБАРИС» на упаковке товара не являлось намерением, которое можно было бы классифицировать как акт недобросовестной конкуренции, а лишь стремлением производителя указать исключительно на качество и свойство конфет, а именно на информацию характеризующую товар (вкус) - карамель со вкусом растения барбарис, что является допустимым в коммерческой практике. 

При определении размера компенсации, с учетом объяснений, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление, заключения соглашения (в целях исключения разногласий в области интеллектуальной собственности между ПАО «Красный Октябрь», ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ОАО «Ламзурь»), прекращения ответчиком деятельности по производству указанной продукции и поставки её на рынок реализации, суд считает возможным снизить размер компенсации до 900000 руб. (исходя из трёх объектов по 300000 руб.)  с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, что сохранит баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16800 руб. относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Ламзурь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (

<

...>/151027700042985, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 900000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина