СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14776/2018-АК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А60-39872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А. после перерыва в судебном заседании – секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН 6619007115, ОГРН 1026601228961) до и после перерыва в судебном заседании: Игушева О.А. по доверенности от 01.01.2019, Акберов Х.Б.о. предъявлено распоряжение от 16.06.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): представители не явились;

от третьего лица акционерного общества «Регионгаз-инвест»: до перерыва в судебном заседании Калинина А.П. по доверенности от 29.12.2018; после перерыва представители не явились;

от третьего лица открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2018 года  по делу № А60-39872/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (далее ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск») обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.06.2018 по жалобе № 65/18.1-2018 (дело № А60-39872/2018).

Также ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2018 № 82АП/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело № А60-50407/2018).

Также ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2018 № 81АП/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (дело № А60-50461/2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018  дела № А60-50407/2018 и № А60-39872/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 дела № А60-50461/2018 и № А60-39872/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось с встречным заявлением к Органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о понуждении к исполнению предписания от 04.06.2018 № 65/18.1-2018,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 заявленные ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.06.2018 по жалобе № 65/18.1-2018 в части выводов о необоснованности отказа в допуске к участию в конкурсе по эпизоду о предоставлении копий всех страниц паспорта руководителя юридического лица; в удовлетворении остальной части требований отказано; встречное заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворено, на ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» возложена обязанность исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.06.2018 по жалобе № 65/18.1-2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в составе заявки на участие в конкурсе ОАО «ОТСК» не представило решение в письменной форме органа управления об одобрении крупной сделки, в письме сообщило, что данная сделка не является крупной, однако конкурсной комиссией из представленных документов было установлено, что для данного участника сделка является крупной; также полагает, что нарушений закона в части определения исчерпывающего перечня документов заявителем не допущено; отмечает, что протокол конкурсной комиссии содержит все необходимые сведения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо АО «Регионгаз-инвест» доводы апелляционной жалобы ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» поддерживает по основаниям указанным в отзыве, просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

Третье лицо ОАО «ОТСК» отзыв на апелляционную жалобу                                не представило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.01.2019, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 06.02.2019. После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.02.2019 продолжено в том же составе судей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось ОАО «ОТСК» с жалобой (вх. № 01-10588 от 25.05.2018) на действия организатора торгов ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Красноуфимск (извещение № 270318/0053783/01), Лот № 1 - объекты теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Красноуфимск.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «ОТСК» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 04.06.2018 № 65/18.1-2018, которым жалоба ОАО «ОТСК» признана обоснованной (п. 1 решения); организатор торгов ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (конкурсная комиссия) признан нарушившим подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 6.1 ч. 3 ст. 25, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон «О концессионных соглашениях»), что выразилось в проверке документов не в соответствии с требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, а также необоснованном отказе в допуске ПАО «ОТСК» к участию в конкурсе (п. 2 решения). 

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» выдано предписание от 04.06.2018                         № 65/18.1-2018, которым предписано принять меры по отмене протоколов № 1 и № 2; внесению изменения в конкурсную документацию в части определения исчерпывающего перечня документов и материалов, формы их представления; продлению срока предоставления заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» составлен протокол от 17.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.08.2018 № 81АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 30 000 рублей.

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» составлен протокол от 17.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.08.2018 № 82АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», не согласившись с решением, предписанием постановлениями о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявлено встречное требование об обязании ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.06.2018 № 65/18.1-2018.

Суд первой инстанции оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признал недействительным в части выводов о необоснованности отказа в допуске к участию в конкурсе по эпизоду о предоставлении копий всех страниц паспорта руководителя юридического лица; при этом признал законным выданное предписание и обязал заявителя к его исполнению; также суд пришел к выводу о наличии состава вменяемых  административных правонарушений. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается по результатам проведения конкурса на право его заключения.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О концессионных соглашениях» решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, принимается органом местного самоуправления. Этим решением устанавливается орган, уполномоченный концедентом на: а) утверждение конкурсной документации, внесение изменений в конкурсную документацию, за исключением устанавливаемых в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения положений конкурсной документации; б) создание конкурсной комиссии по проведению конкурса, утверждение её персонального состава.

В п. 6.1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что конкурсная комиссия проверяет документы и материалы, представленные заявителями, в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией на основании п.5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О концессионных соглашениях», и достоверность сведений, содержащихся в этих документах и материалах.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О концессионных соглашениях» решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

- заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

-  представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны.

Как следует из материалов дела, в целях реализации комплекса мер по совершенствованию объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения на территории городского округа Красноуфимск Главой городского округа Красноуфимск принято постановление от 26.03.2018 № 222 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности городского округа Красноуфимск, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных средств», которым утверждена конкурсная документация по проведению указанного конкурса и создана конкурсная комиссия по его проведению.

Сообщение о проведении указанного конкурса размещено в сети «Интернет» 27.03.2018 - на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение             № 270318/0053783/01), 27.03.2018 - на официальном сайте организатора торгов - http://go-kruf.midural.ru, а также 27.03.2018 в общественно-политической газете «Вперед» № 35 (13955).

Согласно разделу 7 конкурсной документации заявки на участие в открытом конкурсе принимаются с 27.03.2018 по 11.05.2018. В разделе 14 конкурсной документации установлено, что конверты с заявками вскрываются 15.05.2018 в 11 час. 00 мин. на заседании конкурсной комиссии по адресу: Свердловская область г. Красноуфимск, ул. Советская, д.25, кабинет 206.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 1 от 15.05.2018 (далее - протокол № 1) на участие в открытом конкурсе были поданы 2 заявки: ОАО «ОТСК» (заявка № 1 от 03.05.2018 12:50 в Журнале регистрации заявок на участие в конкурсе),              АО «Регионгаз-инвест» (заявка № 2 от 11.05.2018 11:50 в Журнале регистрации заявок на участие в конкурсе).

Протоколом проведения предварительного отбора участников открытого конкурса № 2 от 15.05.2018 (далее - протокол № 2) АО «Регионгаз-инвест» и представленная им заявка признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральным законом «О концессионных соглашениях», данный участник допущен к участию в открытом конкурсе. ОАО «ОТСК» признано соответствующим требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральным законом «О концессионных соглашениях», а представленная им заявка признана                        не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральным законом «О концессионных соглашениях», так как представлены не все страницы документа, удостоверяющего личность руководителя; отсутствует решение собрания акционеров общества о согласии на совершение крупной сделки. В связи с чем заявка ОАО «ОТСК» не допущена к участию в открытом конкурсе.

Между тем суд первой инстанции указал, что конкурсной комиссией ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» не учтено следующее.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, положение об одобрении крупных сделок не применяется.

Соответственно, поскольку единственным учредителем (участником) и управляющей организацией, с которой заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ОТСК», является АО «Облкоммунэнерго», сделка по заключению концессионного соглашения не подлежит одобрению органами управления ОАО «ОТСК». 

Как следует из содержания решения антимонопольного органа, при рассмотрении жалобы ОАО «ОТСК», представители ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» пояснили, что для подтверждения указанных сведений, по мнению организатора торгов, ОАО «ОТСК», необходимо было представить выписку из реестра акционеров ОАО «ОТСК». Вместе с тем антимонопольным органом установлено, что в исчерпывающем перечне документов и материалов, приведенном в конкурсной документации, отсутствует такой документ, как выписка из реестра акционеров в качестве подтверждения факта отсутствия необходимости одобрения крупной сделки. 

Ссылки ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» на то, что из представленных ОАО «ОТСК» невозможно было сделать вывод об отсутствии необходимости решения соответствующего органа управления об одобрении крупной сделки, а справка с пояснениями поступила от указанного общества только 17.05.2018, то есть после оформления соответствующих протоколов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленной выписки из ЕГРЮЛ             в отношении ОАО «ОТСК» видно, что учредителем (участником) ОАО «ОТСК» является АО «Облкоммунэнерго», которому принадлежит вся доля в уставном капитале в размере 450000 рублей.

В связи с чем суд первой инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа относительно нарушения конкурсной комиссией требований законодательства в указанной части.

Конкурсной комиссией ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» установлено, что ОАО «ОТСК» предоставлена копия паспорта руководителя на 19 страницах, что также послужило основанием для признания заявки ОАО «ОТСК»                                           не соответствующей требованиям документации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, признавая в действиях конкурсной комиссии ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» нарушения по указанному эпизоду, исходило из того, что двадцатая страница паспорта не содержит информации, имеющей значение для идентификации личности, следовательно, предъявление требования о предоставлении копии 20-той страницы паспорта, последующие уклонение от получения разъяснений и проверки достоверности информации (о действительности паспорта), отказ в допуске к участию в конкурсе по этому основанию свидетельствует о злоупотреблении организатором торгов правом.

В данной части выводы антимонопольного органа суд первой инстанции признал необоснованными исходя из следующего.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.07.1997                № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке. В верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса с ориентацией по центру, под рисунком напечатан заголовок «Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» и далее воспроизведен текст.

В п. 6 Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» указано, что запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Согласно п. 6.1 конкурсной документации для участия в конкурсе необходимо представить копию всех страниц документа, удостоверяющего личность руководителя юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

Таким образом, из положений конкурсной документации прямо следует, что для участия в конкурсе следует представить копию всех страниц документа, удостоверяющего личность руководителя юридического лица (индивидуального предпринимателя); данное требование является формальным.

ОАО «ОТСК» данное требование документации не исполнено.

В связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение антимонопольного органа в части выводов о необоснованности отказа в допуске к участию в конкурсе по эпизоду о предоставлении копий всех страниц паспорта руководителя юридического лица, является необоснованным. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 1 (2014).

С учетом вывода суда о наличии в действиях конкурсной комиссии ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» нарушения, выразившегося в проверке документов не в соответствии с требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, и необоснованном отказе в допуске ОАО «ОТСК» к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов об одобрении крупной сделки, суд указал, что выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» предписание от 04.06.2018 № 65/18.1-2018, которым предписано принять меры по отмене протоколов № 1 и № 2; внесению изменения в конкурсную документацию в части определения исчерпывающего перечня документов и материалов, формы их представления; продлению срока предоставления заявок на участие в конкурсе, является обоснованным.

Следовательно, встречное требование антимонопольного органа, заявленное в рамках полномочий, предусмотренных подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» об обязании ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» исполнить предписание от 04.06.2018 по жалобе № 65/18.1-2018, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

В части оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 и постановления от 01.08.2018 № 81АП/2018 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 7.32.4  КоАП РФ следует, что вменяемое нарушение выразилось в том, что на основании протокола № 2 от 15.05.2018 ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в нарушение ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О концессионных  соглашениях» отказало ОАО «ОТСК» в допуске к участию в конкурсе (извещение № 270318/0053783/01) в связи с непредставлением решения соответствующего органа управления об одобрении крупной сделки, а также копии последней (20-той) страницы паспорта руководителя юридического лица.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 и постановления от 01.08.2018 № 82АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ следует, что вменяемое ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» нарушение выразилось в том, что в протоколе № 2 от 15.05.2018 в нарушении ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О концессионных  соглашениях» отсутствует указание на причину отказа в допуске к участию ОАО «ОТСК» в конкурсе как неполнота или недостоверность  представленных документов и материалов; нераскрытие в протоколе конкретных причин отказа в допуске, что является нарушением процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в рассматриваемом случае вменяемые нарушения допущены при совершении одного фактического действия (при принятии конкурсной комиссией решений, оформленных протоколом № 2 от 15.05.2018) постановление от 01.08.2018 № 82АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ следует признать незаконным, поскольку привлечение ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4  КоАП РФ при наличии постановления от 01.08.2018 №81АП/2018 привлечении к административной ответственности по ч. 6                     ст. 7.32.4 КоАП РФ, за совершение действий (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст. 7.32.4 КоАП РФ, выявленных одним и тем же органом, нарушает принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Вменяемое по постановлению от 01.08.2018 № 81АП/2018 административное нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что на основании протокола № 2 от 15.05.2018                  ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в нарушение ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О концессионных  соглашениях» отказало ОАО «ОТСК» в допуске к участию в конкурсе (извещение № 270318/0053783/01), в том числе, в связи с непредставлением решения соответствующего органа управления об одобрении крупной сделки, подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, установлен. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2018, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск»  извещено надлежащим образом, данные процессуальные действия совершены в присутствии представителя ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Акберова Х.Б. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. При этом не имеется правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» не является субъектов малого и среднего предпринимательства), а также для снижения штрафа ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенных выше выводов, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2018 № 82АП/2018 о привлечении ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4  КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 ноября  2018 года по делу №А60-39872/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.06.2018 по жалобе      № 65/18.1-2018 в части выводов о необоснованности отказа в допуске к участию в конкурсе по эпизоду о предоставлении копий всех страниц паспорта руководителя юридического лица. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2018 № 82 АП/2018 о привлечении органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное заявление удовлетворить.

Обязать Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.06.2018 по жалобе № 65/18.1-2018.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

О.Г. Грибиниченко 

 

Е.М. Трефилова