АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62354/2022

27 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ФПК-22-27 от 14.02.2022 в размере 6000 руб. неустойки.

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление оставлено без движения сроком до 14.12.2022.

Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения об оставлении иска без движения.

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требование о взыскании штрафа за выявление недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 4 к договору, согласно п. 6.5. договора не обосновано и обусловлено неверным толкованием условий договора со стороны истца, а размер начисленного штрафа выходит за рамки признания выплаты компенсационной, не соразмерен последствиям «нарушенного» обязательства; истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа, предусмотренного п. 6.5. договора, в случае выявления недостатков оказанных ООО «Риквэст-Сервис» услуг при экипировке составов поездов в рейс, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.01.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 25.01.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в упрощенном производстве.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения суда, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее также – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее также – ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-22-27 от 14.02.2022 (далее также – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам пассажирских вагонных депо Челябинск, Оренбург и вагонного участка Орск Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего договора (далее - услуги), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанными в приложении № 2 к договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.7-4.8 договора, как в пунктах формирования, так и в пунктах оборота поездов заказчика (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в том числе, в соответствии с требованиями Регламентов (далее - Регламент взаимодействия).

В соответствии с п. 5.1.8 договора, исполнитель обязуется осуществлять доставку нового или прошедшего профилактическую обработку СМИ до вагона, погрузку/выгрузку СМИ в вагон/из вагона и транспортировку от вагона поезда до места приемки СМИ.

Согласно п. 5.3.1 договора, заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя, за исключением случаев, когда деятельность исполнителя создает угрозу нанесения ущерба имуществу заказчика, третьих лиц, а также угрозу безопасности движения поездов, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исполнитель обязан осуществлять комплектацию постельного белья (согласно категории оснащенности вагона). Комплект постельного белья и плед должен иметь индивидуальную упаковку, исключающую возможность его повторного применения (п. 5.1.10 договора).

Согласно абз. 3 п. 4.13 договора, при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами Заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания.

В соответствии с п. 6.5 договора, при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 4 к настоящему договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

В целях реализации права заказчика на осуществление контроля выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, истцом проведены проверки качества оказываемых по договору услуг, в результате которых выявлены нарушения в виде комплектов белья, имеющих посторонние включения (волосы).

Под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида услуги с учетом ее периодичности и повторяемости, предусмотренного настоящим договором. Факт нарушения должен быть подтвержден актом проверки качества.

В материалы дела истцом представлены акты о недостатках.

Согласно Акту пдк от 06.05.2022, в поезде № 131/132, было выявлено 2 комплекта постельного белья в герметичной упаковке, имеющие посторонние включения (волосы).

Сумма штрафной неустойки по договору по расчетам истца составила 1000 рублей.

В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 12.07.2022 № 182 с требованием об уплате неустойки в размере 1000 руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно Акту пдк от 20.04.2022, в поезде № 380, было выявлено 6 комплектов постельного белья в герметичной упаковке, имеющие посторонние включения (волосы).

Согласно Акту пдк от 28.04.2022, в поезде № 380, было выявлено 4 комплекта постельного белья в герметичной упаковке, имеющие посторонние включения (волосы).

Сумма штрафной неустойки по договору по расчетам истца составила 5000 рублей.

В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 23.06.2022 № 168 с требованием об уплате неустойки в размере 5000 руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по расчетам истца составила 6000 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается, представленными в материалы дела актами проверки качества.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора № ФПК-22-27 от 14.02.2022.

Ответчик указал, что неустойка не подлежит начислению, поскольку наличие постороннего включения в виде волос не отнесено к перечню нарушений.

В соответствии с п. 3.2. Регламента взаимодействия основными функциями и обязанностями, выполняемые представителями Исполнителя при проведении работ по укомплектованию спальных пассажирских вагонов СМИ, являются в том числе:

3.2.1.Приобретение, хранение, маркировка, ремонт, обновление и выбраковка предметов СМИ;

3.2.3. Профилактическая обработка (стирка, химическая чистка, дезинфекция) СМИ в соответствии с требованиями нормативных документов с обязательной отметкой о проведенной обработке в книгах описи и учета съемного мягкого имущества Формы 11 находящихся в пассажирском вагоне (в соответствии с приложением «Г» СТО ФПК 1.21.002-2019).

3.2.4. Доставка нового или прошедшего профилактическую обработку СМИ до вагона, погрузку/выгрузку СМИ в первое купе вагона/из вагона, и транспортировку от вагона поезда до места приемки СМИ;

3.2.10. Укомплектование Вагонов пассажирских поездов обработанным СМИ, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.002-2019 и категории оснащенности вагона;

3.2.11. Учет объемов СМИ (покомплектно и поштучно), требующегообработки, и контроль сроков обработки и замены СМИ на основании накладных и записей в Книге описи и учета съемного мягкого имущества вагона (Форма-11), утвержденной СТО ФПК 1.21.002-2019, которая находится в вагоне и является постоянным учетным документом для обеих Сторон, самостоятельно производить замену и обработку СМИ в установленные сроки;

Согласно п. 4.3. Регламента взаимодействия - обработка СМИ производится Исполнителем по технологиям и нормам, соответствующим требованиям регламентирующих документов Заказчика и с соблюдением требований Санитарных правил.

В соответствии с п. 6.7. Регламента взаимодействия - после передачи в вагон последнего по счету предмета СМИ представительИсполнителя заходит в вагон и ждет, пока представитель Заказчика вскроет мешки, пересчитает и осмотрит СМИ, в том числе пересчитает и осмотрит комплекты постельного белья и иное СМИ на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, подпишет четыре экземпляра повагонного акта приема/передачи СМИ. В случае необходимости представитель Исполнителя должен внести сведения о выданном или замененном Имуществе, а также об имуществе, прошедшем обработку и дезинфекцию в Книгу описи и учета съемного мягкого имущества (Форма -11).

Представитель Заказчика обязан произвести осмотр СМИ и вправе не принимать СМИ с недостатками (Перечень недостатков обозначен в Приложении № 7 «Реестр нарушений требований к Услугам, на которые составляются акты о недостатках»).

Таким образом, в соответствии с Регламентом взаимодействия СМИ должно быть чистым, для чего подвергается обработке, в то время как наличие посторонних включений следует признать ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком. 

Вопреки возражениям ответчика, наличие в комплектах СМИ посторонних включений является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.  

Принимая во внимание наличие в деле доказательств обнаружения волос в  комплектах СМИ, суд считает требования истца обоснованными. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд счел размер неустойки завышенным, принимая во внимание, что общее количество комплектов, к которым у истца имеются претензии по качеству услуг, составляет 12 штук. При этом суд учитывает пояснения ответчика о том, что стоимость услуг по договору за 1 комплект СМИ составляет от 80,57 рублей до 203,18 рублей (без НДС), в зависимости от категории вагона, всего за 12 комплектов СМИ стоимость услуг составила 962 руб. 04 коп. В данном случае сумма штрафа, предусмотренная абз. 2 п. 6.5. договора, в размере 500 руб. за 1 комплект, в котором выявлен недостаток предмета СМИ, превышает стоимость услуг исполнителя более чем в 6 раз.

Суд принимает во внимание, что в результате выявления комплектов СМИ с посторонним включением в виде волоса внутри упаковки негативных последствий для заказчика не наступило, в связи с чем, суд счел необходимым снизить размер неустойки до 1200  руб., что полагает соразмерным допущенным нарушениям. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № ФПК-22-27 от 14.02.2022 в размере 1200 руб. неустойки (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                     О.И. Ушакова