2301/2017-48346(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-721/2017

город Ростов-на-Дону

25 мая 2017 года

15АП-6305/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройресурс»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу № А53-721/2017 

по иску акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных  дорог и аэродромов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, принятое судьей Тютюником П.Н., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных  дорог и аэродромов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о  взыскании задолженности по договору поставки № 26/06-2015 ПР в размере  407 918,76 руб., а также 31 095,04 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательство по  оплате поставленного товара в срок не исполнил, в связи с чем образовалась  задолженность.  

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу   № А53-721/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  взыскано в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции  автомобильных дорог и аэродромов 407 918,76 руб. основного долга, 44 715,53 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015  по 17.03.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 407 918,76 руб. с 18.03.2017 по день фактического  исполнения решения суда с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в  соответствующие периоды, а также 11 780 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 273 руб.  

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт  поставки истцом товаров ответчику по счетам-фактурам и принятия его  ответчиком. Однако, поскольку спорная сумма задолженности не оплачена  ответчиком добровольно, требование подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Суд первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания в сумме 44 715,53 руб. за период  26.12.2015 по 17.03.2017.  

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, суд первой инстанции указал, что третейская оговорка неисполнима  в силу того, что третейский суд приостановил деятельность.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой  инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении  искового заявления без рассмотрения.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не  признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Стройресурс» и акционерным обществом «Донаэродорстрой»  26.06.2015 был заключен договор поставки № 26/06-2015 ПР (т. 1, л.д. 18-19).  

В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество  «Донаэродорстрой» обязалось поставить фрезерованный асфальтобетонный лом  (фал), а общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обязалось  принять и оплатить товар.  

Истцом в период с 31.07.2015 по 31.10.2015 была произведена поставка  товара ответчику на сумму 407 918, 76 руб. по договору поставки   № 26/06-2015 ПР, что подтверждается следующими документами:  

счет - фактура № 204/2 от 31.07.2015 на сумму 7 519,93 руб.; товарная  накладная № 172 от 31.07.2015; счет - фактура № 197/2 от 31.07.2015(на сумму 80  000 руб.; товарная накладная № 167 от 31.07.2015;  

счет-фактура № 205/2 от 31.08.2015 на сумму 129 598,83 руб.; товарная  накладная № 173 от 31.08.2015;  

счет-фактура № 296/2 от 31.10.2015 на сумму 190 800, 00 руб.; товарная  накладная № 258 от 31,10.2015.  

Актом сверки взаимных расчетов за период 2015 между ответчиком и  истцом на 31.12.2015 ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме  и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции, о чем также  свидетельствует подписанная с его стороны товарная накладная уполномоченным  лицом.  

Срок поставки товара был соблюден истцом согласно условиям договора  (п.3.3.1 договора),  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  407 918, 76 руб.  

В адрес ответчика истцом отправлялось претензионное письмо с  требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме (исх. №  06/1809 от 02.09.2016), однако требования истца оставлены без ответа и  удовлетворения.  

Согласно п. 2.2 договора, оплата осуществляется путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика до 25.12.2015.  

При сумме задолженности 407 918,76 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период просрочки: с 26.12.2015 по 17.03.2017  составляют 44 715,53 руб.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела  доказательства правомерности заявленных исковых требований. Ответчиком  доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в установленные  сроки, в материалы дела представлено не было.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в  случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товаров ответчику  по вышеуказанным счетам-фактурам и принятия его ответчиком, однако поскольку  спорная сумма задолженности не оплачена ответчиком добровольно требование  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания подлежат начислению проценты в сумме 44715,53 руб. за период  26.12.2015 г. по 17.03.2017.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства,  согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской  Федерации, в связи с чем с 01 августа 2016 года статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена,  контррасчет в материалы дела не представлен.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не  обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового  заявления без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

В материалах имеется распоряжение Третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Центр правового содействия» от 01.09.2016 о  прекращении приема исковых заявлений к производству (т. 1, л.д. 20).  

Таким образом, отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения, суд первой инстанции верно, указал, что третейская  оговорка неисполнима в силу того, что третейский суд приостановил деятельность.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу   № А53-721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.  

Судья Н.Н. Мисник