﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74015/2019

16 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-317/2020)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-74015/2019 (судья И.В. Лебедева), принятое

по заявлению ООО "Газпромнефть-Ангара"

к  	МИФНС России  № 11 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о 	признании недействительным решения 

при участии:  

от заявителя: Шелкунов А. Д. (доверенность от 17.01.2020)

от ответчика: Коняева Н. И. (доверенность от 02.06.2020)

от 3-го лица: Журун О. И. (доверенность от 04.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» (далее - ООО «Газпромнефть-Ангара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.01.2019 №19-04/01974.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 22.11.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления поддержал позицию налогового органа, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Газпромнефть-Ангара» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки инспекцией составлен  акт от 21.09.2018 № 05/19 и вынесено решение от 29.01.2019 № 19-04/01974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 338 755 руб., а также уплатить недоимку и пени в сумме 2 767 493 руб. 07 коп.

Решение инспекции от 29.01.2019 № 19-04/01974 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 02.04.2019 № 16-13/19166 решение инспекции от 29.01.2019 № 19-04/01974 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решение послужил вывод инспекции о том, что в нарушение статей 148, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество при выполнении работ (геологоразведочные работы) для иностранной компании (японская корпорация) Japan Oil, Gas and Metals National Corporation (JOGMEC) неправомерно применило вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО «НТК «МодульНефтегазКомплект».

Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик указал, что приобретенное оборудование не использовалось для формирования результатов исследований, отраженных в финальном отчете для японской корпорации  JOGMEC; результаты проведенных ЗАО «НТК «МодульНефтегазКомплект» опытно-промышленных работ на площадке скважины №68 в период с 15.05.2014 по 15.06.2014 не использовались обществом для формирования исследований, отраженных в финальном отчете для японской корпорации  JOGMEC; приобретение у ЗАО «НТК «МодульНефтегазКомплект» товаров (работ, услуг) вызвано исключительно целями дальнейшей реализации углеводородного сырья, залегающего и добытого в пределах Игнялинского лицензионного участка; налоговый орган вынес решение без учета положений пункта 4 статьи 170 НК РФ; налоговый орган не определил действительную налоговую обязанность по налогам.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными, удовлетворил заявление. Судом сделаны выводы о том, что:

- рассматриваемое оборудование и работы (услуги), приобретенные у ЗАО «НТК «МодульНефтегазКомплект», не использовались при формировании результатов Исследования I, проведенного для JOGMEC;

- инспекция проигнорировала пункт 3.6 договора с японской корпорацией от 25.05.2012, согласно которому в отчет может быть включена иная информация, не связанная с оказанием Информационных услуг; 

- информация о приобретении оборудования и работ в отчете была приведена в соответствии с пунктом 3.6 договора с японской корпорацией от 25.05.2012 в целях подчеркнуть серьезность намерений общества в разработке участка и стимулировать дальнейшее участие японской корпорации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Ангара» имеет лицензию на право пользования недрами серии ИРК номер 02568, выданную 02.07.2008, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Игнялинского участка, расположенного на территории Катангского района Иркутской области.

30.06.2010 между ООО «Газпромнефть» (учредитель налогоплательщика) и японской корпорацией JOGMEC подписан Меморандум о сотрудничестве в отношении Игнялинского лицензионного участка.

В целях определения возможности разработки и эксплуатации Игнялинского лицензионного участка для реализации сырой нефти между ООО «Газпромнефть», ООО «Газпромнефть-Ангара» и японской корпорацией JOGMEC заключен договор об участии в геологоразведочных исследованиях от 25.05.2012, по условиям которого общество осуществляет для JOGMEC сбор, обработку и предоставление геологической информации в отношении Игнялинского лицензионного участка, в частности, оказывает услуги по «Исследованию 1» для оценки возможностей дальнейшей разведки, разработки и эксплуатации участка, в соответствии с лицензией, на условиях, изложенных в настоящем договоре.

При этом пунктом 14.5 договора определено, что положения договора или любого документа, оговоренного в нем, не предусматривают партнерства между сторонами договора (общество и ООО «Газпромнефть» рассматриваются как одна сторона).

Указанный договор следует квалифицировать как договор оказания услуг по обработке информации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.05.2012 подробный список исследований, выполнение которых обеспечивает ООО  «Газпромнефть-Ангара» в ходе «Исследования 1», и бюджет «Исследования 1» должны соответствовать указанным в графике реализации проекта (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.5 договора ООО «Газпромнефть-Ангара» совершает необходимые действия для обеспечения выполнения работ в рамках «Исследования 1», в частности, отвечает за организацию работ в рамках «Исследования 1» и заключение соответствующих контрактов.

Согласно пункту 3.6 договора от 25.05.2012 в кратчайший возможный срок после выполнения исследований, описанных в графике реализации проекта, общество подготовит отчет с описанием результатов «Исследования 1» с разумной степенью детализации (окончательный отчет) на русском и английском языках.

ООО «Газпромнефть-Ангара» представляет окончательный отчет JOGMEC в течение 60 дней с даты завершения исследований, указанных в графике реализации проекта. 

В соответствии с частью С приложения № 2 к договору от 25.05.2012 в окончательный отчёт должна быть включена следующая информация:

(A) Обзор региональных геолого-геофизических характеристик Непско-Ботуобинской антеклизы;

(B) Подробные сведения обо всех геологоразведочных исследованиях,проведённых на лицензионном участке в рамках Исследования I, и полный перечень данных по лицензионному участку, собранных в ходе Исследования I;

(C) Все геолого-геофизические оценки по лицензионному участку до началаИсследования I, в том числе:

(i) Оценка запасов (геологических и извлекаемых) и перспективных ресурсов Участка; и

(i) Полный геологический прогноз по планируемым скважинам на лицензионном участке;

(D)	Результаты всех геологоразведочных исследованиях, проведённых налицензионном участке в ходе Исследования I, в том числе:

(i) Результаты расконсервации и опробования двух существующих скважин (№68 и №108);

(ii)  Результаты пробной эксплуатации скважины №68 (если проводилась);

(iii) Результаты сбора и обработки всех сейсмоданных 3D, полученных в ходе Исследования I;

(iv) Результаты сбора и обработки всех данных электромагнитной разведки, полученных в ходе Исследования I;

(v) Результаты бурения и опробования скважин (участки №1 и №3); и

(vi) Данные вертикального сейсмопрофилирования скважин (участки №1 и №3);

(E)	Результаты геолого-геофизических переоценок, проведённых в ходеИсследования I, в том числе:

(i) Анализ расконсервированных и пробуренных скважин;

(ii) Стратиграфическая привязка сейсмоданных 3D к скважинам;

(iii) Анализ результатов интерпретации и атрибутов сейсмоданных 3D (включая зависимость амплитуды отражения от удаления);

(vi) Результаты интерпретации данных электромагнитной разведки; и

(v) Обновлённые геологическая, геофизическая и петрофизическая модели по продуктивным и перспективным горизонтам;

(F)	Обновлённые оценки запасов (геологических и извлекаемых) иперспективных ресурсов с анализом возможности их увеличения.

Иностранная компания JOGMEC зарегистрирована на территории Японии и не имеет представительств на территории Российской Федерации, следовательно, местом реализации оказанных заявителем услуг для JOGMEC является территория Японии (подпункт 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ).

Реализация ООО «Газпромнефть-Ангара» в адрес иностранной корпорации JOGMEC геологической информации об исследовании на Игнялинском лицензионном участке является операцией, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Результаты работ переданы заявителем ООО «Газпромнефть-Ангара» заказчику JOGMEC в виде соответствующего отчета.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Ангара» в целях формирования отчета перед JOGMEC, предусмотренного пунктом 3.6 договора, оказывало услуги (работы) по «Исследованию 1» с привлечением подрядных организаций, в том числе ЗАО «НТК «МодульНефтегазКомплект» (далее - ЗАО НТК «МНГК»).

Между обществом и ЗАО НТК «МНГК» заключены следующие договоры:

- от 27.11.2013 №440-13 на изготовление и поставку «Мобильного комплекса для эксплуатации скважин на шасси, с функцией отгрузки и утилизации нефти»);

- от 27.11.2013 №441-13 на оказание услуг по монтажу, пуско-наладке, инструктажу персонала по работе на мобильном комплексе для эксплуатации скважин на шасси с функцией отгрузки и утилизации (Передвижной комплекс для исследования и освоения нефтегазодобывающих скважин - ПКИОС), на Игнялннском м\р ООО «Газнромнефть-Ангара»;

- от 11.04.2014 №2014/03-03 на выполнение работ связанных с опытно - промышленными работами на площадке скважины № 68 Игнялинского лицензионного участка.

Согласно пункту 1.1 договора от 27.11.2013 № 440-13 ЗАО НТК «МНГК» обязуется изготовить оборудование «Мобильного комплекса для эксплуатации скважин на шасси, с функцией отгрузки и утилизации нефти» (Передвижной комплекс для исследования и освоения нефтегазодобывающих скважин - ПКИОС) в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (техническое задание) и передать в собственность ООО «Газпромнефть-Ангара».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.11.2013 №440-13 общая стоимость договора составляет 114 280 290 руб., в том числе НДС 18% - 17 432 586 руб. 61 коп., и включает стоимость изготовления и доставку товара до объекта, указанного в пункте 8.2 настоящего  договора.

Согласно пункту 8.2 договора от 27.11.2013 № 440-13 местонахождение объекта:  Иркутская  обл.,  Катангский район, Игнялинский л/у.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.11.2013 № 441-13 ЗАО НТК «МНГК» принимает на себя обязательство:

- выполнить монтаж поставленного оборудования мобильного комплекса для эксплуатации скважин на шасси, с функцией отгрузки и утилизации (передвижнойкомплекс для исследования и освоения нефтегазодобывающих скважин - ПКИОС) наИгнялинском м\р ООО «Газпромнефть-Ангара» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору);

- провести наладочные работы на поставленном оборудовании длямобильного комплекса для эксплуатации скважин на шасси, с функцией отгрузки иутилизации (передвижной комплекс для исследования и освоениянефтегазодобывающих скважин - ПКИОС) на Игнялинском м\р ООО«Газпромнефть-Ангара» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 кнастоящему договору);

- осуществить инструктаж персонала месторождения работе на поставленномоборудовании мобильного комплекса для эксплуатации скважин на шасси, сфункцией отгрузки и утилизации (передвижной комплекс для исследования иосвоения нефтегазодобывающих скважин - ПКИОС);

- выполнить пусковые работы при запуске объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 2.1 договора от 27.11.2013 № 441-13 стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 755 000 руб., в  том числе НДС 18% - 2 403 305 руб. 08 коп.., из них монтажные работы - 14 485 000 руб., в том числе НДС 18%, пуско-наладочные работы - 1 270 000 руб., в том числе НДС 18%. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора от 27.11.2013 № 441-13 для выполнения указанных работ ЗАО НТК «МНГК» в срок, указанный ООО «Газпромнефть-Ангара» в письменном подтверждении о готовности объекта к выполнению работ, командирует своих специалистов в необходимом количестве для выполнения работ на объекте. Точную дату начала работ ООО «Газпромнефть-Ангара» сообщит ЗАО НТК «МНГК» за десять календарных дней до её наступления. ЗАО НТК «МНГК» командирует специалистов к указанному сроку и уведомит ООО «Газпромнефть-Ангара» об этом не позднее, чем за 5 дней до даты отъезда специалистов. Даты начала и окончания выполнения каждого этапа работ стороны согласовывают в календарном графике выполнения работ (приложение №2 к настоящему договору).

Таким образом, ЗАО НТК «МНГК» было осуществлено изготовление оборудования и его поставка, а также выполнение монтажа, наладочных работ, инструктажа персонала и выполнение пусковых работ поставленного оборудования.

Порядок ведения бухгалтерского учета определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утверждён Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Министерством финансов РФ от 13.10.2003 № 91.

Согласно названным нормативным актам основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В первоначальную стоимость объектов основных средств, определяемую в соответствии с пунктами 8, 9, 10 и 11 ПБУ 6/01, включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования (пункт 12 ПБУ 6/01).

Следовательно, работы, предусмотренные договором на оказание услуг на мобильном комплексе от 27.11.2013 № 441-13, включаются в первоначальную стоимость мобильного комплекса для эксплуатации скважин на шасси, с функцией отгрузки и утилизации нефти.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора от 11.04.2014 № 2014/03-03 для целей выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении об условиях пользования недрами в пределах лицензионного участка, ЗАО НТК «МНГК» обязуется выполнить ООО «Газпромнефть-Ангара» работы, связанные с опытно - промышленными работами на площадке скважины № 68 Игнялинского лицензионного участка (далее - работы), а ООО «Газпромнефть-Ангара» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Перечень и объем работ, оказываемых ЗАО НТК «МНГК» в соответствии с настоящим договором в два этапа: 1 этап - с 25.04.2014 по 31.05.2014, 2 этап - с 01.06.2014 по 31.12.2014 согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Сроки выполнения работ, а также их стоимость согласованы сторонами в приложении № 2 «График выполнения работ, стоимость выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ - площадка скважины №68 Игнялинского лицензионного участка. 

ЗАО НТК «МНГК» обязуется выполнить работы своими собственными или привлеченными силами и средствами для выполнения работ предусмотренными настоящим договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора, проектной документацией, заданиями (поручениями) ООО «Газпромнефть-Ангара» согласно стоимости договора,

В соответствии с пунктами 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.17, 5.2.19, 5.2 договора от 11.04.2014 № 2014/03-03 ЗАО НТК «МНГК» обеспечивает достоверный учет объема оказываемых работ и связанных с этим затрат согласно существующей нормативной и утвержденной проектной документации; представляет ООО «Газпромнефть-Ангара» необходимые данные статистической отчётности, связанные с добычей углеводородного сырья (ежесуточные, ежемесячные, квартальные и т.д.); назначает ответственное лицо за учет и хранение добываемого углеводородного сырья на весь период работ; представляет информацию ООО «Газпромнефть-Ангара» о назначении вышеуказанного лица; обеспечивает ведение и сдачу отчетности, оформленной в соответствии с приложением №7 к настоящему договору, с начала до окончания выполнения работ; обеспечивает поступление ежесуточной сводки в адрес ООО «Газпромнефть-Ангара» ежедневно в 09:00 (Иркутское время) в формате согласно приложению № 7. 

Формат и объем предоставляемой информации в ежедневной сводке могу быть изменены в ходе выполнению работ по данному договору. Вопрос обеспечения устойчивой связью оговаривается и решается при участии двух сторон. На все время выполнения работ организовать и осуществлять мониторинг состояния объектов обустройства, состояния скважины № 68 Игнялинского лицензионного участка.

Согласно пункту 5.2.24 договора от 11.04.2014 №2014/03-03 ЗАО НТК «МНГК» составляет и предоставляет ООО «Газпромнефть-Ангара» следующую документацию: ежемесячный информационный отчет о проведении работ, отчет о проведении работ (по каждому этапу), отчет о проведенных ГДИ (по каждому этапу), акт выполнения отбора устьевых и глубинных проб пластовых флюидов.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.4 договора от 11.04.2014 № 2014/03-03 в рамках выполнения работ ООО «Газпромнефть-Ангара» передает ЗАО НТК «МНГК» имущество, используемое для выполнения таких работ, согласно перечню, указанному в приложении №4.1 к настоящему договору. Право собственности при передаче имущества ООО «Газпромнефть-Ангара» к ЗАО НТК «МНГК» не переходит.

В приложении № 4.1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03 указано, что передается, в том числе Мобильный комплекс для эксплуатации скважин (МКдЭС).

Следовательно, поставленное оборудование по договору изготовления и поставки мобильного комплекса от 27.11.2013 № 440-13 и приведенное в состояние, пригодное для использования на основании договора на оказание услуг на мобильном комплексе от 27.11.2013 № 441-13 должно быть передано ЗАО НТК «МНГК» для выполнения договора от 11.04.2014 № 2014/03-03.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03 под опытно-промышленной эксплуатацией скважины № 68 понимают ее эксплуатацию и комплекс работ, проводимых с целью уточнения добывающих возможностей скважин, состава и физико-химических свойств пластовых флюидов, эксплуатационной характеристики пластов или отдельных залежей (коэффициентов производительности, максимально возможных дебитов скважин и т.д.), оценки запасов. 

При осуществлении работ связанных с опытно-промышленной эксплуатацией скважины № 68 должны быть обеспечены сбор и учет использования нефти и газа.

Основные задачи пробной эксплуатации:

- изучение геологического строения месторождения или его части;

- изучение закономерностей изменения пластовых давлений и температур поплощади месторождения и во времени, определение допустимых пределов их снижения;

- изучение режима работы залежи, коллекторских и фильтрационных свойств пласта;

- исследование физико-химических свойств пластовых флюидов;

- изучение поведения насыщенного флюидом коллектора для оценки допустимых депрессий без разрушения скелета породы;

- изучение интерференции скважин и обоснование рациональных способов эксплуатации добывающих скважин; - проверка возможных методов воздействия на залежь с целью повышения коэффициента нефтеотдачи и интенсификации процесса разработки;

 - определение динамики основных показателей эксплуатации скважин;

- испытание технологий разработки с целью выбора наиболее эффективной.

Для решения указанных задач используют гидродинамические, геофизические и лабораторные методы исследований. Пробная эксплуатация осуществляется в соответствии с проектом опытной разработки месторождения или планом пробной эксплуатации.

Все работы проводятся в соответствии с программой гидродинамических исследований скважины 68 Игнялинского ЛУ (приложения № 1, 2) и планом - графиком отработки скважины № 68 (приложение № 3).

Согласно подпунктам 10 – 13 пункта 4 приложения № 1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03 в перечень услуг, оказываемых ЗАО НТК «МНГК», входит, в том числе:

- контроль и осуществление замера технологических режимов скважины (дебит, устьевые давления, забойное давление при проведении гидродинамических исследований);

- сбор, учет, хранение и передача ООО «Газпромнефть-Ангара» промыслово-геофизической, технологической и геологической информации, полученной по результатам работ на скважине;

- отбор проб пластовых флюидов: глубинных не менее 5-и камер (одна камераконтрольная) на фонтанирующем нефтяном объекте, при давлении в точке отбора выше давления насыщения более 10 атмосфер, устьевых проб нефти и газа, согласно плану работ;

- проведение гидродинамических исследований на проволоке (замер забойного давления при изменении режима скважины, КВД, замер пластового давления) согласно плану исследовательских работ.

В целях выполнения пункта 4 приложения № 1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03 ООО «Газпромнефть-Ангара» предоставляет оборудование перечень, которого приведен в пункте 5 приложения № 1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03.

Перечень оборудования указанного в пункте 5 приложения № 1 к договору выполнения работ от 11.04.2014 № 2014/03-03 включает оборудование, указанное на страницы 120 окончательного отчета.

В приложении № 1.1 к договору от 11,04.2014 № 2014/03-03 приведена программа гидродинамических исследований скважины 68 Игнялинского месторождения (Этап 1). Цель работ: Проведение гидродинамических исследований при проведении опытно-промышленной эксплуатации пласта В13 в скважине № 68 Игнялинского месторождения. Основные задачи работ:

- определение продуктивных характеристик пласта и добычного потенциала;

- определение гидродинамических параметров пласта;

- уточнение фильтрационных параметров пород коллекторов; - уточнение пластового давления;

- определение скин-фактора.

Согласно пункту 2.2 приложения № 1.1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03 геолого-геофизическое изучение комплексными геофизическими и геохимическими исследованиями нефтяных залежей и пластов регулируется «Методическими указаниями по комгшексированию и этапности выполнения геофизических, гидродинамических и геохимических исследований нефтяных и нефтегазовых месторождений», 2002, РД 153-39.0-109,01. Замеры и калибровка проводятся в соответствии с требованиями РД 153-39.0-109-01, (М., 2002), «Технической инструкции по проведению ГИС и работ на кабеле в нефтяных и газовых скважинах» (М.,2001.)  и Внутренего Регламента Компании поисследованиям скважин, 2009.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 05.02.2002 № 30 «О введении в действие Методических указаний по комплексированию и этапности выполнения геофизических, гидродинамических и геохимических исследований нефтяных и нефтегазовых месторождений (РД 153-39.0-109-01)» в целях формирования методических основ геолого-промыслового анализа разработки нефтяных и газонефтяных залежей научно-исследовательскими и производственными организациями были приняты и введены в действие с 01.02.2002 Методические указания по комплексированию и этапности выполнения геофизических, гидродинамических и геохимических исследований нефтяных и нефтегазовых месторождений (РД 153-39.0-109-01) (далее - Методические указания).

Согласно разделу 1 Методических указаний настоящий руководящий документ (РД) распространяется на объекты продуктивных нефтяных и газовых пластов и скважин и определяет их пространственные размеры, распределение продуктивных и энергетических характеристик, фильтрационно-емкостных свойств и неоднородностей, физико-химические свойства пластовых насыщающих флюидов и др.

РД позволяет создать информационную базу для проектирования и научного сопровождения разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, в том числе с использованием компьютерных технологий; предлагает рекомендации по комплексированию геофизических, гидродинамических и геохимических исследований как средство контроля на этапе разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, а также на этапах освоения и разработки месторождений, для создания соответствующей информационной базы с учетом некоторых новых результатов научно-методических работ, представленных в приложениях; устанавливает единые правила при реализации на территории Российской Федерации лицензий на право пользования недрами с целью их геологического изучения, разведки и добычи нефти, газа и конденсата, независимо от ведомственной принадлежности организаций и предприятий.

В соответствии с приложениями В и Г Методических указаний гидродинамические исследования скважин являются одним из основных методов уточнения строения продуктивных пластов нефтяных и газовых месторождений, подготовки геологической основы для проектирования разработки, осуществления гидродинамического контроля в процессе эксплуатации.

Гидродинамические исследования проводятся с целью получения данных, необходимых для подсчета запасов, составления технологических схем разработки месторождения по каждой разведочной скважине, проводится комплекс исследовательских работ по опробованию и испытанию всех вскрытых продуктивных (нефтегазоносных) пластов.

При опробовании вскрытых пластов устанавливают их нефтегазоносность в процессе бурения скважин с помощью опробователей на кабеле или испытателей пластов на трубах (ИПТ) путем отбора и анализа проб пластовых флюидов.

Под испытанием разведочных скважин понимается комплекс работ, проводимых в процессе бурения или в эксплуатационной колонне с целью установления основных промысловых параметров: дебит скважины, газовый фактор, забойные и пластовые давления, температура, коэффициент продуктивности скважины, проницаемость и гидропроводность пласта, состав и физико-химические свойства пластовых флюидов.

Таким образом, целью заключения  договора от 11.04.2014 № 2014/03-03 являлась  возможность  разработки  и  эксплуатации скважины № 68 Игнялинского месторождения для исполнения условий договора с японской корпорацией. Для выполнения договора от 11.04.2014 № 2014/03-03 используется оборудование, которое было приобретено у ЗАО НТК «МНГК» и передано ЗАО НТК «МНГК» для выполнения договора от 11.04.2014 № 2014/03-03.

Согласно пункту 3.1 договора от 25.05.2012, заключенного между JOGMEC и ООО «Газпромнефть-Ангара», «Исследование 1» проводится для оценки возможностей дальнейшей разведки, разработки и эксплуатации участка.

В пункте (D) часть С приложения 2 к договору от 25.05.2012 предусмотрено проведение пробной эксплуатации скважины №68, в пункте (F) часть С приложения 2 к договору от 25.05.2012 предусмотрено предоставление обновлённой оценки запасов (геологических и извлекаемых) и перспективных ресурсов с анализом возможности их увеличения.

Таким образом, договор от 25.05.2012 предусматривает как проведение пробной эксплуатации скважины № 68, так и предоставление оценки запасов.

В ходе проверки инспекция истребовала у АО «Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт» информацию (сведения) по вопросу наличия необходимости в рассматриваемом оборудовании при опытно-промышленной эксплуатации скважины (письмо от 03.12.2018 №15).

В ответ на запрос налогового органа АО «Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт» подтвердило необходимость в данном оборудовании при опытно-промышленной эксплуатации скважины (письмо от 06.12.2018 №01-11/588).

Из содержания письма АО «Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт» следует, что необходимость наличия оборудования при выполнении работ обусловлена отсутствием возможности осуществлять вывоз скважиной продукции, то есть, как следует из материалов выездной налоговой проверки, в отсутствие производственной возможности по реализации углеводородного сырья.

Таким образом, работы, выполненные ЗАО НТК «МНГК» и поставленное оборудование, которое было использовано для выполнения данных работ, имеют непосредственное отношение к договору от 25.05.2012.

На основании вышеизложенного, указание на странице 120 окончательного отчета работ по опытно-промышленной эксплуатации скважины № 68, проведенных ЗАО НТК «МНГК», и отражение информации об оборудовании, которое использовалось для опытно-промышленной эксплуатации, является не случайным, а имеет прямое отношение к договору от 25.05.2012, так как информация о комплексе и связанных с ним работах (услугах) входит в объем «Исследования 1».

Таким образом, вывод суда о том, что оборудование и работы (услуги), приобретенные у ЗАО НТК «МНГК», не использовались при формировании результатов «Исследования 1», а отражение на странице 120 окончательного отчета информации о проведении опытно-промышленной эксплуатации преследовало цель подчеркнуть серьезность дальнейших намерений общества в разработке Игнялинского лицензионного участка и стимулировать финансовое участие японской корпорации в продолжении геологической разведки указанного участка и его промышленной эксплуатации, не соответствует материалам дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской  Федерации,  если  покупатель  работ  (услуг)  осуществляет деятельность  на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом  2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются покупателем в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае использования их для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Реализация ООО «Газпромнефть-Ангара» в адрес JOGMEC геологической информации на основании договора от 25.05.2012 является операцией, не подлежащей обложению НДС.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный в 1 и 2 кварталах 2014 года по приобретенным ООО «Газпромнефть-Ангара» у ЗАО НТК «МНГК» товарам (работам, услугам), использованным в данных налоговых периодах исключительно для выполнения договора от 25.05.2012, заключенного между ООО «Газпромнефть-Ангара» и JOGMEC, был предъявлен к вычету необоснованно.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ прямо обязывает восстанавливать НДС по товарам (работ, услугам) в том числе основным средствам, в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При этом неважно, для каких операций (облагаемых или необлагаемых) приобретались товары (работы, услуги). Единственное условие восстановления НДС - начало использование товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для необлагаемых НДС операций. При последующем использовании этого имущества в облагаемой НДС деятельности предъявление НДС, а также исключение входных сумм НДС из первоначальной стоимости основных средств главой 21 НК РФ не предусмотрено.

По мнению суда первой инстанции, спорное оборудование и работы приобретались в целях дальнейшей разработки Игнялинского лицензионного участка и реализации добытой нефти, что подтверждено содержанием лицензии, проектом пробной эксплуатации и назначением оборудования. В обоснование указанного вывода суд сослался также на представленные обществом первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие реализацию ООО «Газпромнефть-Ангара» нефти, добытой из скважины № 68 Игнялинского лицензионного участка, представленные обществом выписки из книги продаж, подтверждающие исчисление и уплату сумм НДС с операций по реализации указанной нефти.

Вместе с тем, из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что он впоследствии приобретал дополнительное оборудование для Игнялинского лицензионного участка.

В обоснование фактов реализации ООО «Газпромнефть-Ангара» нефти, добытой из скважины № 68 Игнялинского лицензионного участка, заявителем в качестве примеров представлены  доказательства, подтверждающие включение счетов-фактур в книгу продаж с исчислением соответствующих сумм исходящего НДС:

- счета-фактуры от 31.03.2016 №6200000015, от 29.02.2016 №6200000003,от 16.04.2016 №6200000041, от 28.02.2017 №6200000020, от 31.03.2017 №6200000029 с соответствующими товарными накладными, актами и выписками из книги продаж;

- договоры от 22.12.2015 №АНГ-15/01000/00194/Н и от 26.01.2017 №АНГ-17/01000/00005/Д/Н, согласно которым была реализована нефть из скважины №68 Игнялинского лицензионного участка.

Представленные документы подтверждают, что начиная с 1 квартала 2016 года, была реализована нефть из скважины №68 Игнялинского лицензионного участка, а не то, что при добыче нефти использовалось оборудование, приобретённое по договору от 27.11.2013 №440-13.

В соответствии с представленной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «Основные средства» за 2014 год приобретенное оборудование оприходовано 15.05.2014, то есть на дату начала опытно-промышленных работ (15.05.2014) на площадке скважины №68 Игнялинского лицензионного участка по договору от 11.04.2014 №2014-03-03.

Таким образом, позиция ООО «Газпромнефть-Ангара» относительно того, что товары (работы, услуги) в том числе основные средства приобретались для производственной деятельности самого налогоплательщика (добыча нефти) данными документами, представленными в суд первой инстанции, не подтверждается.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что в соответствии с графиком в приложении № 1 к договору с японской корпорацией в 2014 году проводилась лишь интерпретация уже полученных геологических данных; никакие геологоразведочные работы уже не проводились. Стоимость геологоразведочных работ на скважине № 68 Игнялинского лицензионного участка, предусмотренная в договоре с японской корпорацией, была значительно меньше стоимости оборудования и работ, поставленного (выполненных) контрагентом. Все договоры были заключены уже после даты направления финального запроса на финансирование Информационных услуг. В пункте 6.4 договора с японской корпорацией указано, что ООО «Газпромнефть-Ангара» вправе использовать денежные средства, предоставленные JOGMEC, только в целях реализации Исследования I, стоимость которого указана в приложении № 1 к договору от 25.05.2012. Следовательно, проведение Исследования I не предполагало финансирования закупки у контрагента рассматриваемого оборудования и работ (услуг).

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с приложением № 1 «График реализации проекта» к договору от 25.05.2012 распределение расходов и время проведения исследований является предварительным, при этом стороны не несут юридических обязательств по их выполнению.

Таким образом, распределение расходов и время проведения исследований являются необязательными для ООО «Газпромнефть-Ангара».

Например, работы по расконсервации и опробованию существующих скважин №68, №108 согласно приложению № 1 «График реализации проекта» к договору от 25.05.2012 должны быть начаты в 1 квартале 2011 года, а фактически работы начаты 16.03.2012 и закончены консервацией скважины № 68 (25.01.2013), консервацией скважины № 108 (15.04.2013), что отражено в окончательном отчете.

Таким образом, произошел сдвиг графика реализации проекта на год.

Согласно пункту 6.5 договора от 25.05.2012 все капитальные затраты в связи с «Исследованием 1» сверх лимита JOGMEC несет исключительно ООО «Газпромнефть-Ангара».

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Ангара» могло за счет собственных средств профинансировать капитальные затраты сверх лимита.

Ссылаясь на пункт 6.4 договора от 25.05.2012, ООО «Газпромнефть-Ангара» не представило документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, поступивших от JOGMEC для выполнения договора от 25.05.2012.

Согласно выписке банка, полученной в ходе проведения выездной налоговой проверки, за период с 26.12.2012 по 28.12.2012 денежные средства, полученные от JOGMEC, перечисляются в основной массе в ПАО «Газпром нефть» по договору займа от 28.12.2012 №ГПН-12/12100/02597, в течение 2013-2014 годов займы возвращаются, на эти денежные средства приобретаются товары (работы, услуги), в том числе для выполнения договора от 25.05.2012.

Выводы суда первой инстанции о том, что в отчете нет ни одного упоминания о результатах интерпретации геологических данных, которые были бы сформированы в процессе использования оборудования и указанных работ, несостоятельны.

В части В приложения № 2 к договору от 25.05.2012 предусмотрено предоставление технических отчетов регулярных и нерегулярных.

Таким образом, вся техническая информация должна быть отражена не в окончательном отчете, а в технических отчетах.

Окончательный отчет является итоговым, в нем содержатся только выводы, а техническая информация должна содержаться в технических отчетах, которые согласно части В приложения № 2 к договору от 25.05.2012 должны представляться ежесуточно и еженедельно.

ООО «Газпромнефть-Ангара» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в суд первой инстанции технические отчеты не представило.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что подписание 29.09.2014 акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 к договору от 11.04.2014 № 2014/03-03 свидетельствует о невозможности использования оборудования для выполнения работ по договору от 25.05.2012, заключенному между ООО «Газпромнефть-Ангара» и JOGMEC.

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В первоначальную стоимость объектов основных средств, определяемую в соответствии с пунктами 8, 9, 10 и 11 ПБУ 6/01, включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования (пункт 12 ПБУ 6/01),

В соответствии с пунктами 4, 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относится часть имущества, используемая в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев (в том числе здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент и прочие основные средства). Кроме того, данное средство должно приносить доход в будущем и оно не предназначено для перепродажи.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основного средства признается либо объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, либо отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, либо обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы.

Таким образом, исходя из названных норм, следует, что обязательным условием для постановки основных средств на учет является пригодность объекта основных средств к использованию для выполнения определенных задач.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 № 94н, сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, учитывается на счете 01 «Основные средства».

В соответствии с представленной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «Основные средства» за 2014 год приобретенное оборудование оприходовано 15.05.2014, т.е. на дату начала опытно-промышленных работ (15.05.2014) на площадке скважины №68 Игнялинского лицензионного участка по договору от 11.04.2014 №2014-03-03.

Пуско-наладка, а также иные работы, связанные приведением основного средства в состояние, пригодное для использования, проводятся до ввода объекта в эксплуатацию как это указано в пункте 12 ПБУ 6/01, то есть до отражения основного средства на счете 01 «Основные средства».

Следовательно, отражая оборудование на счете 01 «Основные средства», ООО «Газпромнефть-Ангара» считало, что указанное оборудование готово к эксплуатации. 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что оборудование было готово к эксплуатации только в сентябре 2014 года, не основаны на данных бухгалтерского учета налогоплательщика.

Эксплуатация оборудования «Мобильный комплекс для эксплуатации скважин и шасси, с функцией отгрузки и утилизации нефти» («Передвижной комплекс для исследования и освоения нефтегазодобывающих скважин - ПКИОС») фактически началась с 15.05.2014, то есть во 2 квартале 2014 года.

Непосредственным исполнителем работ в период с 15.04.2014 по 30.06.2014 выступал не подрядчик ЗАО «НТК «МНГК», а привлеченный им субподрядчик - ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (фактический исполнитель), что подтверждается Постановлением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.02.2019, письмом ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» от 07.02.2019 №189, договором от 14.04.2014 №125-14, заключенным между подрядчиком ЗАО «НТК «МодульНефтегазКомплект» и субподрядчиком ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», актами приема-передачи мобильного комплекса для эксплуатации скважин, копиями ежесуточных сводок.  

Следовательно, доводы общества о том, что ООО «Газпромнефть-Ангара» могло использовать Мобильный комплекс для эксплуатации скважин и шасси, с функцией отгрузки и утилизации нефти только после 29.09.2014, опровергаются совокупностью доказательств, полученных в результате мероприятий налогового контроля и от правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из решения суда первой инстанции, геологоразведочные работы в отношении скважины № 68 Игнялинского лицензионного участка, охватываемые объемом Исследования I, были проведены в 2012-2013 годах иным контрагентом (ООО «Черногорнефтесервис»), что было подтверждено представленными обществом первичными документами и Графиком в приложении № 1 к договору с японской корпорацией.

В подпункте (i) пункта D части С приложения № 2 к договору от 25.05.2012 предусмотрено отражение в окончательном отчете результатов расконсервации и опробования двух существующих скважин (№68 и №108). 

Результаты данных работ отражены на страницах 110,111 и 114 окончательного отчета. На странице 111 окончательного отчета отражено, что после выполнения ООО «Черногорнефтесервис» работ по договору скважина № 68 законсервирована 25.01.2013. Акт о консервации от 22.02.2013.

Таким образом, работы предусмотренные:

подпунктом (i) пункта D части С приложения № 2 к договору от 25.05.2012 были выполнены ООО «Черногорнефтесервис» в период с 16.03.2012 по 25.01.2013, что отражено на страницах 110, 111 окончательного отчета;

подпунктом (ii) пункта D части С и пунктом F части С приложения № 2 к договору от 25.05.2012 были выполнены ЗАО НТК «МНГК» в период с 25.04.2014 по 31.05.2014, что отражено на страницы 120 окончательного отчета.

Следовательно, работы, выполненные на скважине № 68 ООО «Черногорнефтесервис»  в   период   с   16.03.2012   по   25.01.2013,   не   имеют   никакого отношения к работам, проведенным ЗАО НТК «МНГК» во 2 квартале 2014 года с использование оборудования, ранее изготовленного и поставленного ЗАО НТК «МНГК».

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

По настоящему спору речь идет о суммах НДС по приобретенным в проверяемых периодах товарам (работам, услугам), используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, к которым не могут быть применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ. 

Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговым органом, с учетом положений пункта 4 статьи 170 НК РФ обоснованно отказано налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов по НДС.

Довод общества о том,  что товары (работы, услуги) приобретались не только для исполнения обязательств перед японской корпорацией JOGMEC, но и для производственной деятельности самого налогоплательщика (добыча нефти), не может опровергать правильность выводов налогового органа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстанавливались суммы НДС, ранее принятые к вычету, налогоплательщиком не представлено.

Геологическая информация приобреталась заявителем для японской корпорации JOGMEC и реализовывалась им в адрес данной организации.

Соответственно, даже при фактическом использовании обществом указанных результатов геологоразведочных исследований, нет оснований полагать, что они в какой-либо части были приобретены обществом для своей облагаемой НДС деятельности.

Налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), которые используются исключительно в необлагаемой данным налогом деятельности, вычету не подлежит, даже если доля совокупных расходов налогоплательщика на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет менее 5 процентов.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод ООО «Газпромнефть-Ангара» о наличии необходимости определения пропорции в соответствии со статьей 170 НК РФ, во-первых, как не имеющий правового значения, а, во-вторых, как исключающий возможность какого-либо расчета, основанного на достоверной информации.

Не принимаются апелляционным судом доводы общества о том, что   налоговый орган, установив в результате выездной налоговой проверки занижение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, обязан учесть данные расходы при определении по результатам выездной налоговой проверки налогового обязательства налогоплательщика за соответствующие налоговые периоды. 

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Газпромнефть-Ангара» налоговый орган осуществил доначисление НДС, который на основании пункта 3 статьи 3 НК РФ по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом (доначисление НДС по результатам выездной налоговой проверки осуществлено в связи с тем, что ООО «Газпромнефть-Ангара» ранее неправомерно возместило указанные суммы налога из бюджета).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 №305-КГ16-13478, на которое ссылается заявитель, приведена правовая позиция, согласно которой на налоговом органе лежит обязанность учесть произведенные в ходе выездной налоговой проверки начисления по соответствующим налогам, и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки.

Из содержания указанного Определения Верховного Суда Российской Федерации следует, что предметом рассмотрения являлось неверное определение инспекцией размера налоговой обязанности налогоплательщика при расчете налога на прибыль ввиду необоснованного невключения в состав расходов при исчислении данного налога сумм налога на имущество, доначисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Вопреки доводам заявителя приведенный судебный акт не содержит ссылок на наличие у налогового органа безусловной обязанности включить в состав расходов вычеты по НДС, в применении которых налогоплательщику было отказано в связи с наличием в представленных им документах противоречивой информации, использованием товаров (работ, услуг) только в рамках необлагаемой НДС деятельности и несоблюдением специальных правил (обязательных условий), установленных в пункте 4 статьи 170 НК РФ - при отсутствии у налогоплательщика   раздельного   учета   сумма   налога   по   приобретенным товарам    (работам,    услугам),    в    том    числе    основным    средствам    и нематериальным  активам,  имущественным  правам,   суммы   предъявленного  налогоплательщику НДС вычету не подлежат и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

По результатам выездной налоговой проверки установлено и не опровергнуто налогоплательщиком при рассмотрении настоящего дела, что в проверяемом периоде у общества отсутствовал раздельный учет сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам.

Следовательно, возможность учета соответствующих сумм НДС в составе расходов (при определении убытка) в данном случае была исключена в результате действий самого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2019 по делу №  А56-74015/2019  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» в удовлетворении заявления.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко