Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-16042/2025

«20» августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена «16» июля 2025г. 

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №9169 от 20.03.2014г. в размере 27 028,16 руб. за период с 01.06.2024г. по 30.11.2024г., пени в размере 6 250,77 руб. за период с 10.07.2024г. по 18.02.2025г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 397,80 руб. 

Определением суда от 25.03.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и отказе от требования в части взыскания суммы основного долга, ввиду произведенной ответчиком оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещены, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» пени в размере 6 250,77 руб. за период с 10.07.2024г. по 18.02.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 397,80 руб.».

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ИП ФИО1 заключен договор водоотведения № 9169 от 20.03.2014г., согласно которого Истец обеспечивает Ответчику прием сточных вод, отводимых по присоединенной канализационной сети, а Ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг водоотведения.

Точки приема сточных вод определяются Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 16 Договора, учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям прибора учета.

Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным Водоканалом за потребленную Абонентом воду и сброшенные сточные воды по тарифам и на основании данных приборов учета.

Расчет осуществляется за расчетный период, равный одному месяцу. Оплата осуществляется за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

За период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23135829 от 30.06.2024 года: холодное водоотведение - 139 м3, всего на сумму 4190,02 руб. (с НДС).

За период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23135830 от 30.06.2024 года: сброс ливневых стоков - 41,168 м3, всего на сумму 1240,97 py6. (с НДС).

За период с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23164549 от 31.07.2024 года: холодное водоотведение - 63 м3, всего на сумму 2174,26 руб. (c НДС).

За период с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23164550 от 31.07.2024 года: сброс ливневых стоков - 11,16 м3, всего на сумму 385,15 руб. (с НДС).

За период с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23189394 от 31.08.2024 года: холодное водоотведение - 166 м3, всего на сумму 5728,99 руб. (c НДС).

За период с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23189395 от 31.08.2024 года: сброс ливневых стоков - 8,06 м3, всего на сумму 278,17 руб. (с HДС).

За период с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23215081 от 30.09.2024 года: холодное водоотведение - 118 м3, всего на сумму 4072,42 руб. (c HДС).

За период с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23215082 от 30.09.2024 года: сброс ливневых стоков - 19,84 м3, всего на сумму 684,72 руб. (с HДС).

За период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23246230 от 31.10.2024 года: холодное водоотведение - 111 м3, всего на сумму 3830,83 руб. (с HДС).

За период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23232083 от 31.08.2024 года: сброс ливневых стоков - 13,64 м3, всего в сумму 470,75 руб. (c НДС).

За период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23267066 от 30.11.2024 года: холодное водоотведение - 88 м3, всего на сумму 3037,06 руб. (c НДС).

За период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23267067 от 30.11.2024 года: сброс ливневых стоков – 50,22 м3, всего на сумму 1733,20 руб. (c НДС).

Таким образом, Истец оказал Ответчику услуги по водоотведению и приему ливневых стоков в периоды с 01.06.2024 года по 30.11.2024 года на сумму 27 826,54 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 798,16 руб.

Задолженность составляет 27 028,38 руб. с учетом НДС. 

Наличие спорной задолженности подтверждается актом сверки расчетов №2801.

ООО «Краснодар Водоканал» обращалось к Ответчику с требованием принять оперативные меры по оплате задолженности по договору (претензия от 25.12.2024 года №И.КВК-281-079). 

Данная претензия оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и отказе от требований в части взыскания суммы основного долга, ввиду произведенной ответчиком оплаты. 

Данных отказ принят судом, производство по делу в части взыскания суммы основного долго прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 250,77 руб. за период с 10.07.2024г. по 18.02.2025г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Судом установлено, что Истцом неверно указан период начисления пени с 10.07.2024г., поскольку п. 6 Договора установлен срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что количество дней и итоговая сумма рассчитаны верно. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исправить допущенную истцом опечатку в указании периода начислении пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 6 250,77 руб. за период с 11.07.2024г. по 18.02.2025г.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 397,80 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 397,80 руб. также обоснованным.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные требования принять.

Принять отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН 

<

***>) пени в размере 6 250,77 руб. за период с 11.07.2024г. по 18.02.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 397,80 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                            С.В. Харченко