﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3673/20 

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

 

Дело № А07-28153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Краснобаевой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А07-28153/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (далее – общество «РЕИЛГО») о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в накладной в сумме 997 700 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФортеИнвест» (далее – третье лицо, общество «ФортеИнвест»).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 498 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 477 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Общество «РЖД» считает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку вина за несоответствие сведений о массе груза в перевозочных документах лежит только на ответчике.  

Общество «РЕИЛГО» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ответчиком со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Платовка Южно-Уральской железной дороги был отправлен порожний вагон № 53901740 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ442455.

20.12.2018 при прохождении состава через устройство автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «В» станции им. Максима Горького обнаружено, что по документу грузоподъемность вагона составляет 66 000 кг, тара 27 100 кг, масса нетто 0 кг, масса брутто 27 100 кг.

По результатам взвешивания установлено, что масса брутто вагона составляет 35 900 кг, масса нетто 8 800 кг, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Составлен акт общей формы № 61100-3-В1/64366 от 20.12.2018.

21.12.2018 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания железнодорожных вагонов ВЕСТА СД100 станции им. Максима Горького, по документу значится: грузоподъемность вагона 66 000 кг, брутто 27 100 кг, тара 27 100 кг, нетто 0 кг. Фактически выявлено, что грузоподъемность вагона согласно техническому паспорту составляет 66 000 кг, масса брутто 33 850 кг, вес тары согласно справки ГВЦ 2651 составляет 27 100 кг, масса нетто - 6 750 кг.

Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/- 100 кг. На верхнем заправочном люке вагона находится исправное запорно-пломбировочное устройство (далее – ЗПУ), которое соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ442455 в вагоне до разгрузки находился топочный мазут).

Таким образом, излишек массы нетто вагона без учета погрешности составляет 6 750 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, истцом составлен акт общей формы от 21.12.2018 № 3/5113 и коммерческий акт № ПРВ 1803932/440 от 21.12.2018.

Обществом «РЖД» начислен штраф, предусмотренный статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в размере пятикратной платы за перевозку фактически оказавшегося груза в вагоне на все расстояние его перевозки в размере 624 340 руб. (расчет прилагается).

В порядке досудебного урегулирования общество «РЖД» направило в адрес общества «РЕИЛГО» претензию № 115/СКТЦФТОМЮ от 28.03.2019 с предложением оплатить штраф в размере 624 340 руб.

Также, ответчиком со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги отправлен порожний вагон № 50542240 по транспортной железнодорожной накладной ЭГ447910.

11.01.2019 при прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» станции им. Максима Горького обнаружено, что грузоподъемность вагона составляет 68 000 кг, тара 25 300 кг, масса нетто 0 кг, масса брутто 25 300 кг (справка о результатах работы АСКО ПВ).

Фактически по результатам взвешивания установлена масса брутто 32500 кг, масса нетто 7200, вагон отцеплен для контрольного взвешивания, составлен акт общей формы № 61100-4-В1/97030 от 11.01.2019.

13.01.2019 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания ж/д вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького. По документу значится, что грузоподъемность вагона составляет 68 000 кг, масса брутто 25 300 кг, тара 25 300 кг, нетто 0 кг. Фактически оказалось, что грузоподъемность вагона согласно техническому паспорту составляет 68 000 кг, масса брутто 40 450 кг, вес тары согласно справке ГВЦ 2651 составляет 25 300 кг, масса нетто - 15 150 кг.

Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/- 100 кг.

На верхнем заправочном люке вагона установлено исправное ЗПУ, которое соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ447910 в вагоне до разгрузки находился топочный мазут).

Излишек массы нетто без учета погрешности составляет 15 150 кг, с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы нетто также составляет 15 150 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом истцом также составлен акт общей формы от 13.01.2019 № 3/5113 и коммерческий акт № ПРВ 1900119/11 от 13.01.2019.

Обществом «РЖД» ответчику начислен штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за перевозку фактически оказавшегося груза в вагоне на все расстояние его перевозки в размере 373 360 руб. (расчет прилагается).

В порядке досудебного урегулирования спора, общество «РЖД» направило в адрес общества «РЕИЛГО» претензию № 138/СКТЦФТОМЮ от 08.04.2019 с предложением оплатить штраф в размере 373 360 руб., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Факт неуплаты обществом «РЕИЛГО» штрафных санкций послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в двух указанных накладных в размере 997 700 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 98, 102 УЖТ РФ для взыскания с общества «РЕИЛГО» штрафа в заявленной обществом «РЖД» сумме. 

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, не проверив и не установив наличие груза в двух спорных вагонах, истец содействовал возникновению ситуации, повлекшей перевозку груза вместо порожних вагонов.     

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Общество «РЖД» считает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку вина за несоответствие сведений о массе груза в перевозочных документах лежит только на ответчике.  

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности двух вагонов истцом в материалы дела представлены коммерческие акты № ПРВ 1803932/440, № ПРВ 1900119/11 от 13.01.2019, размер штрафа определен истцом из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза, и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 997 700 руб. за искажение сведений о массе груза в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.  

Факт искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, который привел к занижению стоимости провозной платы, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Фактически спорные вагоны по накладным на возврат порожних вагонов направлены с остатками груза.

Общество «РЕИЛГО» являясь владельцем вагонов № 50542240, № 53901740 подготовило в АС ЭТРАН заготовки накладных № ЭВ442455, № ЭГ447910 о направлении порожних вагонов. Уведомление согласовано агентом линейного агентства фирменного транспортного обслуживания СФТО А.А. Дегтяревым в даты направления подготовки заготовок накладных.

Оформление накладных № ЭВ442455, № ЭГ447910 на порожние вагоны № 50542240, № 53901740 производилось в соответствии с присоединением № 704/ЦФТО ЭОД-17 от 01.04.2017, заключенным между обществом «РЕИЛГО» и обществом «РЖД». 

В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Согласно Типовой Инструкции приемосдатчика груза и багажа общество «РЖД» после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку для приема вагонов. На месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяет состояние вагонов в коммерческом отношении, включая очистку вагонов от остатков выгруженного груза (пункты 6.1.5, 6.1.6).

Согласно пункту 3.14.3 Инструкции при получении уведомления о готовности к уборке от грузоотправителя, грузополучателя приемосдатчик проверяет готовность порожних вагонов к уборке в соответствии с требованиями статьи 44 УЖТ РФ.

При выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций. В акте общей формы указываются номера вагонов, время начала и окончания исправления нарушений, причина составления акта. При этом время начала исправления нарушений в акте общей формы указывается равным времени уведомления грузоотправителем, грузополучателем о завершении грузовой операции, если время выявления нарушений отличается не более чем на 14 минут от времени уведомления грузоотправителя, грузополучателя. В остальных случаях указывается фактическое время начала исправления нарушений. Акт общей формы подписывается приемосдатчиком и представителем грузоотправителя (грузополучателя) и прикладывается к Памятке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что, не проверив и не установив наличие груза в двух спорных вагонах, истец содействовал возникновению ситуации, повлекшей перевозку груза вместо порожних вагонов.

Учитывая обоюдную вину сторон в искажении сведений о массе груза, суд посчитал обоснованным взыскание с ответчика штрафа в сумме 498 850 руб. (50% от заявленной истцом суммы штрафа). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А07-28153/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             И.А. Краснобаева