АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-1898/2024

г. Краснодар                                                                   «27» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-1898/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов, расходов по оплате государственной пошлины расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНГ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2023 № 244-Г в размере 1 629 137,75 рублей, пени в размере 650 136,95 рублей за период с 26.08.2023 по 05.12.2023, пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 300 273,90 рублей за период с 26.08.2023 по 05.12.2023, за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 898 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2024 года, не явились.

Ответчик о настоящем судебном разбирательстве уведомлен, что подтверждается почтовым отправлением (№  35099190681683) к судебному заседанию 11.03.2024.

Вместе с тем, ответчик отзыв или письменные пояснения не направил, в судебные заседания по настоящему делу ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, 21.04.2023 между ООО «СНГ» и ООО «Стандарт» был заключен договор поставки продукции №244-Г от 21.04.2023г.,   согласно   которому   поставщик   обязался   поставлять,   а   покупатель   принимать и оплачивать товар по заявкам покупателя.

14.07.2023 между сторонами подписана спецификация №3, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 645 402,55 руб., в том числе НДС (20%) 107 567,13 руб. Срок поставки: 10-15 рабочих дней. Оплата должна быть произведена в течение 30-ти рабочих дней с момента последней отгрузки.

14.07.2023 истец выставил ответчику счет на оплату №ЦБ-3819 на сумму 645 402,55 руб.

Согласно УПД №ЦБ-1531 от 15.07.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 645 402,55 руб.

В свою очередь, ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по оплате полученного им товара по УПД №ЦБ-1531 от 15.07.2023, перечислив истцу только 300 000,00 руб. (платежное поручение №173 от 19.07.2023).

14.07.2023 между сторонами подписана спецификация №4 (приложение №4 к договору), в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 563 138,75 руб., в том числе НДС (20%) 93 856,46 руб. Срок поставки: 10-15 рабочих дней. Оплата должна быть произведена в течение 30-ти рабочих дней с момента последней отгрузки.

14.07.2023 истец выставил ответчику счет на оплату №ЦБ-3822 на сумму 563 138,75 руб.

Согласно УПД №ЦБ-1530 от 15.07.2023; №1681 от 27.07.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 563 138,75 руб.

При этом ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного им товара по УПД №ЦБ-1530 от 15.07.2023; №1681 от 27.07.2023. Оплата до настоящего времени не произведена.

27.07.2023 между сторонами подписана спецификация №5 (приложение №5 к договору), в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 720 596,45 руб., в том числе НДС (20%) 120 099,41 руб. Срок поставки: 10-15 рабочих дней. Оплата должна быть произведена в течение 30-ти рабочих дней с момента последней отгрузки.

27.07.2023 истец выставил ответчику счет на оплату №ЦБ-4093 на сумму 720 596,45 руб.

Согласно УПД №ЦБ-1684 от 27.07.2023; №1716 от 31.07.2023; №ЦБ-1802 от 07.08.2023; №ЦБ-2028 от 23.08.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 720 596,45 руб.

При этом ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного им товара по УПД №ЦБ-1684 от 27.07.2023; №1716 от 31.07.2023; №ЦБ-1802 от 07.08.2023; №ЦБ-2028 от 23.08.2023. Оплата до настоящего времени не произведена.

По состоянию на 05.12.2023 задолженность ответчика за поставленный истцом товар по договору составила 1 629 137,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга. 

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. 

Ответчик возражений по существу требований не представил, отзыв не направил. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,5% в день от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 650 136,95 рублей за период с 26.08.2023 по 05.12.2023. 

Проверив расчет истца, суд счел его произведенным арифметически и методологически верно. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, неполной оплаты за поставленный товар, отказа от оплаты поставленного товара, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. В отношении данного коммерческого кредита (стоимость поставленного товара покупателю) применяется процентная ставка 1% в день от стоимости неоплаченного товара за весь период нарушения покупателем сроков оплаты, при этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст.ст. 317.1, 823 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 1 300 273,90 рублей за период с 26.08.2023 по 05.12.2023.

Представленный расчет проверен судом и признан произведённым верно. 

Ответчику расчеты истца не оспорил. 

Также истец просил продолжить начисление процентов и неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую   взысканию,   а   также   то,   что   такое   взыскание   производится  до   момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данные требования, суд счел возможным продолжить начисление по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

Принимая во внимание средние ставки оплаты работы адвокатов, опубликованные на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края в виде мониторинга гонорарной практики (2019 год), суд считает обоснованным возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в общем размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки от 21.04.2023 № 244-Г в размере 1 629 137,75 рублей, пеню за несвоевременную оплату товара в размере 650 136,95 рублей за период с 26.08.2023 по 05.12.2023 в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки №244-Г от 21.04.2023, пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.12.2023 на сумму долга в размере 1 629 137,75 рублей по день фактической оплаты долга, проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 1 300 273,90 рублей за период с 26.08.2023 по 05.12.2023 в соответствии с пунктом 3.6 договора поставки №244-Г от 21.04.2023, проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки за период с 06.12.2023 на сумму долга в размере 1 629 137,75 рублей по день фактической оплаты долга, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 898 рублей и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья     А.Л. Назыков