АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18104/2022

г. Тюмень

07 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В. рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение                            от 22.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А46-18104/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества                                             с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304553111800027) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик)                   о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению                    с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 18.07.2019 по 31.12.2021                 в сумме 147 986 рублей 56 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судами по делу решением                   и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит                          их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что транспорт общества либо привлечённого им лица, - закрытого акционерного общества «ЭКОС» (далее – общество «ЭКОС») на территорию ответчика                   в спорный период не заезжал, каких-либо услуг по вывозу ТКО не оказывал; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишил предпринимателя возможности доказывания факта неоказания истцом спорных услуг путём содействия суда в получении доказательств; судами не учтены требования статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве общество возражает против доводов предпринимателя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2                      АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 об упрощённом производстве».

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа                         не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона                               от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон                             № 89-ФЗ) и Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156                               «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения                                    в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), на основании соглашения с министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018. Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с Территориальной схемой обращения                                с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74. 

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором                           на основании конкурсных процедур привлечён подрядчик – общество «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению                  с ТКО. 

Как указывает истец, предприниматель с 18.07.2019 является собственником нежилого помещения, площадью 246,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (подтверждается копией отчёта о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 09.09.2022                      № 99/2022/492716543 и сведениями о характеристиках объекта недвижимости                                     по состоянию на 09.09.2022 № 99/2022/492716702). 

Предприниматель обратился 26.02.2021 с заявкой, зарегистрированной за № 2895,                 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав площадь помещения 246 кв. м, категорию объекта – продовольственные, непродовольственные магазины, адрес объекта – 

<

...>. На электронный адрес ответчика направлен 22.06.2021 проект договора, что подтверждается электронным сопроводительным письмом. 

На официальном сайте регионального оператора http://magnit-tko.ru/ размещены условия договора по типовой форме. Ответчик по категории объектов общественного назначения относится к категории № 11 «Продовольственные. Непродовольственные магазины» (приложение № 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27). 

Расчёт объёма ТКО произведён истцом в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма                  и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505), расчётным путём исходя из утверждённых нормативов накопления ТКО приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27.

По утверждению истца, услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

...> (ближайшая площадка) предоставлены в полном объёме в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21 (ежедневный вывоз). По состоянию на 01.01.2022 задолженность предпринимателя составила 147 986 рублей 56 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 09.09.2022 № ТКО/08-05/4988-12 об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с ТКО. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 6, 8, 195, 196, 200, 204, 307, 309, 429.4, 434, 438, 779, 781 ГК РФ, статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13.3, 23, 24.6 - 24.9, 24.13, 29.1 Закона № 89-ФЗ, статьёй 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), пунктами 8(4) - 8(17) Правил № 1156, пунктом 5 Правил № 505, пунктами 2, 6, 22, 43(1), разделом XI Основ ценообразования в области обращения                         с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделами VI, VI.I Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в области обращения  с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее – Методические указания), пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                 от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктами 1, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43                     «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовыми подходами, изложенными                                           в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

Установив наличие между истцом и ответчиком фактических гражданско-правовых отношений, основанных на типовом договоре оказания услуг по обращению с ТКО                         в отношении объекта недвижимости предпринимателя, доказанность материалами дела образования у последнего задолженности по оплате оказанных ему услуг в период                        с 18.07.2019 по 31.12.2021, сочтя арифметически правильным представленный расчёт исковых требований, суды обеих инстанций исходили из обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск. 

Суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Положениями статей 1, 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Статьёй 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключённые собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путём создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определёнными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее нёс обязанность по оплате услуг держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по обращению с ТКО, далее – оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объём отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определённой тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий  по  его  условиям;  (3)  ненаправления  потребителем  в  установленный  срок 

заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путём применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156). 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний). 

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлечённых в неё субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. 

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределённой тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведёт к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО. 

Системный анализ вышеприведённых нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путём.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережныйпо отношению к человеку и окружающей среде. 

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

При таких обстоятельствах в отсутствие подписанного между сторонами договора    их отношения в исковой период урегулированы условиями типового договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, основанные на типовом договоре оказания услуг по обращению с ТКО, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих предоставление ему истцом надлежащим образом услуг                 по обращению с ТКО в отношении его объекта в спорный период, констатировав наличие у предпринимателя задолженности по оплате предоставленных ему обществом услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой               и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления                                  и исследования всех его обстоятельств.

Доводы о том, что судами не учтено, что транспорт общества либо привлечённого им лица, - общества «ЭКОС» на территорию ответчика в спорный период не заезжал, каких-либо услуг по вывозу ТКО не оказывал, подлежат отклонению судом округа.

В рассматриваемых правоотношениях действует презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательства, подтверждающих, что в нежилых помещениях предпринимателя в спорный период не осуществлялась хозяйственная деятельность, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции и не принимается судом округа.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход к рассмотрению дела из упрощённого производства в общий порядок совершается судом в случае,                                   если он придёт к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтёт выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. Предпринимателем таких доказательств не представлено, не указано какие доказательства необходимо исследовать дополнительно.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций                                 не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, доказывания по делу                            и представленных в дело доказательств, суды правомерно рассмотрели настоящий спор                 в порядке упрощённого производства.

Ссылка предпринимателя на то, что судами не учтены требования статей 309, 506, 516 ГК РФ не соответствует правовой природе взаимоотношений сторон спора, основанных на нормах, применяемых к договору возмездного оказания услуг. 

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 288                      АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) Арбитражного суда                    Омской области и постановление от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18104/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                          без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяЛ.В. Туленкова