Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147441/19-84-1296

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «АВТОБАН» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Федеральная антимонопольная служба России (ИНН 

<

***>, 

<

...>, Д-242, ГПС-3) 

третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (ОГРН 

<

***>, 600000г. Владимир, ул. Гагарина, д. 31)

о признании незаконным решения  от 20.05.2019г №04/10/18.1-46/2019, обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 21.02.2019 г.);

от ответчиков: ФИО3 (дов. от 19.03.2019г. №ИА/21046/19),

от третьего лица: ФИО4 (дов. от  02.08.2019 г. № 07-16)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОБАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения  от 20.05.2019г №04/10/18.1-46/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019г. на  сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-коммуникационной сети Интернет было опубликовано извещение 290319/1034757/01 о проведении конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, зона № 3 (муниципальное образование город Гусь-Хрустальный, муниципальное образование округ Муром, муниципальное образование Гусь-Хрустальный район, муниципальное образование Меленковсий район, муниципальное образование Муромский район, муниципальное образование Селивановский район). Также была опубликована конкурсная документация к названному конкурсному отбору.

Полагая, что конкурсная документация содержит неполную, а возможно, недостоверную информацию, вводит участников в заблуждение и содержит условия, ограничивающие конкуренцию, 29 апреля 2019г. ООО «АВТОБАН» (заявитель, общество) обратилось в Федеральную антимонопольную службу России (заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с жалобой на положения конкурсной документации.

В своей жалобе заявитель указывал на отсутствие в конкурсной документации сведений, необходимых участникам для формирования конкурентной заявки, полагал недостоверным расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора, указанный в конкурсной документации.

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу 20 мая 2019г. комиссией антимонопольного органа было вынесено решение № 04/10/18.1-46/2019, которым жалоба заявителя была признана обоснованной в части. 

Не согласившись с решением от 20.05.2019г №04/10/18.1-46/2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Организатором торгов 29.03.2019 было размещено извещение о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, Зона № 3, извещение № 290319/1034757/01 (далее - Конкурс).

В ФАС России поступила жалоба ООО «АВТОБАН» на действияОрганизатора торгов при Конкурса (далее - Жалоба), из которой следовало, чтоДепартаментом при проведении Конкурса были нарушены требованиязаконодательства об обращении с отходами, в том числе Правил проведенияуполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила).

Признавая Жалобу обоснованной, при этом отклоняя доводы Заявителя оботсутствии в Документации об условиях и порядке проведения конкурсного отборарегионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами натерритории Владимирской области, зона № 3 (далее - Конкурсная документация)сведений о количестве (показатели объема и (или) массы) и источниках образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора в разрезе поселений (с разбивкой по видам и классам опасности отходов); информации о кадастровых номерах земельных участков, на которых складированы твердые коммунальные отходы (далее также — ТКО) и которые не предназначены для этих целей, и о собственниках данных земельных участков, о количестве ТКО, складированных на таких земельных участках; а также о представлении Организатором торгов недостоверного расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора, ФАС России исходил из следующего.

Подпунктом «в» пункта 12 Правил установлено, что документация об отборедолжна содержать сведения о количестве (показатели объема и (или) массы) и источниках образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельностирегионального оператора в разрезе поселений, городских округов (районовгородских округов) (с разбивкой по видам и классам опасности отходов).

ФАС России установлено, что в приложении № 2 (1) к Конкурснойдокументации представлены сведения о количестве (показатели объема и (или)массы) и источниках образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора в разрезе городских округов и муниципальных районов (с разбивкой по видам и классам опасности отходов). При этом, приложение № 2 (2) к Конкурсной документации содержит информацию о поселениях, входящих в состав городских округов и муниципальных районов.

Организатор торгов указал, что данные об источниках образования твердыхкоммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, содержащиеся в Конкурсной документации, представлены в соответствии с действующей Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, утвержденной постановлением Департамента от 26.09.2016 № 02/01-132 (далее - Территориальная схема).

ФАС России установлено, что Территориальная схема не содержитинформации о количестве и источниках образования ТКО в разрезе поселений.

Таким образом, поскольку действующая Территориальная схема не содержитсведения о количестве (показатели объема и (или) массы) и источниках образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора в разрезе поселений (с разбивкой по видам и классам опасности отходов), такие данные не могли быть приведены Организатором торгов в Конкурсной документации.

При этом, Обществом не представлено обоснования влияния отсутствияданных сведений в Конкурсной документации на возможность сформировать иподать заявку на участие в Конкурсе.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил документация об отборедолжна содержать сведения о расположении в зоне деятельности региональногооператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей, количестве твердых коммунальных отходов, складированных в таких местах.

ФАС России установлено, что перечень земельных участков, на которых намомент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальныеотходы и которые не предназначены для этих целей, приведен в приложении № 4 кКонкурсной документации. В отношении таких земельных участков в данном приложении указаны объемы складированных отходов и площади несанкционированных свалок.

В части отсутствия в Конкурсной документации информации о кадастровыхномерах земельных участков, на которых расположены несанкционированные свалки, и собственниках таких земельных участков, ФАС России установлено, чтоконтроль за образованием и ликвидацией несанкционированных свалок натерритории Владимирской области осуществляет государственная инспекцияадминистративно-технического надзора администрации Владимирской области(далее - Государственная инспекция).

Департаментом в рамках подготовки Конкурсной документации в адресГосударственной инспекции был направлен запрос от 06.03.2019ДПП-1110-0406 о предоставлении информации о местах расположенияземельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), накоторых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердыекоммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей. Вместе с тем, вответе (от 07.03.2019 № ШАТН-506-01-05) на указанный запрос Организатора торгов Государственной инспекцией сведения о кадастровых номерах и собственниках земельных участков, на которых расположены несанкционированные свалки, не представлены.

Таким образом, поскольку сведения о кадастровых номерах и собственникахземельных участков, на которых размещены несанкционированные свалки, небыли представлены Государственной инспекцией, такие данные не могли бытьуказаны Департаментом в Конкурсной документации.

При этом, Обществом не представлено обоснования влияния отсутствияданных сведений в Конкурсной документации на возможность сформировать иподать заявку на участие в Конкурсе.

ФАС России отмечает, что Приложение № 4 к Конкурсной документациисодержит иные сведения, позволяющие идентифицировать земельные участки, накоторых на момент проведения Конкурса складированы твердые коммунальныеотходы и которые не предназначены для этих целей.

Также в ходе рассмотрения Жалобы ФАС России установлено, что прирасчете приведенной стоимости услуги регионального оператора Департаментруководствовался Основами ценообразовании в области обращения с твердымикоммунальными отходами, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), атакже Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в областиобращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАСРоссии от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания).

При этом, в таблице 1 приложения № 7 к Конкурсной документации указанаприведенная стоимость услуг регионального оператора за 2019 год в размере400 117 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 6.10 Конкурсной документациисрок оказания услуг региональным оператором с 01.11.2019 по 31.12.2028 (9 лет и2 месяца).

Согласно подпункту «м» пункта 12 Правил документация об отборе должнасодержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услугирегионального оператора и ее максимально допустимой величине.

В   соответствии  с   пунктом   92   Основ  ценообразования   приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается в соответствиис Методическими указаниями как сумма прогнозной необходимой валовойвыручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такойстатус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемогозначения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборерегионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,и применением ставки дисконтирования, равной норме доходностиинвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индексапотребительских цен).

При этом, Основы ценообразования, Методические указания не содержаттребования о расчете приведенной стоимости услуги регионального операторас учетом количества месяцев работы регионального оператора в году.

На основании изложенного, ФАС России пришел к выводу онеобоснованности довода ООО «АВТОБАН» о том, что, поскольку приведеннаястоимость услуги регионального оператора за 2019 год приведена в расчете за 12месяцев, а не за 2 месяца с учетом начала работы регионального оператора с01.11.2019, Организатором торгов в Конкурсной документации представленнедостоверный расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора.

Вместе с тем, ФАС России также пришел к выводу, что Организаторомторгов при неуказании в Конкурсной документации сведений о техническиххарактеристиках и предполагаемом использовании существующих объектов позахоронению ТКО были нарушены требования подпункта «е» пункта 12 Правил, всвязи с этим Департаменту в рамках полномочий, предоставленныхантимонопольному органу статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании оспариваемого Решения ФАСРоссии выдано предписание от 20.05.2019 № 04/10/18.1-46/2019.

При этом, основания для выдачи Организатору торгов предписания,содержащего иные требования о внесении изменений в Конкурснуюдокументацию, отсутствуют, поскольку оспариваемым решением Департаментпризнан ФАС России нарушившим только подпункт «е» пункта 12 Правил.

Учитывая изложенное, Решение ФАС России в обжалуемой частисоответствует закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение ФАС России в было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного,  в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления ООО «АВТОБАН».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «АВТОБАН» -  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    О.В. Сизова