АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5235/2024

24 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

В полном объеме решение изготовлено  24.09.2024. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1, по доверенности от 21.03.2024;      

от административного органа - ФИО2, по доверенности от 29.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы»  (далее – ООО «КЦ «Медоборы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – Севтехнадзор, Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  № 53/03-2024 от 18.06.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает общество, управлением при вынесении данного постановления от 18.06.2024 не были учтены все обстоятельства, а именно то, что  ООО «КЦ «Медоборы» предпринимало все возможные действия и меры для выполнения предписания от 29.09.2023 № 02/03-ПБ, но исполнение предписания в установленный срок произошло по независящим от заявителя причинам.

Административным органом представлен письменный отзыв, в котором Севтехнадзор указывает на доказанность факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание от 29.09.2023 № 02/03-ПБ не было исполнено в срок до 20.04.2024 (с учетом продления срока по ходатайству общества). 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В государственном реестре опасных производственных объектов 17.01.2018 под № С01-00061-0001 зарегистрирована  «Сеть газопотребления ООО «КЦ «Медоборы», расположенная по адресу: 

<

...>.

В результате проведенной документарной проверки (решение о проведении проверки от 05.09.2023) должностным лицом Управления были выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 21.02.2022№ 1/03-ПБ, а именно пунктов 4, 6, 7: 

- отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов III класса опасности; 

- технические устройства сети газопотребления не внесены в сведения ОПО после её реконструкции в связи с проведением работ по замене 2 счетчиков на один общий; 

- не представлены документы на технические устройства сети газопотребления после ее реконструкции.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.09.2023 № 02/03-ПБ, а также обществу было выдано предписание от 29.09.2023 № 02/03-ПБ, согласно которому обществу необходимо принять следующие меры по устранению выявленных нарушений:

- провести лицензирование взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта III класса;

- предоставить в Севтехнадзор достоверные сведения о технических устройствах сети газопотребления после ее реконструкции, для внесения изменений в государственном реестре ОПО;

 - предоставить в Севтехнадзор документы на технические устройства сети газопотребления после ее реконструкции.

Срок исполнения п. 1, 2, 3 предписания был установлен до 10.02.2024 и по ходатайству ООО «КЦ «Медоборы» был продлен до 20.04.2024.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение предписания от 29.09.2023 в полном объеме, административным органом получено не было, в адрес ООО «КЦ «Медоборы» направлено уведомление от 10.06.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

13.06.2024 должностным лицом Севтехнадзора в присутствии представителя общества составлен протокол № 53/03-ПБ об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определение от 13.06.2024 Управление назначило дату и время рассмотрения материалов административного дела – 18.06.2024, 10.00.

Поскольку в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения материалов административного дела было отказано, начальником отдела Севтехнадрора было вынесено постановление № 53/03-2024 от 18.06.2024, которым ООО «КЦ «Медоборы» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок, либо частичное неисполнение законного предписания, вынесенного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах (далее - ОПО) и последствий указанных аварий.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 2 Закона № 116-ФЗ установлена ответственность руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 116-ФЗ поименованы требования промышленной безопасности к вводу в эксплуатацию опасного производственного объекта,  регламентирована процедура ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта, которая проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно содержанию п. 12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно предписанию № 02/03-ПБ от 29.09.2023 ООО «КЦ «Медоборы» необходимо было устранить выявленные нарушения в срок до 20.04.2024,  в том числе провести лицензирование взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта III класса.

Между тем, в настоящее время сведений о получении ООО «КЦ «Медоборы» лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов III класса опасности ни у административного органа, ни у суда не имеется, в Реестре лицензий центрального аппарата Ростехнадзора такие сведения также отсутствуют.

Факт не получения лицензии общество не оспаривает, но отмечает, что для получения лицензии требуется гораздо больше времени, чем предоставлено административным органом. Как указывает общество для оформления лицензии требовался заключенный и зарегистрированный договор субаренды, а кроме того, Крымское управление Ростехнадзора выявило недостатки в документах, поданных с заявлением о предоставлении лицензии. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КЦ «Медоборы» заранее предприняло своевременные и исчерпывающие меры по исполнению предписания от 29.09.2023, а частности пункта 1, в материалы дела не представлено. 

Более того, суд отмечает, что на необходимость исполнения действующего законодательства и получение лицензии на эксплуатацию опасного объекта было указано еще в предписании от 21.02.2022 № 1/03-ПБ, неисполнение которого повлекло выдачу предписания от 29.09.2023, и которое также в полном объеме не было исполнено обществом.

Таким образом, еще более двух лет назад обществу было предписано получить лицензию, но ООО «КЦ «Медоборы» законное требование Управления не исполняло и не исполняет. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что неисполнение пункта 1 предписания от 29.09.2023 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Таким образом, наличие в действиях ООО «КЦ «Медоборы» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным. 

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КЦ «Медоборы» действительно предприняло исчерпывающие меры по выполнению предписания от 29.09.2023 в установленные сроки, в материалы дела не представлено. 

И как указывалось выше, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «КЦ «Медоборы» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в ходе рассмотрения дела были установлены в виде постановления от 06.10.2023 № 03/03-ПБ, которым общество привлекалось к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. 

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, в силу положений статьи, и кроме того ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. 

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения отдельных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

С учетом тех обстоятельств, что  ООО «КЦ «Медоборы» является субъектом среднего предпринимательства, осознания обществом необходимости выполнения требований действующего законодательства, положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административный штраф подлежит уменьшению в два раза от размера, предусмотренного оспариваемым постановлением. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «КЦ «Медоборы» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

С учетом изложенного, постановлением Управления промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 18.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 53/03-2024, которым общество с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении в общества административного штрафа в размере 500 000 руб., подлежит снижению с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу  о привлечении к административной ответственности суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу  о привлечении к административной ответственности ООО «КЦ «Медоборы» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекратить.

Изменить постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 18.06.2024 № 53/03-2024, которым общество с ограниченной ответственностью «КЦ «Медоборы» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., в части размера административного штрафа снизив его до 250 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник