АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                               Дело № А67-2469/2022

29.07.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100067682), 

взыскании 63 584,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 3,

от ответчика – не явился (извещен),

                                                               У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратилось федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 63 584,18 руб., из которых: 58 227,27 руб. – сумма основного долга по договору подряда № 1 от 11.01.2021 за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 и 5 356,91 руб. – неустойка за период просрочки с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1 от 11.01.2021, в связи с чем, истцом на основании пункта 5.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени в размере 5 356,91 руб. за период просрочки с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 28.07.2022. В заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв до 29.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

11.01.2021 федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика работы в соответствии с плановым заданием, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Срок выполнения работ оговорен в пункте 1.2 Договора: с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 Договора подрядчик обязался подобрать работников из числа осужденных, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как колония-поселение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в количестве до 15 человек, разнорабочие; выполнить работы с надлежащим качеством в объеме ежедневного планового задания, выдаваемого мастером подрядчика ежедневно перед началом работ; выполнить работу в срок, указанный в плановом задании; передать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора заказчик обязался ежедневно вести табель на рабочих, ежемесячно два раза в месяц предоставлять табель на работников по фактическому их наличию, отработанному времени, выполнении задания с указанием фамилии, имени, отчества работающих, их табельного номера и присвоенных разрядов в два этапа: первый этап – с 26 числа предыдущего месяца до 10 числа текущего месяца предоставлять табель до 10 числа текущего месяца, второй этап – с 10 числа текущего месяца по 25 числа текущего месяца предоставлять табель до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.3.13 Договора заказчик должен оплатить работу по цене и в сроки, предусмотренные пунктом 3 договора. 

Цена договора и порядок расчета регламентированы в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена подлежащей выполнению работы по договору на 1 работника составляет 25 000 руб. в месяц. 

Заказчик ежемесячно осуществляет авансовый платеж в размере 80% от цены за месяц, что составляет ориентировочно 300 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора сторонами (авансовый платеж). Оставшаяся сумма в размере 20 % от цены в месяц, что составляет ориентировочно 75 000 руб. оплачивается ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком счета и подписанного акта сдачи-приемки части выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

За нарушение сроков выполнения обязательств по Договору виновная сторона оплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

03.02.2021 сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор подряда от 11.01.2021 № 1, в соответствии с условиями которого пункты 2.1.1, 2.1.4 Договора следует читать в следующей редакции: подрядчик обязался подобрать работников из числа осужденных, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как колония-поселение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в количестве до 20 человек, разнорабочие; выполнить работы с надлежащим качеством в объеме ежедневного планового задания, выдаваемого мастером заказчика ежедневно перед началом работ.

Пункт 3.1 Договора в редакции соглашения от 03.02.2021 изложен следующим образом: цена подлежащей выполнению работы по договору рассчитывается на 1 работника, отработавшего из расчета 8-часов пятидневной рабочей недели, плановый объем стоимости работ в месяц составляет 22 000 руб. в месяц.

Общая цена за январь 2021 года за 15 человек составляет 330 000 руб. С 01.02.2021 предварительная цена за 17 человек составляет 374 000 руб. Предварительная общая цена договора за период с 11.01.2021 до 31.12.2021 составляет 4 444 000 руб. Окончательная цена оформляется дополнительным соглашением сторон.

Пункт 3.2.1 договора в соглашении от 03.02.2021 изложен в следующей редакции: заказчик ежемесячно осуществляет оплату полной ежемесячной цены договора в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Соглашение от 03.02.2021 действует с 11.01.2021.

Соглашением от 23.03.2021, вступившим в силу с 01.04.2021, стороны внесли изменения в пункт 3 договора, согласно которому цена подлежащей выполнению работы по договору на 1 работника отработавшего из расчета 8-часов пятидневной рабочей недели, плановый объем стоимости работ в месяц составляет 21 000 руб. в месяц (пункт 3.1); заказчик ежемесячно осуществляет авансовый платеж в сумму 75 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета на предварительную оплату (авансовый платеж) (пункт 3.2.1); оставшаяся сумма от ежемесячной цены договора оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2.2).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2022 по делу № А67-118/2022 и не подлежат доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2022 по делу № А67-118/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления взыскано 140 684,48 руб. основной задолженности по договору подряда от 11.01.2021 № 1 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021, 68 695,30 руб. неустойки за период с 09.03.2021 по 14.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд, федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» указало, что стоимость выполненных истцом работ по Договору за следующий период с 01.12.2021 по 15.12.2021 ответчиком также не оплачена.

Как следует из акта выполненных работ № 00000488 от 20.12.2021 (л.д. 51), истец в рамках Договора в период с 01.12.2021 по 15.12.2021 выполнил работы для ответчика на общую сумму 58 227,27 руб.

На указанную сумму истец выставил счет №  00000454 от 20.12.2021 и счет-фактуру № 00000868 от 20.12.2021, которые ответчик не оплатил. 

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 58 227,27 руб.

Претензией от 11.02.2022 истец потребовал от ответчика в семидневный срок оплатить сложившуюся задолженность (л.д. 11-12).

Оставление ответчиком претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта выполненных работ № 00000488 от 20.12.2021 (л.д. 51), истец в рамках Договора в период с 01.12.2021 по 15.12.2021 выполнил работы для ответчика на общую сумму 58 227,27 руб.

Указанный документ подписан ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью предпринимателя. 

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора подряда № 1 от 11.01.2021 и представленных доказательств факт выполнения истцом  работ на сумму 58 227,27 руб. следует признать установленным.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 составила 58 227,27 руб. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору виновная сторона оплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 356,91 руб. неустойки за период просрочки с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 356,91 руб. за период просрочки с 30.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 

2 543 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100067682) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 58 227,27 руб., неустойку в сумме 5 356,91 руб., всего 63 584,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318703100067682) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 543 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина