АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-20952/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.09.2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305231215100080),  

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа от 24.03.2022 № 6119/26 в предоставлении в аренду  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118013:30,  

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером  23:43:0118013:30,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное  лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 24.03.2022 № 6119/26 в  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118013:30, об  обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером  23:43:0118013:30 сроком на 49 лет.  

Требования мотивированы наличием преимущественного права на предоставление  в аренду земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов.  

Определением суда от 16.05.2022 заявление принято судьей Вороновой И.Н.,  возбуждено производство по делу.  

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.04.2023 дело № А32-20952/2022 передано на рассмотрение  судье Савину Р.Ю.  

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32-20952/2022. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, заявил  ходатайство об уточнении требований, в котором просил признать незаконным отказ от  24.03.2022 № 6119/26 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0118013:30, обязать подготовить и направить в адрес предпринимателя  

подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:43:0118013:30 для завершения строительства.  

Ходатайство удовлетворено. 

Также представитель заявителя представил судебную практику ( № А63-4877/2022).  

Представитель заинтересованного лица возражал против требований.  В судебном заседании 24.08.2023 объявлен перерыв до 31.08.2023.  

Администрации предложено представить отзыв на уточненные требования  заявителя, а также позицию по сложившейся судебной практике.  

После перерыва заседание отложено. Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях. 

В судебном заседании 31.08.2023 объявлен перерыв до 06.09.2023 в 17-00 для  изучения материалов дела.  

После перерыва заседание отложено. 

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его  рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.  

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст.  198 АПК РФ).  

Оспариваемый отказ датирован 24.03.2023, с заявлением в суд заявитель обратился  05.05.2022 (согласно штампу на конверте), в связи с чем, суд делает вывод, что  трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и  возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.  

Судом установлено, что предприниматель является собственником объекта  недвижимости с кадастровым номером 23:43:0118013:379 площадью 14,6 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> уч. 2/1.  

Также предпринимателю на праве собственности принадлежит объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118013:56 площадью  застройки 312,3 кв.м., готовность объекта 18 %, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Данные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0118013:30 площадью 693 кв.м, с разрешенным разрешенного  использования для размещения 2-этажного здания административно-производственного  коплекса (далее – спорный земельный участок).  

23.12.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о  предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для  завершения строительства объекта недвижимости.  

Письмом от 24.03.2022 № 6119/26 администрация отказала в предоставлении в  аренду испрашиваемого земельного участка сославшись на то, что возведенный объект на  земельном участке имеет вспомогательное назначение, а основной объект не достроен,  следовательно цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует  разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем у заявителя не возникло  право на приобретение земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ и подп. 6 п. 2 ст.  39.3 ЗК РФ.  

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в  аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита  гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно  двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие  действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0  разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов  заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или  другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Так, согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для  завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в  случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения  торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной  собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства,  осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на  который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта,  изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  (подпункт 1);  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в  течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено  требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом  отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с  публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление  земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом  допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения  

строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта  (подпункт 2).  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления  земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для  завершения строительства этого объекта (подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).  

Приобретение прав на земельный участок, занимаемый объект незавершенного  строительства, регулируется пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -  Закон № 137-ФЗ) и пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект  незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в  государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный  объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен  до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести  такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его  строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК  РФ.  

Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность  завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока  аренды для завершения строительства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, собственник объекта незавершенного  строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на  основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке,  предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после  1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов  на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не  предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих  собственников этого объекта.  

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает  возможность арендатора заключить без проведения торгов новый договор аренды  земельного участка под объектами незавершенного строительства.  

Не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или  муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание,  сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или  юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о  предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение,  объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим  лицам.  

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной  недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет  право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным  участком.  

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего  принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  

судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при  прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться  объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и  на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.  

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных  обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного  строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в  целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые  подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного  собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.  

При этом указанная норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным  статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и  является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц,  предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков  строительства не по своей вине.  

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного  строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения  строительства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699).  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером  23:43:0118013:30 площадью 693 кв.м. образован и предоставлен предпринимателю для  размещения 2-этажного здания административно-производственного комплекса.  

Поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект  незавершенного строительства (для возведения которого предоставлялся участок),  принадлежащий на праве собственности предпринимателю, в отсутствие судебного акта  об изъятии этого объекта, спорный земельный участок не может быть предоставлен иным  лицам и являться предметом аукциона.  

В рассматриваемом случае публичный собственник земельного участка не  воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного  строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного  участка, на котором расположены объекты заявителя.  

Таким образом, предприниматель обладает правом на предоставление в аренду  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118013:30 без проведения торгов для  завершения строительства принадлежащего ему объекта.  

Соответствующий правовой подход приведен в кассационном определении  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5.  

Отсутствие в заявлении предпринимателя указания на предоставление участка в  соответствии с правилами подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не влечет за собой  отказ в удовлетворении требований, поскольку необходимые условия для применения  названных положений существовали на момент обращения заявителя, были известны  уполномоченному органу и установлены судами.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ  противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, его требования о  признании незаконным отказа подлежат удовлетворению.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023 по делу № А63-4877/2022.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые  действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений;  сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного  правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия  (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части,  применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными.  

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к  резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает  соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный  срок арендатору.  

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию  подготовить и направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118013:30.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по государственной  пошлине в размере 300 руб. необходимо взыскать с администрации в пользу  предпринимателя (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.  

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.03.2022 № 6119/26 в  предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231215100080) земельного участка с  

кадастровым номером 23:43:0118013:30 как не соответствующий Земельному кодексу  Российской Федерации.  

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в  месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить  в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный  проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118013:30 на  срок 3 года.  

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231215100080) 300 рублей  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.Ю. Савин