﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-29406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Забоева К.И.,

судей							Мальцева С.Д.,

							Хлебникова А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-29406/2019 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая сетевая компания «Энергетик» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, офис 260, ИНН 5404071574, ОГРН 1185476014415) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463).

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» Стволова М.В. по доверенности от 20.09.2018; руководитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая сетевая компания «Энергетик» Андросов Е.В.

С использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании участвовал председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» Андросов В.А.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «Сибэко») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая сетевая компания «Энергетик» (далее – общество УСК «Энергетик») о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 247 431 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Общество «Сибэко» также обратилось с иском (дело № А45-32990/2019) к обществу УСК «Энергетик» о взыскании 111 118 руб. 97 коп. задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 и 27 635 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 21.08.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 по делу № А45-32990/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела № А45-29406/2019 и А45-32990/2019 объединены судом для совместного рассмотрения в одно производство в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (далее – общество «Сибэнергоремонт»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано.

Общество «Сибэко» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: тепловые сети в спорный период находились во владении общества УСК «Энергетик», следовательно, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на ответчике; суды необоснованно пришли к выводу о том, что спорный участок теплотрассы принадлежит не обществу УСК «Энергетик», а муниципальному образованию город Новосибирск, поскольку это документально не подтверждено.

В отзывах на кассационную жалобу общества УСК «Энергетик» и «Сибэнергоремонт» просят оставить судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители обществ «Сибэко», УСК «Энергетик» и «Сибэнергоремонт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Мэрия города Новосибирска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что, с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить их без изменения ввиду следующего.

Исковые требования основаны на утверждении общества «Сибэко» о том, что им выявлено бездоговорное потребление обществом УСК «Энергетик» тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь на участке теплотрассы от тепловой камеры № 3 по улице Станционная до точек присоединения конечных потребителей за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Неисполнение требований по оплате стоимости потерь в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Сибэко» в арбитражный суд с исками, рассматриваемыми по настоящему делу.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 210, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 13, части 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо № 30), и исходили из того, что для удовлетворения требования о взыскании стоимости потерь ресурса в сетях истцу необходимо доказать принадлежность сетей ответчику, а это обществом «Сибэко» не подтверждено.

Суды пришли к выводу о том, что сети принадлежат муниципальному образованию город Новосибирск, а не обществу УСК «Энергетик», поэтому на последнее не может быть возложена обязанность по оплате потерь ресурса в этих сетях.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Судами установлено, что общество УСК «Энергетик» не обладало какими-либо теплопотребляющими установками, технологически присоединенными к спорным сетям, и не извлекало полезных свойств из передаваемого по сетям ресурса.

При таких обстоятельствах иск, основанный исключительно на факте нетитульного владения обществом УСК «Энергетик» спорным участком сети и фактически представляющий собой требование энергоснабжающей организации об оплате потерь ресурса в сетях, правомерно отклонен судами.

Общество УСК «Энергетик» не только не имеет вещного или обязательственного титула на спорные сети, но и не является теплосетевой организацией, не имеет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, что не позволяет возложить на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях в силу части 5 статьи 13, частей 4, 11 статьи 15, части 13 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Правил № 808.

Учитывая отсутствие извлечения обществом УСК «Энергетик» полезных свойств из передаваемого по сети ресурса, оснований для вывода о применении статьи 544 ГК РФ в свете пункта 3 информационного письма № 30, вопреки доводам общества «Сибэко», у судов не имелось.

Кроме того, суды в достаточной мере и с привлечением всех заинтересованных лиц проанализировали обстоятельства создания сетей и движения прав на них, установив, что сети были созданы в конце 1950-х начале 1960-х годов XX века для целей снабжения энергоресурсами государственных предприятий, в частности, государственного Сибирского производственного предприятия по ремонту оборудования электростанций (Сибэнергоремонт). 

Впоследствии при приватизации путем акционирования указанного государственного предприятия спорная теплотрасса не была включена в план приватизации, следовательно, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 1 приложения 3 к нему, спорные сети относятся к муниципальной собственности города Новосибирска.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о ничтожности (пункт 2 статьи 168, статья 209 ГК РФ) соглашения об отступном от 01.03.2018, заключенного между обществами «Сибэнергоремонт» и УСК «Энергетик», по которому первое передало второму спорные сети в счет исполнения своих заемных обязательств, положенного обществом «Сибэко» в основание вывода о принадлежности сетей обществу УСК «Энергетик».

Судами также учтено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 30.06.2006 № 1308-р об объектах, включенных в план приватизации государственного Сибирского производственного предприятия по ремонту оборудования электростанций (Сибэнергоремонт) по состоянию на 01.07.1992, согласно которому спорная теплотрасса не вошла в уставный капитал общества «Сибэнергоремонт».

Участвующее в деле муниципальное образование город Новосибирск судебные акты не обжаловало (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие вещного или обязательственного титульного владения обществом УСК «Энергетик» спорными сетями в совокупности с отсутствием извлечения ответчиком из передаваемого по сетям ресурса полезных свойств за неимением теплопотребляющих установок повлекли обоснованный вывод судов о неправомерности имущественных притязаний общества «Сибэко» к ответчику, основанных на факте потерь ресурса в сети, обязанность по оплате которых связана именно с наличием подобного титула и вытекает из общей обязанности по содержанию собственного имущества, установленной статьей 210 ГК РФ.

Квалификация судами иска общества «Сибэко» именно как требования об оплате потерь ресурса в сетях, произведенная хотя и вопреки его формулировке истцом как требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии, но исходя из очевидной направленности его правового интереса, соответствует части 1 статьи 168 АПК РФ и пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, однако, полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А45-29406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								К.И. Забоев

Судьи												С.Д. Мальцев

													А.В. Хлебников