АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-63672018

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Беловской транспортной прокуратуры, г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловская дорожно-строительная компания», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель (поручение от 24.05.2108), сл. удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились;

у с т а н о в и л:

Беловская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Беловская дорожно-строительная компания» (далее по тексту – общество, ООО  «БДСК») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Общество в судебное заседание 24.05.2018 явку не обеспечило. Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования мотивировано тем, что Общество с 27.04.2017 по 26.03.2018 частично выполнило железнодорожную насыпь на пикетах с 38 по 18 без соответствующего разрешения, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее:

26.03.2018 Беловской транспортной прокуратурой на основании анализа состояния законности, информации отдела в г. Белово Управления Федеральной службы безопасности Российской по Кемеровской области № 1111 от 19.02.2018, информации Инспекции государственного строительного контроля Кемеровской области № 01/3-354 от 22.03.2018, проведена выездная проверка законности произведенного строительства  подъездного железнодорожного пути необщего пользования и углепогрузочной станции. 

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами подряда № 04-2017 от 16.06.2017, № 6 от 21.02.2018 Обществом для АО «СУЭК-Кузбасс» с 27.04.2017 по 26.03.2018, согласно общему журналу работ по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования и углепогрузочной станции «Магистральная» АО «СУЭК-Кузбасс», частично выполнена железнодорожная насыпь на пикетах с 38 по 18.

В ходе оценки законности произведенного строительства установлено, что АО «СУЭК-Кузбасс» посредством ООО «БДСК» произвел указанное строительство в отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку в ходе осмотра непосредственно было обнаружено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьями 28.3, 23.56 КоАП РФ Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018 в отношении  Общества.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Так, в силу требования части 1 стати 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами проверки установлено, что Обществом для АО «СУЭК-Кузбасс» с 27.04.2017 по 26.03.2018, согласно общему журналу работ по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования и углепогрузочной станции «Магистральная» АО «СУЭК-Кузбасс», частично выполнена железнодорожная насыпь на пикетах с 38 по 18, без соответствующего на то разрешения, предусмотренного статьей  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Статьей 58 Градостроительного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП  РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что выполнение указанных выше работ на момент проведения проверки осуществлялось Обществом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», далее - Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Таким образом, поскольку железнодорожная насыпь на пикетах с 38 по 18 производилась  в отсутствие разрешения на строительство, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года №10 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования законодательства, осуществило строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных  прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, правонарушение совершено впервые, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает возможным назначить административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Беловская дорожно-строительная компания», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области  (Западно-Сибирская транспортная прокуратура) ;

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск;  

БИК 045004001;  ИНН 

<

***>;  КПП 540701001;   

ОКТМО 50701000; 

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

 

Судья                                                                                                            Ю.Ф. Дружинина