30/2019-86506(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11543/2019

г. Тюмень

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации 25.03.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «ЗНАМЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации 03.03.2016) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от  18.04.2019,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 30.05.2019 (до и  после перерыва);  

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Инжиниринговая компания «ЗНАМЯ» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды спецтехники от 18.04.2019 в общем размере 463 280  рублей, из них: 353 600 рублей основного долга, 109 680 рублей неустойки, а также неустойку,  начисленную на задолженность в размере 353 600 рублей, за период с 01.07.2019 года по день  фактической оплаты в размере 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей в рамках договора аренды спецтехники от 18.04.2019.  

Определением от 09.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного  заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не  представил, ответчик исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва  на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени  судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании 06.08.2019 выяснилось, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения  предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Определением от 09.07.2019 ответчику разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его  неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении  рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству»). Ответчик не представил возражений против перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 09.07.2019 возможности  рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного  заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения  предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.  

Судебное заседание открыто 06.08.2019 в 11 часов 15 минут.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в  установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии  с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на  исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании, открытом 06.08.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 08.08.2019, информация о котором была размещена в карточке дела №  А70-11543/2019 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2019 в назначенное время в том  же составе суда отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не  заявлено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме, представил для приобщения дополнительные документы, которые приобщены судом к  материалам дела.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в  установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии  с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на  исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.04.2019 между ООО  «СТАНДАРТ» (арендодатель) и ООО «Инжиниринговая компания «ЗНАМЯ» (арендатор)  заключен договор аренды спецтехники, по условиям которого, арендодателю принял на себя  обязательства за установленную договором плату предоставить арендатору во временное  пользование строительную технику указанную в приложении 1 являющимся неотъемлемой  частью настоящего договора, для выполнения строительных, монтажных и других работ, а  также оказать силами квалифицированного экипажа арендодателя услуги по управлению  техникой в местах производства работ арендатора. Согласно п. 1.2 договора местом работы  предоставленной техники - Тюменская область, г. Тюмень.  

Согласно п. 2.1 договора арендодатель принимает на себя обязательства по  выполнению работ строительной техникой на объекте арендатора по его заявке на  необходимый ему срок. Арендодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию  строительной техники на объекте арендатора (п. 2.2 договора). Арендодатель обязан для  управления и технической эксплуатации строительной техники выделить в распоряжение  арендатора экипаж, состоящий из одного человека (водителя, машиниста автокрана),  экскаватора либо мини погрузчика.  

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязан своевременно оплатить аренду  строительной техники и услуги по управлению в соответствии с разделом 5 настоящего  договора. Из п. 5.1 договора следует, что стоимость аренды и услуги спецтехники указывается  в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата  производится согласно счета, предъявленного к оплате арендатору согласно времени работы  машино-часах указанному в путевых листах, но не менее (8 часов) на одну рабочую смену.  Минимальная рабочая смена строительной техники при данной стоимости м/часа указанной в  п. 5.1 договора составляет 8 часов (п. 5.2 договора). Расчет за аренду спецтехники  осуществляется арендатором согласно представленного арендодателем путевого листа и счета  на оплату с указанным временем эксплуатации строительной техники. Оплата арендной платы  и оказанных услуг осуществляется еженедельно. В случае прекращения арендатором аренды  спецтехники окончательный расчет не позднее почти дней, с даты окончания аренды.  

Согласно п. 5.4 договора цена договора твердая и устанавливается на весь период действия  настоящего договора. Изменение цены договора (например в случае увеличения стоимости  горюче-смазочных материалов, запасных частей и других материалов), необходимых для  выполнения исполнителем работ, тариф может быть увеличен только на основании  подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Заказчик  производит оплату оказанных услуг в безналичной форме по банковским реквизитам,  указанным в настоящем договоре на основании выставленных счетов на оплату в течение 5  банковских дней с даты предоставления арендодателем документов, указанных в п. 5.2  договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

В приложении № 1 сторонами согласована спецификация дорожно-строительной  техники и стоимости марка Автокран КС-55729-1В 32т длина основной стрелы 30,2 м.,  стрела+гусек 39,2м, гос. Номер о129тк72, минимальная рабочая смена м/ч 8, стоимость 1 м/ч,  работы техники (с НДС) руб. 1 800 руб.  

В подтверждении факта оказания услуг автокрана в материалы дела представлены:  счета на оплату от 06.05.2019 № 2, от 13.05.2019 № 3, от 23.05.2019 № 4, от 25.05.2019 № 5,  акты от 25.05.2019 № 5, от 23.05.2019 № 4, от 13.05.2019 № 3, от 06.05.2019 № 2,  подписанные между сторонами, в подтверждении факта аренды представлены путевые листы,  подписанные между сторонами, а также представлены счет-фактуры.  

По утверждению истца, связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате аренды, а также оказанных услуг автокрана, у последнего образовалась  задолженность за период с 18.04.2019 по 25.05.2019, которая согласно расчету истца, с учетом  частичной оплаты составила 353 600 рублей. Указанная задолженность также отражена в  актах сверки взаимных расчетов, подписанными между сторонами. До настоящего времени  задолженность не погашена.  

Кроме того, согласно п. 6.2 договора за неоплату арендатором платежей в сроки,  установленные договором, начисляется пеня в размере 1 % с просроченной суммы за каждый  день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена  неустойка в размере 109 680 руб., начисленной на основании п. 6.2 договора за период с  31.05.2019 по 30.06.2019, в материалы дела представлен расчет.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил  претензию от 30.05.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату  задолженности, претензия полученная ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения,  затем 03.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды  специальной техники от 18.04.2019, регулируемые главами 34, 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом отдельных особенностей установленных сторонами в  договоре, и названный договор является заключенным.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются общие положения об аренде.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит  в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается,  что истец предоставил ответчик в аренду автокран, который ответчик принял, а также оказал  ответчику услуги автокрана, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний,  что подтверждается представленными в материалы дела актами от 25.05.2019 № 5, от  23.05.2019 № 4, от 13.05.2019 № 3, от 06.05.2019 № 2, подписанные между сторонами,  путевыми листами, подписанные между сторонами, в свою очередь оплату задолженности в  размере 353 600 рублей не произвел, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств  подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, возражений по  размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в размере 353 600 рублей подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 109 680 руб., начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 31.05.2019 по  30.06.2019, в материалы дела представлен расчет.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора за неоплату арендатором платежей в сроки, установленные  договором, начисляется пеня в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в  добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой  ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора  обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.  

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера  неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 109 680 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на  задолженность в размере 353 600 рублей, за период с 01.07.2019 года по день фактической  оплаты в размере 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства  по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического  погашения задолженности является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит  взысканию также неустойка, начисленная на задолженность в размере 353 600 рублей, за  период с 01.07.2019 года по день фактической оплаты в размере 1 % от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 12 266 рублей, излишне уплаченная государственная  пошлина при подаче иска в размере 10 рублей подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания  «ЗНАМЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.03.2016) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации 25.03.2015) 353 600 рублей основного долга, 109 680 рублей  неустойки за период с 31.05.2019 по 30.06.2019, а также неустойку, начисленную на  задолженность в размере 353 600 рублей, за период с 01.07.2019 года по день фактической  оплаты в размере 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  12 266 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 25.03.2015) из федерального бюджета  РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 рублей.  

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Мингалева Е.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:47:13

 Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна