463/2023-15761(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-910/2023

г. Челябинск

09 марта 2023 года

Дело № А76-28108/2021  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Жернакова А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления  Фонда содействия развитию спорта в Челябинской области об отмене заочного  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 по делу А76-28108/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию спорта в Челябинской области (далее – истец,  Фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, ОАО «МРСК  Урала») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды  земельного участка от 01.09.2019 за период аренды с 01.09.2020 по 01.08.2021 в  размере 19 250 руб., неустойки по договору субаренды земельного участка от  01.09.2019 за период арендного пользования с 01.09.2020 по 01.06.2021 в  размере 58 520 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился Фонд, подал апелляционную  жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Апелляционная жалоба Фонда была рассмотрена по существу. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по  делу № А76-28108/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда  – без удовлетворения.  

01.03.2023 Фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением об отмене заочного постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу А7628108/2021, в котором ссылаясь на положение статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил  апелляционный суд постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2023 и решение Арбитражного суда Челябинской  

области от 14.12.2022 по делу А76-28108/2021 отменить и вынести новое  решение, соответствующее законодательству Российской Федерации.  

Рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления Фонда, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его  возврата подателю по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,  а также иные лица в случаях, предусмотренных названных Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного  производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в  соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных  судах в Российской Федерации» (статья 258 АПК РФ).  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если  иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам  рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями,  предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке  апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.  

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:  

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения;  

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью  или в части и принять по делу новый судебный акт;  

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство  по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в  части.  

В части 5 статьи 271 АПК РФ указано, что постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 271 АПК РФ).  

Названными или иными нормами АПК РФ не предусмотрена подача в  арбитражный суд апелляционной инстанции заявления об отмене заочного  постановления арбитражного апелляционного суда, поскольку в силу части 6  статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной  инстанции.  

В рассматриваемом случае Фонд уже обращался в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 14.12.2022 по делу № А76-28108/2021.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом  апелляционной инстанции 22.02.2023 было вынесено постановление об  оставлении указанного решения суда без изменения, а апелляционной жалобы  Фонда - без удовлетворения.  

Таким образом, Фонд реализовал свое право на обжалование в порядке  апелляционного производства судебного акта, вынесенного судом первой  инстанции.  

Судя просительной части заявления об отмене заочного постановления и  ссылке на статью 288 АПК РФ, обращаясь с указанным заявлением, Фонд  преследует цель пересмотра вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов по делу № А76-28108/2021 в порядке  апелляционного производства, что не предусмотрено нормами АПК РФ.  

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.  

Применительно к указанной процессуальной норме, учитывая, что  апелляционная жалоба Фонда на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 14.12.2022 по делу № А76-28108/2021 была рассмотрена по  существу, а суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по  проверке законности принятых им актов, апелляционный суд пришел к выводу  о необходимости возвращения Фонду заявления об отмене заочного  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Апелляционный суд обращает внимание Фонда, что в силу части 1 статьи  273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой  инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства  полностью или в части.  

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Фонду содействия развитию спорта в Челябинской области  заявление об отмене заочного постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2023 по делу А76-28108/2021.  

Судья А.С. Жернаков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:53:00

 Кому выдана Жернаков Алексей Сергеевич