АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-171434/23-133-918

г. Москва

02 октября  2023 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Е.В. Михайловой 

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЛОПОК МАРКЕТ» (143006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г, ВНУКОВСКАЯ УЛ, Д. 7А, ОФИС 4-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТК «БУРАН» (119285, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ДОВЖЕНКО УЛ., Д. 6, КВ. 274, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 20.09.2022г. № 4-22ОП задолженности по оплате товара в размере 16 107руб. 00коп., процентов за период с 13.10.2022г. по 04.07.2023г. в размере 23 692руб. 63коп. в связи с просрочкой оплаты товара, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; по договору поставки безалкогольной продукции от 18.10.2022г. № 08/07-2019П задолженности по оплате товара в размере 2 572руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 04.07.2023г. в размере 1 492руб. 39коп. в связи с просрочкой оплаты товара, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХЛОПОК МАРКЕТ» обратилось в суд с иском к ООО «МТК «БУРАН» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 16 107руб. 00коп., процентов за период с 13.10.2022г. по 04.07.2023г. в размере 23 692руб. 63коп. в связи с просрочкой оплаты товара с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору поставки от 20.09.2022г. № 4-22ОП, задолженности по оплате товара в размере 2 572руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 04.07.2023г. в размере 1 492руб. 39коп. в связи с просрочкой оплаты товара с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору поставки безалкогольной продукции от 18.10.2022г. № 08/07-2019П.

Определением от 31.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в сроки, установленные договорами сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика по договору поставки от 20.09.2022г. № 4-22ОП задолженности по оплате товара в размере 16 107руб. 00коп., процентов за период с 13.10.2022г. по 04.07.2023г. в размере 4 738руб. 52коп. в связи с просрочкой оплаты товара с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; по договору поставки безалкогольной продукции от 18.10.2022г. № 1-22 БН ( с учетом допущенной опечатки истца в номере договора) задолженности по оплате товара в размере 2 572руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 04.07.2023г. в размере 1 492руб. 39коп. в связи с просрочкой оплаты товара, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает указанные уточнения требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что УПД не переданы ответчику, в процессе сотрудничества у сторон возникли разногласия по цене товара, прейскурант в качестве приложений к договорам сторонами не согласовывался, в связи с чем ответчиком произведена оплата товара в размере, подтвержденном перепиской сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Хлопок Маркет» (поставщик) и ООО МТК «Буран» (покупатель) был заключен договор поставки безалкогольный продукции от 18.10.2022г. № 1-22БН, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары – безалкогольную продукцию, на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется покупателю партиями на основании заявки покупателя.

Пунктом 2.5 договора установлено, что датой поставки товара считается дата отгрузки товара на складе покупателя (г. Одинцово) и/или дата поставки товара до покупателя по адресу, указанному в заявке. Товар считается поставленным покупателю с момента передачи ее поставщиком по товарораспорядительным документам, указанным в п. 1.2 договора.

Также между ООО «Хлопок Маркет» (поставщик) и ООО МТК «Буран» (покупатель) был заключен договор поставки безалкогольный продукции от 20.09.2022г. № 4-22-ОП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с выставленными универсальными передаточными документами (УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2 договора от 20.09.2022г. № 4-22-ОП установлено, что поставщик в соответствии с полученным от покупателя заказом оформляет счет и передает его покупателю непосредственно либо по факсимильной или электронной связи, покупатель акцептует (утверждает) полученный счет поставщика оттиском своей печати и подписью уполномоченного лица покупателя, акцептованный (утвержденный) покупателем счет передается поставщику по факсимильной или электронной связи и является неотъемлемой частью договора, получение поставщиком утвержденного покупателем счета свидетельствует о согласовании сторонами заказа и согласии сторон с условиями поставки товара (партии товара).

В качестве подтверждения поставки товаров по договорам истцом представлены счета-фактуры от 28.08.2022г. № 6, от 11.10.2022г. № 7, содержащие подпись, расшифровку подписи представителя ответчика, оттиск печати ответчика, счета-фактуры от 20.10.2022г. № 8, от 20.10.2022г. № 9, от 09.11.2022г. № 12, от 28.09.2022г. № 13, от 11.10.2022г. № 17, содержащие подписи лица, получившего товар, расшифровку, должность, а также счет-фактура от 01.01.2023г. № 4, подписанная истцом в одностороннем порядке.

По смыслу ст. 182 ГК РФ, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Из ст. 182 ГК РФ следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (ст. 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ печать юридического лица (индивидуального предпринимателя), в отличие от подписи его уполномоченного представителя, не является обязательным реквизитом договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации); печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте; юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Проставление оттиска печати юридического лица в силу ст. 160 ГК РФ относится к дополнительным требованиям по верификации соглашений, однако само по себе отсутствие такого требования не исключает возможности оценки проставления оттиска печати в документе наряду с другими доказательствами по делу с целью определения добросовестности поведения договаривающихся сторон.

Факты подписания УПД уполномоченным ответчиком лицом, а также принадлежности оттиска печати проставленного на спорных УПД ответчик не оспаривает, счета-фактуры в установленном законом порядке не признаны подложными документами, заявление о фальсификации доказательств от ответчика в установленном ст. 161 АПК РФ не поступило, полномочия подписавших УПД лиц явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1 договора от 18.10.2022г. № 1-22БН за поставляемый товар устанавливается цена, действующая у поставщика на момент отпуска товара покупателю, цена товара включает в себя НДС и дополнительные расходы (погрузка, доставка).

Пунктом 4.2 договора от 18.10.2022г. № 1-22БН установлено, что стоимость каждой партии товара указывается в товарораспорядительных документах (счете-фактуре, ТТН), являющихся неотъемлемой частью договора.

В п. 4.3 договора от 18.10.2022г. № 1-22БН предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке: с условием отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара, сумма лимита у покупателя 1 000 000руб. 00коп.

Согласно п. 3.1 договора от 20.09.2022г. № 4-22-ОП цена товаров согласовывается и указывается сторонами в УПД.

В соответствии с п. 3.2 договора от 18.10.2022г. № 4-22-ОП товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 14 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров) поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 50 000руб. 00коп. Максимальное количество неоплаченных счетов, по которым предоставлена рассрочка, - не более трех счетов, общая сумма которых не превышает 50 000руб. 00коп. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до 27.12.2022г., включая проценты за просрочку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2022г. № 06/12 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные сторонами в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp не признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, также невозможно установить, что принимающие участие в переписке лица являются представителями сторон, кроме того, сторонами не представлено доказательств, что договором была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере. 

Обеспечение информации, переданной с помощью Интернета, осуществляется путем ее осмотра (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1) и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства, однако, нотариальный протокол осмотра доказательств не представлен в материалы дела.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму задолженности, требование о взыскании задолженности признается судом подлежащим удовлетворению в размере 18 679руб. 00коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Пунктом 5.2 договора от 18.10.2022г. № 1-22БН установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате за поставленный товар в соответствии с п. 5.3 договора поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора от 20.09.2022г. № 4-22-ОП вне зависимости от предоставления поставщиком отсрочки платежа покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до 27.12.2022г.), включая проценты за просрочку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленные истцом расчеты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом и признаны соответствующими фактическим обстоятельствам и условиям договора, ответчиком не оспорены. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного и принятого товара подтверждается материалами дела, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 4 738руб. 52коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492руб. 39коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 5 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 03.07.2023г. № 10/Г/23, чек от 03.07.2023г.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения требования в полном объеме и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 5 000руб. 00коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 161, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТК «БУРАН» (119285, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ДОВЖЕНКО УЛ., Д. 6, КВ. 274, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЛОПОК МАРКЕТ» (143006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г, ВНУКОВСКАЯ УЛ, Д. 7А, ОФИС 4-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 107руб. 00коп., пени в размере 4 738руб. 52коп., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, из расчета 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 05.07.2023г. по дату фактической оплаты долга, по договору поставки от 20.09.2022г. № 4-22-ОП, задолженность в размере 2 572руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 1 492руб. 39коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 05.07.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб. 00коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.В. Михайлова