ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8036/2024

г. Саратов

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 27.01.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2024 года по делу №А12-8036/2024 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Отдел по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 111 (срок доверенности до 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее - ООО «Раздолье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2024 № 2-24/1794 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Отдел по контролю за территорией контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

ООО «Раздолье» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 20.03.2024 № 2-24/1794 о назначении наказания по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу Административным органом подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.11.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области с отзывом на заявление представлен административный материал (опубликован в КАД 16.04.2024).

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела по контролю за территорией контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 12.02.2024 произведён осмотр территории, расположенной по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Дружбы, д. 52. 

В ходе осмотра выявлено ненадлежащее содержание входной группы магазина «Ермолино», а именно: не произведена уборка снега с твёрдых покрытий и не произведена их обработка противогололёдными материалами (ступени, прилегающая территория к магазину). 

Выявленные нарушения отражены в акте обследования территории от 12.02.2024 с приложением фотоматериалов. 

Административный орган пришёл к выводу о нарушении ООО «Раздолье» пунктов 5.1.1, 5.10.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД. 

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

В адрес ООО «Раздолье» направлено уведомление от 14.02.2024 № 88/511 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 04.03.2024. Уведомление получено обществом 26.02.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. 

ООО «Раздолье» обратилось в административную комиссию с заявлением о переносе даты составления протокола на 05.03.2024 на 11-30 в связи с необходимостью представления дополнительной информации.

По факту выявленных нарушений консультантом ОКТ КУ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «Раздолье» составлен протокол от 05.03.2024 серии 34ЮЛ № 001430 об административном правонарушении. 

Территориальная административная комиссия городского округа - город Волжский Волгоградской области постановлением от 20.03.2024 № 2-24/1794 привлекла ООО «Раздолье» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В зимнее время необходимо производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи (пункт 5.1.1 Правил благоустройства).

В пункте 5.10.1 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), осуществляющие свою деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в соответствии с требованиями настоящих Правил обязаны, в том числе, осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (уборка не менее 2 раз в сутки (утром и вечером) и поддержание чистоты и порядка в течение рабочего времени объекта).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судом по настоящему делу установлено, ООО «Раздолье» владеет и пользуется на праве аренды нежилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 7 и передаточного акта к нему от 01.07.2021.

По условиям п. 3.3.4 Договора, арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электротехническую безопасность Помещения в порядке, регламентируемом правилами эксплуатации электроустановок, противопожарными правилами, санитарно-техническими правилами, СНиПами и другими нормативными документами, распространяющими свое действие на помещение. В течение всего срока аренды арендатор обязуется за свой счет, но силами арендодателя, осуществлять необходимое техническое обслуживание электротехнического и иного оборудования помещения, оплачивая работы по соответствующим расценкам арендодателя, а также содержать помещение в порядке, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенные в действие с 30 июня 2003 года. Содержать помещение и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания.

При этом, пунктом 3.3.6 Договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по хозяйственному содержанию Помещения.

Пунктом 5.18.10 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Раздолье» не осуществило чистку и уборку снега с твердых покрытий входной группы и на территории, прилегающей к магазину «Ермолино», и обработку их противогололёдными материалами, что следует из представленных фотоматериалов, приложенных к акту обследования от 12.02.2024, протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ООО «Раздолье» со ссылкой на п. 5.6 Правил благоустройства указывает на то, что в период с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 12.02.2024 входная группа и прилегающая к магазину территория были неоднократно очищены от снега, а также обработаны противогололёдными веществами. В период с 11.02.2024 по 12.02.2024 в Волгоградской области наблюдались неблагоприятные погодные условия, сопровождающиеся сильными осадками в виде снега, мокрого снега, изморози, гололёда, поскольку Волгоградский регион оказался в зоне воздействия мощного атмосферного явления – циклона «Ольга», который принёс в регион сильные осадки в виде метели и гололёд. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о неблагоприятных погодных условиях и сильных осадках не подтверждены Обществом соответствующими допустимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции оценена информация, размещённая в сети Интернет о погоде в г. Волжском Волгоградской области 12.02.2024. Вместе с тем, сведений о сильных осадках и мощном циклоне не установлено. При этом, в нескольких источниках отражена информация о снегопаде ночью 12.02.2024 и облачности в течение остального времени суток.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Правил благоустройства уборка территории городского округа в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает: очистку городских территорий от различных видов отходов, грязи, упавшей листвы, снега и льда в утреннее и вечернее время, а именно:

- утренняя уборка - с 05:00 до 08:00 час.;

- вечерняя уборка - с 16:00 до 21:00 час.

Из акта обследования территории следует, что проверка проводилась в 12 час. 37 мин. 12.02.2024. 

Таким образом, ООО «Раздолье» своевременно не произведена уборка от снега и наледи входной группы и прилегающей территории магазина «Ермолино», расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Дружбы, д. 52. Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе актом обследования территории от 12.02.2024, фотоматериалами, протоколом об административных правонарушениях от 05.03.2024.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Раздолье» обязано принимать исчерпывающие меры по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает на то, что им приняты все необходимые меры для соблюдения чистоты на прилегающей территории, в том числе назначено ответственное лицо, на которое возложена обязанность по контролю за чистотой.

При оценке данного довода апелляционная коллегия исходит из того, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, в силу изложенной нормы права неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица возложенных на него обязанностей не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроля, что является внутренними проблемами юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

ООО «Раздолье» могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных требований, обеспечивающих единый порядок содержания территории г. Волжского  Волгоградской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени заявителя при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Раздолье» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2024 года по делу №А12-8036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                              Е.В. Пузина