АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года

Дело №

А56-95853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Приморский сельскохозяйственный рынок» Кузнецовой Н.А. и Зленко А.А. (доверенность от 18.09.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  Гавриловой С.А. (доверенность от 15.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский сельскохозяйственный рынок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Тимухина И.А., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу № А56-95853/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский сельскохозяйственный рынок», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 45, ОГРН 1027802485501, ИНН 7801122645 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), о признании незаконным бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого обществом имущества площадью 7 681 кв. м с кадастровым номером 78:34:4007:24:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А, и об обязании заключить с обществом договор купли-продажи указанного имущества совместно с земельным участком площадью 13 942 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004007:24, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А, на условиях типовой формы договора купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 03.08.2006 № 233-р, по цене, определенной в ходе рассмотрения спора, в срок не позднее тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 11.04.2018 в удовлетворении ходатайств общества об отложении судебного заседания и о назначении судебной экспертизы отказано, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не дали правовую оценку нарушению комитетом сроков, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, заключенный комитетом и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН) государственный контракт на оказание услуг по проведению рыночной стоимости имущества от 27.06.2017 № 82 является рамочным договором; надлежащим исполнением комитетом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, могло являться только направление комитетом в ГУИОН в срок не позднее 04.09.2017 письменного задания на проведение оценки объектов, приведённых в заявлении общества о выкупе, с указанием всех необходимых для оценки сведений, задание на оценку направлено комитетом 08.09.2017, по мнению общества, первый период бездействия составляет 3 дня.

Податель жалобы ссылается на то, что услуги по оценке сданы ГУИОН комитету по акту от 21.12.2017, комитет обязан был издать распоряжение о приватизации арендуемого обществом объекта в срок до 09.01.2018, распоряжение издано 09.04.2018, считает, что второй период бездействия составляет 89 дней (с 10.01.2018 по 08.04.2018).

Податель жалобы указывает, что совершение комитетом предусмотренных Законом № 159-ФЗ действий после направления обществом заявления в суд не может свидетельствовать об отсутствии бездействия и не лишает общество права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договоров от 29.08.2000 № 17-А001980, от 17.08.2001                       № 17-А001980 и от 21.03.2014 № 17-А001980 общество является арендатором нежилого помещения площадью 7 681 кв. м с кадастровым номером 78:4007:0:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 03.07.2017                                № 77436-32/17 о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта недвижимости в собственность в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ. 

Ссылаясь на бездействие комитета, выразившегося в оставлении заявления общества о выкупе арендуемого объекта без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд 17.11.2017 с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сослался на то, что комитет представил в судебном заседании 03.04.2018 отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный независимым оценщиком, и в судебном заседании 10.04.2018 представил распоряжение комитета от 09.04.2018 № 655-рз об условиях приватизации упомянутого объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка. Суд посчитал, что комитет представил доказательства совершения им действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, и пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как на момент рассмотрения спора бездействие комитета отсутствует.

Суд сослался на то, что срок для направления заявителю проекта договора купли-продажи комитетом не пропущен, и сделал  вывод о том, что требование об обязании комитета заключить договор выкупа по цене, определенной судом, не подлежит удовлетворению, так как требования по настоящему делу заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а спор,  касающийся цены выкупа, в данном случае подлежит разрешению в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9 Закона № 159-ФЗ.

Суды установили, что комитетом представлены доказательства совершения им после обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: отчёт об оценке рыночной стоимости арендуемого обществом нежилого здания совместно с земельным участком, распоряжение комитета от 09.04.2018 № 655-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А». 

Суды установили, что предусмотренный законом срок для направления обществу проекта договора купли-продажи комитетом не пропущен и посчитали, что права общества в настоящее время комитетом не нарушены, соответственно, не имеется оснований для возложения на комитет обязанности совершить действия по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его заявителю. 

Суды обоснованно сослались на то, что настоящий спор рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае наличия между сторонами спора по цене выкупаемого объекта, общество имеет право в установленном порядке обратиться в арбитражный суд с иском о разрешении преддоговорного спора.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на то, что нарушены его права на возмещение убытков, вызванных допущенным комитетом бездействием, подлежит отклонению. Суды обоснованно отметили, что настоящий спор рассматривался в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не лишено возможности при наличии оснований предъявить иск о взыскании убытков, в ходе рассмотрения которого подлежат исследованию судом обстоятельства,   связанные с соблюдением установленных Законом № 159-ФЗ сроков рассмотрения заявления общества о выкупе арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа          

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А56-95853/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский сельскохозяйственный рынок» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

 

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий