АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2023 года

Дело №

А56-40544/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 по доверенности от 19.11.2021, от садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» председателя правления              ФИО2 на основании выписки из протокола от 15.08.2020 и ФИО3 по доверенности от 18.08.2021, 

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-40544/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, массив Славянка, территория СНТ Родник,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество),  об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5, а также допустить персонал Общества для производства работ по подключению энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение от 02.11.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, апелляционный суд не оценил надлежащим образом обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в письме от 17.02.2022 Товарищество сообщило Обществу о согласовании подключения собственников сетей на мощность, аналогичную мощности присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5, при этом участок одного из собственников расположен рядом с участком ФИО4; указанное свидетельствует о наличии технической возможности подключения энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5 опосредованно через сети Товарищества; в суде первой инстанции Товарищество подтвердило, что трансформаторная подстанция, от которой осуществляется электроснабжение, установлено два трансформатора по 250 кВА; Общество не устанавливало каких-либо ограничивающих автоматов на трансформаторную подстанцию, соответственно при увеличении потребляемой мощности напряжение и качество электроснабжения других потребителей не ухудшится; Общество при опосредованном присоединении выдаст Товариществу откорректированный акт об осуществлении технологического присоединения для увеличения мощности и внесения изменений в договор энергоснабжения с учетом необходимой мощности на электроустановки ФИО4 и    ФИО5; таким образом, мощность Товарищества не будет перераспределена на других заявителей, сохранится ранее выделенная Товариществу мощность; заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям поданы ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом и подлежат исполнению сетевой организацией.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявок от 20.10.2021 (заявитель ФИО5) и от 27.10.2021 (заявитель ФИО4) Общество (сетевая организация) заключило с ФИО4 и ФИО5 (заявители) типовые договоры от 02.11.2021 соответственно № ОД-НлЭС-037147-21/067156-Э-21 и ОД-НлЭС-036926-21/065161-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договоры), по условиям которых сетевая организация обязалась осуществить технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей для электроснабжения указанных в договорах объектов, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявители обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Объектом по договору № ОД-НлЭС-037147-21/067156-Э-21 является индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, массив «Славянка», СНТ «Родник», 13-я аллея, участок 31, кадастровый номер 47:16:0876005:108.

Объектом по договору № ОД-НлЭС-036926-21/065161-Э-21 является индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, массив «Славянка», СНТ «Родник», 4-я аллея, участок 24, кадастровый номер 47:16:0876002:43.

К договорам подготовлены технические условия, согласно которым по каждому из договоров предусмотрены: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, одна точка присоединения – ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-3568 транзитом через распределительную сеть Товарищества от яч. 114 1 с.ш. ПС 720 Общества; расстояние до сетей Общества менее 300 м.

Общество обратилось к Товариществу с письмом от 15.02.2022, в котором просило согласовать опосредованное транзитное присоединение через электрические сети Товарищества, в том числе ФИО4 и ФИО5

В ответном письме от 17.02.2022 Товарищество предложило технологическое присоединение ФИО4 и ФИО5, не являющихся собственниками сетей, осуществить с линии Общества, находящейся в 200 м от Товарищества. 

Ввиду неурегулирования вопроса о согласовании транзитного присоединения спорных объектов, Общество, посчитав, что Товарищество препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов, обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», придя к выводу о неправомерности действий Товарищества, препятствующих осуществлению Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, приняв во внимание, что техническими условиями к договорам предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5 к сетям Общества с использованием сетей Товарищества, то есть за счет мощности, выделенной Товариществу; Общество не представило доказательства того, что согласованный в технических условиях к договорам порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей – садоводов.

Кроме этого, апелляционный суд указал на то, что ФИО4 и ФИО5 не вправе самостоятельно обращаться в сетевую организацию с заявками на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенного в границах Товарищества, поэтому их заявки не подлежали исполнению Обществом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона                                               № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона                                  № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату подачи ФИО5 и ФИО4 заявок от 20.10.2021  и 27.10.2021) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Придя к выводам о том, что ФИО4 и ФИО5 не вправе самостоятельно обращаться в сетевую организацию с заявками на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенного в границах Товарищества, их заявки не подлежали исполнению Обществом, апелляционный суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462.

В данном определении Верховный Суд Российской Федерации сослался на пункт 8(5) Правил № 861, согласно которому в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Вместе с тем апелляционный суд не принял во внимание, что в указанном определении изложена правовая позиция с учетом пункта 8(5) Правил № 861 в редакции, которая на момент подачи ФИО5 и ФИО4 заявок на осуществление технологического присоединения (20.10.2021 и 27.10.2021) не действовала.

Таким образом, апелляционный суд ошибочно сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462 и пришел к выводам о том, что ФИО4 и ФИО5 не вправе самостоятельно обращаться в сетевую организацию с заявками на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенного в границах Товарищества, их заявки не подлежали исполнению Обществом.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861 (пункт 30 Правил № 861).

Из технических условий к договорам следует, что предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5 к сетям Общества через электрические сети Товарищества. 

Вместе с этим соответствующее соглашение с Товариществом не заключено и Обществом не представлено суду доказательств наличия у ответчика обязанности подключить энергопримающие устройства третьих лиц (ФИО4 и ФИО5) транзитом через свои распределительные сети к подстанции Общества. 

Довод кассационной жалобы о том, что при увеличении потребляемой мощности напряжение и качество электроснабжения других потребителей не ухудшится, Общество при опосредованном присоединении выдаст Товариществу откорректированный акт об осуществлении технологического присоединения для увеличения мощности и внесения изменений в договор энергоснабжения с учетом необходимой мощности на электроустановки ФИО4 и ФИО5, мощность Товарищества не будет перераспределена на других заявителей, сохранится ранее выделенная Товариществу мощность, кассационный суд отклоняет, так как такие доводы не подтверждены надлежащим образом и носят предположительный характер.

Письмо Общества Товариществу от 15.02.2022 с просьбой согласовать опосредованное транзитное присоединение через электрические сети Товарищества, в том числе ФИО4 и ФИО5, также не содержит указания на перечисленные выше обстоятельства.

Согласование Товариществом в письме от 17.02.2022 подключения собственников сетей на мощность, аналогичную мощности присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5, расположение участка одного из собственников рядом с участком ФИО4 само по себе не свидетельствует о наличии технической возможности подключения энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5 опосредованно через сети Товарищества.

Так как Общество не представило доказательств того, что подключение энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5 опосредованно через сети Товарищества не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возложения на Товарищества обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО5 и отказал в удовлетворении иска.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены, по сути, на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-40544/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

В.К. Серова

В.В. Старченкова