ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24268/2021

25 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2021;

13 – представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2019;

1, 3-12, 14, 15 – не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28326/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу № А56-24268/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Советский, ул. Заводская, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1.конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО5; 2.общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр капитал»; 3.ФИО10; 4.ФИО9; 5.ФИО11; 6.ФИО12; 7.ФИО13; 8.ФИО14; 9.ФИО15; 10. ФИО7; 11.ФИО16; 12.ФИО17; 13.ФИО18; 14.ФИО19; 15.ФИО20

об исправлении реестровой ошибки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Ответчик, Управление Росреестра):

1) о признании наличия реестровой ошибки в описании объектов недвижимости: 

- здание при пожарном депо, нежилое, трехэтажное, по адресу: 

<

...>, площадью 1446,9 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0601001:4504;

- здание пожарного депо: административное здание, гараж, тренировочная башня, нежилое, одноэтажное, по адресу: 

<

...>, площадью 527,8 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0601001:4516;

2) о прекращении в ЕГРН записи о правах собственности на указанные объекты недвижимости и осуществить государственный учет объектов недвижимости (помещений): 

<

...>: помещение 1-Н (нежилое, площадью 966,7 кв.м); помещение 2-Н (нежилое, площадью 29,1 кв.м); помещение 3-Н (подвал, нежилое, общее имущество в многоквартирном доме 288,4 кв.м.; помещение 1ЛК (нежилое, общее имущество в многоквартирном доме площадью 56 кв.м.); помещение 2ЛК (нежилое, общее имущество в многоквартирном доме площадью 56 кв.м.); в соответствии с Техническим планом, выполненным ООО «ЛКМ» от 30.10.2020. 

3) об осуществлении государственной регистрации права собственности Общества на помещения №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий Общества ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «МФЦ Капитал»; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильно применены положения ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.36 ЖК РФ, допущены процессуальные нарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Международный финансовый центр капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО18 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения, заслушав пояснения представителей Истца, ООО «Международный финансовый центр капитал» и ФИО18, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН 12.09.2011 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, со  следующими характеристиками: 

- здание пожарного депо: административное здание, гараж, тренировочная башня, нежилое, одноэтажное, площадью 1446,9 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0601001:4504, присвоенным 20.02.2014 (ранее присвоенные номера: инвентарный номер 41:215:002:000002380:0140:00000; условный номер 47-01-1/1998-5833-38); нежилое здание, данные о правообладателе отсутствуют; 

- здание при пожарном депо, нежилое, трехэтажное, площадью 527,8 кв.м., с кадастровым номером 47:01:0601001:4516, присвоенным 20.02.2014 (ранее присвоенные номера: инвентарный номер 41:215:002:000002380:0140:00000, лит. А; условный номер 47-01-1/1998-5833-39); правообладатель – Общество. 

Как указывает Общество, сведения об указанных объектах внесены на основании технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.10.2007. 

Объекты недвижимости с указанными характеристиками переданы Обществу по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 18.08.2011 в качестве взноса в уставный капитал. 

Также, в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 47:01:0601001:564, присвоенным 06.07.2012 (ранее присвоенный инвентарный номер 4007), по адресу: 

<

...>; индивидуальный жилой дом (назначение – многоквартирный дом), трехэтажный, 1989 года постройки, площадью 666,4 кв.м. На втором и третьем этаже МКД зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов 12 помещений. Указанные помещения представляют собой квартиры, в отношении которых зарегистрированы права физических лиц.

На основании Технического заключения кадастрового инженера в ЕГРН внесены изменения в отношении МКД с кадастровым номером 47:01:0601001:564 в части указания его площади – 2262,2 кв.м, и этажности – указано четыре этажа, из которых один – подвал, уточнено местоположение МКД на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0601001:4891.

Общество ранее обращался в суд общей юрисдикции об оспаривании прав собственности физических лиц в отношении квартир в казаном доме. 

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 22.11.2012 № 33а-5193/2012, в иске отказано.При этом, судами установлено, что по сведениям, представленным Выборгским БТИ, здание, расположенное по адресу: Выборский район. пгт. Советский, улица Портовая, дом 2, и здание по адресу – 

<

...> (в составе двух спорных объектов), фактически являются одним и тем же зданием.  На момент предоставления квартир физическим лицам, указанное здание находилось в государственной собственности, во владении государственного предприятия Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат, реорганизованного в процессе приватизации в АООТ «Выборгский ЦБК» (впоследствии – ОАО «Выборгский ЦБК»).

При этом, суды пришли к выводу о том, что жилые помещения не могли быть приватизированы АООТ «Выборгский ЦБК», остались в государственной собственности, и правомерно переданы, впоследствии, в порядке приватизации, в собственность граждан, которым они были предоставлены для проживания, несмотря на то, что ОАО «Выборгский ЦБК» распорядился зданием, заключив в отношении него 27.10.1997 договор купли-продажи с Компанией Нимонор Инвестметс Лимитед, которая по договору от 14.05.1999 уступила права и обязанности по договору Компании ЭЛКЕМ Лимитед. Последняя в 2006 году внесла спорное имущество в уставный капитал Компании «Выборг Лимитед», которое, в свою очередь, как указывалось выше, передало его ООО «ВЛК», учрежденного на основании решения единственного участника от 18.08.2011. Также судом подтвержден статус объекта как жилого здания. 

С учетом указанных обстоятельств, по заказу Истца кадастровым инженером составлено Техническое заключение с описанием помещений, входящих в состав МКД, в котором, в составе объекта с кадастровым номером 47:01:0601001:564, выделены нежилые помещения: 1-Н площадью 966,7 кв.м. (1, 2, 3 этаж); помещение 2-Н на 1-м этаже площадью 29,1 кв.м., помещение 3-Н на 1-м этаже и полуподвале, площадью 288,4 кв.м. и два помещения с назначением – общее имущество в многоквартирном доме: помещение 1ЛК (1, 2, 3 этаж)  площадью 56 кв.м.  и помещение 2ЛК (1, 2, 3 этаж), площадью 56 кв.м.

В уведомлении Управления Росреестра Ленинградской области от 15.01.2021 указано на невозможность осуществления кадастрового учета указанных в Техническом заключении помещений, так как их местоположение совпадает с учтенными объектами недвижимости с кадастровыми номерами  47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516.

Решением Управления Росреестра по Ленинградской области от 19.03.2020 № 47/20-23354 Обществу отказано в исправлении технической ошибки, со ссылкой на то, что сведения в отношении объектов внесены с кадастровыми номерами  47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516 в ГКН по данным ЕГРН, техническая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

Полагая, что в описании объектов недвижимости с кадастровыми номерами  47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516 имеется реестровая ошибка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на неправильный выбор Обществом способа защиты права.  

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В данном случае, Общество фактически просит исключить из ЕГРН записи сформированных ранее объектах недвижимости – зданиях с кадастровыми номерами 47:01:0601001:4504 и 47:01:0601001:4516 и внести запись о праве его собственности на иные объекты недвижимости – помещения в МКД, имеющие иные качественные характеристики, нежели ранее учтенные здания, и входящие в состав объекта недвижимости (МКД), права в отношении которого у Общества отсутствуют.

Правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на которые заявлено Общество, предоставляющих ему право, исходя из положений пункта статьи 15  Закона о государственной регистрации, обращаться за совершением такого рода регистрационных действий, не представлено. 

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявление требования о регистрации права в отношении имущества в составе многоквартирного дома, не выделенного ранее в качестве самостоятельных объектов, не относящихся к общему имуществу собственников МКД,  непосредственно влияет на правоотношения с их участием. Тем не менее, требований к собственникам МКД в данном деле не заявлено. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае имеется спор о праве на объекты недвижимости, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, предъявленного исключительно регистрирующему органу. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2021 по делу №  А56-24268/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров