ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34094/2023

г. Самара

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2023 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Технолоджи»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, принятое по делу № А65-34094/2023 (судья Холмецкая Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Палп Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Технолоджи» с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Ханнекард-Рус» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Палп Инвест» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «А-Технолоджи» о взыскании 36 280,45 евро предоплаты по договору поставки № 19-АТ-22 от 04.08.2022, 163 429 руб. 60 коп. в возмещение расходов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ханнекард-Рус».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года принят отказ от иска в части взыскания 163 429 руб. 60 коп. в возмещение расходов. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «А-Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палп Инвест» 36 280,45 евро предоплаты по договору поставки № 19-АТ-22 от 04.08.2022, по курсу ЦБ РФ, действующему на момент исполнения обязательства, а также 41 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 04.08.2022 заключен договор поставки № 19-АТ-22, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене и в сроки, указанные в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 2 от 29.09.2022 общая стоимость поставки по спецификации 185 953, 20 Евро.

Порядок оплаты согласован следующим образом:

-  1й авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости поставки по спецификации выплачивается покупателем поставщику в течение 10 дней с момента подписания спецификации;

-  2й авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости поставки по спецификации выплачивается покупателем поставщику в течение 10 дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 2 от 29.09.2022 срок поставки в течение 37 рабочих недель с момента подтверждения заказа и получения поставщиком авансового платежа.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику платежным поручением № 3212 от 12.10.2022 перечислено 5 796 914 руб. 60 коп., эквивалентных 92 976, 60 Евро по курсу обмена валют, установленному ЦБ РФ на дату оплаты счета.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества или неудокомплектованного товара покупатель и поставщик составляют акт, в котором указывается перечень товаров ненадлежащего качества, характер брака или недоукомплектации товара. Поставщик обязуется для составления акта направить своего представителя в срок, согласованный с покупателем либо сообщить покупателю об отсутствии необходимости присутствия представителя поставщика при составлении акта и привлечении к приемке независимой организации. Уведомление о недопоставке товара или поставке товара ненадлежащего качества и о необходимости составления акта должно быть направлено в адрес поставщика в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора. Отсутствие акта или подписи поставщика на указанном акте является основанием для отказа в удовлетворении возможных претензий покупателя.

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу 06.07.2023 поставлен товар. При осмотре груза установлено нарушение транспортировочного ящика, о составлен акт № 2 от 06.07.2023. Приемка товара была остановлена. Ответчику направлено уведомление с приложением акта о необходимости явки представителя для совместного осмотра товара на 10.07.2023.

В ответном письме от 07.07.2023 ответчиком указано, что после внимательного изучения направленных документов и фотографий поставщик подтверждает наличие отклонений полученного 05.07.2023 ТМЦ от чертежей. В связи с этим готов компенсировать затраты на дополнительную сверловку боковых зон новой рубашки отсасывающего прессового вала.

Между сторонами подписано 14.07.2022 дополнительное соглашение к спецификации № 2, предметом которого является определение сторонами порядка устранения недостатков товара, поступившего покупателю от поставщика 05.07.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель силами привлеченного подрядчика осуществляет дефектовку и устранение недостатков товара, а поставщик обязуется добровольно и в полном объеме возместить покупателю сумму фактических расходов покупателя, связанных с устранением выявленных недостатков. Указанная стоимость ремонта должна быть предварительно согласована сторонами после проведения оценки по устранению недостатков товара подрядчиком до начала выполнения ремонтных работ.

Согласно пункту 2.2 договора стороны согласовали производство работ по устранению недостатков подрядчиком - ООО «Ханнекард-Рус», если в ходе выполнения работ не будет установлена необходимость привлечения дополнительных подрядчиков. Привлечение дополнительных подрядчиков осуществляется покупателем с последующим уведомлением поставщика.

Между третьим лицом (подрядчик), истцом (заказчик) 20.06.2023 заключен договор оказания услуг (работ) № 18/860, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется на своих технологических установках выполнить в срок, установленный договором, следующие виды услуг: обрезинивание/покрытие полиуретаном, шлифовку изделий в соответствии с заявками заказчика и иные сопутствующие услуги.

Согласно пункту 4.1 договора цены на оказание услуг (выполнение работ) указываются в спецификациях и приложениях к договору.

В соответствии со спецификацией № 2 от 20.07.2023 стоимость работ составляет 93 429 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 спецификации оплата работ производится заказчиком в форме 50 % предварительной оплаты в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет в размере 50 % от суммы спецификации производится не позднее даты отгрузки вала со склада покупателя.

Истцом ответчику 21.07.2023 направлено письмо о согласовании спецификации № 2 от 29.09.2022 на проведение инструментальной инспекции рубашки прессованного вала в компании ООО «Ханнекард-Рус» и стоимости данной работы в размере 93 429 руб. 60 коп.

Истцом третьему лицу перечислены платежным поручением № 2700 от 28.07.2023 денежные средства в сумме 46 714 руб. 80 коп., платежным поручением № 2920 от 14.08.2023 денежные средства в сумме 46 714 руб. 80 коп.

Между третьим лицом и истцом 06.09.2023 подписан универсальный передаточный документ № 1658125667/РС001 на сумму 93 429 руб. 60 коп. за инструментальную инспекцию вала.

Между ООО «БарсЛайн» и истцом подписан универсальный передаточный документ № 8138 от 29.07.2023 на сумму 70 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Казань-Курск.

Платежным поручением № 3292 от 12.09.2023 истцом ООО «БарсЛайн» оплачено 140 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.08.2023 направлено заключение по инспекции рубашки отсасывающего прессового вала (дуплекс) с резиновым перфорируемым покрытием.

Истцом в адрес ответчика 24.08.2023 направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за товар, возместить затраты на инспекцию товара и логистику, вывезти товар.

В ответном письме от 30.08.2023 ответчик указал на готовность выполнить требования истца, но в более длительный срок.

Истцом в адрес ответчика 30.08.2023 направлено письмо о необходимости оплаты задолженности.

Ответчиком в адрес истца 07.09.2023 направлено письмо о готовности возврата денежных средств, при условии предоставления подтверждающих документов; а также дополнительное соглашение.

Между сторонами велась длительная переписка, в результате которой ответчиком до обращения в суд требования истца исполнены не были.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истцом ответчику оплачено 5 796 914 руб. 60 коп., эквивалентных 92 976, 60 евро по курсу обмена валют, установленному ЦБ РФ на дату оплаты; товар ответчиком истцу передан ненадлежащего качества; ответчиком 25.09.2023 возвращены уплаченные истцом денежные средства в размере 5 796 914 руб. 60 коп., эквивалентные 56 696, евро, на день возврата денежных средств.

Возражения сторон сводятся к определению суммы, подлежащей возврату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, до момента, когда ответчик посчитал возможным в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и возвратить денежные средства, ранее уплаченные по договору, ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику претензию о возврате суммы курсовой разницы (части предварительной оплаты) истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

При заключении спорного договора на поставку товара стороны договорились о конкретной цене товара в иностранной валюте – евро. В это связи, возврат внесенной предоплаты, в случае отказа от исполнения обязательства, должен быть выражен в иностранной валюте с пересчетом на дату фактического платежа по официальному курсу.

На основании изложенных правовых норм, довод ответчика о правомерности возврата денежных средств в рублевом эквиваленте в той сумме, которая была перечислена ответчику, правильно отклонена арбитражным судом.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены в сумме 5 796 914 руб. 60 коп., эквивалентных 56 696, 15 евро, на дату платежа, требование истца о взыскании 36 280, 45 евро (92 976, 60 евро - 56 696, 15 евро) подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, принятое по делу № А65-34094/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, принятое по делу № А65-34094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов