АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-5440/2022

г.Тверь

08 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Силкиной О.С.,  в  присутствии (в судебном заседании 04.07.2022) представителя ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме «веб-конференции» дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Московского района города Твери», г. Тверь,

о взыскании 2 220 992,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее- Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Московского района города Твери», г. Тверь (далее- ответчик, Компания) о взыскании 2 220 992,76 руб., в том числе: 2 139 912,22 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, 81 080,54 руб. неустойки с начислением с 16.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 06.06.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до 1 915 393,66 руб., из которых 1 849 659,93 руб. - задолженность по оплате электроэнергии за период ноябрь 2021 года - январь 2022 года, 65 733,73 руб. - пени с начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

В судебное заседание стороны явку  не обеспечили, извещены должным образом. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска о возражает в связи с тем, что истцом не учтен платеж в сумме 300 000 руб. (п/п № 495 от 01.06.2022).

Представитель истца в судебном заседании 04.07.2022 заявил письменное ходатайство об уменьшении иска  до 1 615 393,66 руб., в том числе: 1 549 659,93 руб. – основной долг за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2021-январе 2022, пени в сумме 65 733,73 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ,  08.07.2022 в судебное заседание от  истца поступил частичный отказ от иска в части взыскания пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В этой части производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, сторон, отношения сторон в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 69105174 (нумерация изменена на 6900015174) от 01.02.2016 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. 

По условиям договора энергоснабжения № 69105174 от 01.02.2016 (раздел 5, п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 15–го числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

В силу пункта 4.1 договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

 В соответствии с пунктом 4.2 договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 69105174 от 01.02.2016, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в заявленном объеме потвержден материалами дела: договором, счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, ведомостями потребления.

Ответчиком возражений относительно объема поставленной электроэнергии и расчета ее стоимости не заявлено.

Возражение ответчика относительно неучета платежа в сумме 300 000 руб. (п/п № 495 от 01.06.2022) учтено истцом в последнем ходатайстве об уменьшении иска.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 549 659,93 руб.  признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 733,73 руб. неустойки  за период с  21.12.2021 по 31.03.2022.

 Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

 На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 65 733,73 руб. за период с  21.12.2021 по 31.03.2022  подлежат удовлетворению. 

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты ответчиком задолженности в сумме 590 252,29 руб. после принятия искового заявления, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33700 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 800 руб.  подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 156, 163,167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        1 549 659,93 руб. – основной долг за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2021-январе 2022, пени в сумме 65 733,73 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 33 700 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Производство по требованию о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга прекратить.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 800 руб. госпошлины (п/п от 11.04.2022 № 4287, остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

     Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева