АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-240014/22-161-1960

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПАРТНЕРЫ" 

119530, 

<

...>, ЭТ 2  ПОМ II КОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2011, ИНН:  

<

***>, КПП: 772901001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФ ПОЛИМЕР"  

662500, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, СОСНОВОБОРСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА,  ЗД 1, КОРПУС 7, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 245801001  

о взыскании задолженности и пени в размере 9 108 297, 96 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1  571 438,22 руб., неустойки за период с 18.11.2019 по 13.12.2021 в размере 5 000 796,03  руб., с учетом действия моратория.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей  по договору поставки № 10450-1 от 22.06.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  

действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом  уточнения.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения требований, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в  суд поступил. Истцом представлены возражения на отзыв.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с  учетом погашения части задолженности ответчиком. Суд считает ходатайство истца  подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца и  ответчика считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Судом установлено, между ООО «ХимПартнеры» (истец) и ООО ««ШЕФ  ПОЛИМЕР» (ответчик) был заключен договор поставки № 10450-1 от 22.06.2018, далее  договор.  

Согласно условиям договора и приложений к нему истец поставлял в адрес  покупателя товар, а ответчик должен был оплачивать полученный товар в  установленном порядке. В результате данных договорных отношений в настоящий  момент у ООО «ШЕФ ПОЛИМЕР» образовалась просроченная дебиторская  задолженность перед ООО «ХимПартнеры», ввиду неоплаты поставленного в его адрес  товара по следующим товарным накладным:  

- ТН № 3-31/4 от 31.03.22 на сумму 3 332 317,48 руб.;  - ТН № 5/27/1 от 27.05.22 на сумму 3 463 102,67 руб.  

Оплату указанных товарных накладных покупатель должен был произвести в  соответствии с определенным графиком оплат, прописанном в приложениях к  договору. окончательный расчет по оплате товара должен, быть исполнен покупателем  

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на сумму 2 231 102,28  руб., задолженность составляет 1 571 438,22 руб.  

В соответствии с п. 3 приложений к договору поставки предусмотрены пени за  нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 %.  

Согласно расчета истца пени составляют 5 000 796,03 руб. за период с  18.11.2019 по 13.12.2021 с учетом действия моратория.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.  

Доводы отзыва в части оплаты задолженности, учтены, судом принято  уточнение исковых требований истца.  

Относительно довода ответчика в отношении размера неустойки: пени  относятся к ранее поставленному и оплаченному с просрочкой товару за период с  19.11.2019 по 13.12.2021, подтверждаются расчетами, подписанными обеими  сторонами.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться  надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с  чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не  предусмотрено правилами о договоре поставки.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, с учетом существа договора.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма  неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения  обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая  оплату задолженности ответчиком, соотношение размера неустойки размеру текущей  задолженности, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако  испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер  взыскиваемой неустойки в пять раз до 1 000 159, 20 руб.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не  представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159,  167 – 182 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПАРТНЕРЫ" об уточнении исковых требований.  

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФ ПОЛИМЕР" о снижении суммы неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ.  

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФ  ПОЛИМЕР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИМПАРТНЕРЫ" задолженность в размере 1 571 438, 22 руб., неустойку в размере  1 000 159, 20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65 517, 00 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИМПАРТНЕРЫ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в  размере 1 524, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий