АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Дело № А33-21211/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Док-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 30.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Док-Строй" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"  о взыскании  2 116 514,43 руб. неустойки по муниципальному контракту №2015.99645 от 08.04.2015. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении размера требований, просила взыскать с ответчика 1 938 834,53 руб. неустойки по муниципальному контракту №2015.99645 от 08.04.2015. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 09.11.2017 до 17 час. 10 мин. 15.11.2017. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу                         № А33-21896/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016, установлены следующие обстоятельства.

Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска совместно с заказчиком - МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на электронной площадке РТС-тендер в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был проведен электронный аукцион "На выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске" (номер извещения - 0119300019815000141). 

По результатам аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис", с которым в соответствии с требованиями Федерального закона от            5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт от 08.04.2015 № 2015.99645 на выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске в объеме, согласно ведомости объемов работ (Приложение №1) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение «2). Место выполнения работ: г. Красноярск, Железнодорожный район, Красная площадь (ул. Красная площадь).

Согласно пункту 1.3 заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске от 17.03.2015 и сметного расчета стоимости (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта и составляет 20 811 508,38 руб. (НДС не облагается). В 2015 году - 5 373 088,35 руб., в 2016 году - 1 890 500,03 руб., в 2017 году - 13 547 920 руб.

В силу пункта 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик осуществляет оплату в 3 этапа:

1-й этап оплаты осуществляется в 2015 году в пределах бюджетных ассигнований 2015 года на основании оформленных и подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента их предоставления.

2-й этап оплаты осуществляется в 2016 году в пределах бюджетных ассигнований 2016 года, но не позднее 1 августа 2016 года.

3-й этап - окончательный расчет производится в 2017 году, в пределах бюджетных ассигнований 2017 года, но не позднее 1 августа 2017 года.

Работы по муниципальному контракту должны быть выполнены в срок - 01.10.2015 (пункт 3.1 контракта).

Согласно подпункту 4.3.23 контракта подрядчик обязан привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 20% от цены контракта.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" воспользовалось преимуществом, предусмотренным в извещении, и для исполнения муниципального контракта привлекло в качестве субподрядчиков субъектов малого предпринимательства. Представлены договор субподряда с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 11.05.2015 №1105/2015 на выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске, договор от 25.08.2015 №2508/2015 с обществом с ограниченной ответственностью «КрасКлининг» на выполнение работ на Красной площади в городе Красноярске.

Во исполнение условий контракта обществом выполнены работы на общую сумму 20006091,14 руб. и результаты сданы заказчику по актам формы КС-2 №1 от 21.1.2015 на сумму 16 491 161,16 руб., №2 от 30.11.2015 на сумму 3 168 517,61 руб., №2 от 30.11.2015 на сумму 346 412,37 руб. Работы заказчик принял без претензий по объемам и качеству.

Стоимость выполненных работ подтверждена справками формы КС-3 №1 от 21.10.2015, № 2 от 30.11.2015.

Приемка законченного ремонтом объекта подтверждается комиссионным актом №1, на сумму 20 006 091,14 руб., подписанным, в том числе, представителями заказчика и подрядчика. 

Принятые работы заказчик оплатил частично в размере 3 239 747,79 руб. по платежному поручению №81173 от 31.12.2015, в размере 2 133 340,56 руб. по платежному поручению №419034 от 21.03.2016. Задолженность составила 14 633 002,79 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу                         № А33-21896/2016 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис". С муниципального казенного учреждения города Красноярска  "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" взыскано 14 633 002,79 руб. задолженности, 15 644,49 руб. пени за период с 01.03.2016 по 20.03.2016 (2 133 340,56 руб. х 1/300 х 11%х20).

Заказчиком задолженность погашена платежными поручениями от 02.08.2016 № 500852 на сумму 1 690 520,00 руб., от 08.12.2016 № 433151 на сумму 199 980,03 руб., от 07.04.2017 № 281464 на сумму 12 742 502,76 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ подрядчик начислил неустойку за период с 21.11.2015 по 06.04.2017 в размере 1 954 479,02 руб. 

С  учетом неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу № А33-21896/2016, задолженность по оплате неустойки составила 1 938 834,53 руб.

30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОК-СТРОЙ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 30/06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по муниципальному контракту № 2015.9964 от 08.04.2015, заключенному между цедентом и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в части требования уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты по Контракту в размере 2 976 739, 99 руб. за период с 21.11.2015 по 06.04.2017.

Уведомлением об уступке прав требования от 30.06.2017 № 45 муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" сообщено о переходе права требования неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту№ 2015.9964 от 08.04.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК-СТРОЙ".

Общество с ограниченной ответственностью "ДОК-СТРОЙ" направило 04.07.2017 почтовой связью в адрес муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" претензию от 04.07.2017 № 76  с требованием об оплате неустойки. Претензия от 04.07.2017 № 76 вручена 12.07.2017,  оставлена без исполнения.

Неустойка не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона между МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.04.2015 № 2015.99645 на выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске. Правоотношения сторон по контракту от 08.04.2015 № 2015.99645         регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОК-СТРОЙ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 30/06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора к цессионарию перешло, в том числе право требования к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту № 2015.9964 от 08.04.2015, начисленной за период с 21.11.2015 по 06.04.2017.

Уведомлением об уступке права требования от 30.06.2017 № 45 муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" сообщено о переходе права требования неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту № 2015.9964 от 08.04.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК-СТРОЙ".

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту № 2015.9964 от 08.04.2015 истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу № А33-21896/2016, на основании которого с муниципального казенного учреждения города Красноярска  "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" взыскано 14 633 002,79 руб. задолженности, 15 644,49 руб. пени за период с 01.03.2016 по 20.03.2016 (2 133 340,56 руб. х 1/300 х 11%х20).

Частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении  судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № А33-21896/2016 установлено выполнение подрядчиком работ по контракту на сумму 20 006 091,14 руб., частичная оплата выполненных работ заказчиком в размере 3 239 747,79 руб. (по платежным поручениям №81173 от 31.12.2015, №419034 от 21.03.2016), а также наличие задолженности заказчика перед подрядчиком в размере 14 633 002,79 руб. Данные факты не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена платежными поручениями от 02.08.2016 № 500852 на сумму 1 690 520,00 руб., от 08.12.2016 № 433151 на сумму 199 980,03 руб., от 07.04.2017 № 281464 на сумму 12 742 502,76 руб.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения заказчиком обязанности по оплате задолженности, начислил неустойку за период с 21.11.2015 по 06.04.2017 в размере 1 954 479,02 руб. (подробный расчет неустойки приведен в заявлении об уточнении исковых требований, представленном в материалы дела 09.11.2017).

Размер неустойки, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, определен истцом с учетом неустойки в сумме  15 644,49 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу № А33-21896/2016, и составляет 1 938 834,53 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил: расчет произведен с применением размера ставки – 1/300 ставки рефинансирования (8,25%), действующей на день вынесения решения суда, с учетом произведенных ответчиком оплат выполненных работ (платежные поручения №81173 от 31.12.2015 на сумму 3 239 747,79 руб., №419034 от 21.03.2016. 2 133 340,56 руб., № 500852 от 02.08.2016 на сумму 1 690 520,00 руб., № 433151 от 08.12.2016 на сумму 199 980,03 руб., № 281464 от 07.04.2017 на сумму 12 742 502,76 руб.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости выполненных работ за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, расчет неустойки не оспорил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 04.07.2017 № 76  об оплате неустойки, врученной заказчику 12.07.2017.

На основании изложенного, требование истца признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 388,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,            г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Док-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.09.2008) 1 938 834,53 руб. неустойки.

 Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2008) в доход федерального бюджета 32 388,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова