337/2024-13320(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-39651/23

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭлЭй»,  

Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-39651/23,  

принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-302) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл»  (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлЭй» (ИНН: 

<

***>)  третье лица: 1) Росфинмониторинг (ИНН: 

<

***>),  

2) МИФНС России № 15 по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>),  

ИФНС России № 5 по г.Москве (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023; от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пиар Респектбл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «ЭлЭй» задолженности по договору на оказание услуг № 21-07(П) от  02.11.2021 года в сумме 1 087 500 руб., неустойки в сумме 108 407 руб. 39 коп..  

 Решением суда от 15.11.2023 года с ООО «ЭлЭй» в пользу ООО «Пиар  Респектбл» взыскана задолженность в сумме 347 500 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 15 423 руб. 20 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 10 258 руб., в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

ООО «Пиар Респектбл» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

ООО «ЭлЭй» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 года меду ООО «Пиар Респектбл»  (организатор) и ООО «ЭлЭй» (партнер) был заключен договор на оказание услуг № 2107 (П), по условиям которого в целях повышение узнаваемости партнера, а именно  клиники лазерной эпиляции, коррекция фигуры и косметологии LA7, среди широкого  круга потребителей, стимулирования лояльности у потребителей, организатор обязался  оказать партнеру услуги, путем размещения и продвижения рекламно-информационных материалов, а партнер в свою очередь обязался оплатить оказанные  организатором услуги в соответствии с разделом 2 настоящего договора и выполнить  обязательства в объемах, оговоренных в пункте 3.2 настоящего договора.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.  

В обоснование заявленные требований, истец ссылается на оказание в период с  ноября 2021 года по март 2022 года услуг по размещению и продвижению рекламно-информационных материалов на общую сумму 1 930 000 руб., в соответствии с актом   № 34 от 18.03.2022 года, оплату ответчиком услуг за период с ноября 2021 года по  февраль 2022 года на общую сумму 1 030 000 руб., наличие задолженности в сумме 1  087 500 руб..  

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора во  внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от  03.03.2022 года.  

По условиям пункта 2.4 договора, в случае расторжения договора по инициативе  «партнера», «партнер» обязан оплатить «организатору» или «организатор» обязан  вернуть «партнеру» суммы, рассчитанные в соответствии с пунктом 2.3 договора, с  учетом сумм, уплаченных в соответствии с пунктом 2.2 договора.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено судом, итогом результата работ по продвижению рекламно-информационных материалов является увеличение количества обращений клиентов,  узнавших об услугах из источников, в которых производилось продвижение рекламно-информационных материалов.  

Между тем каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что  достигнутый эффект по продвижению рекламно-информационных материалов от  

увеличения количества обращений клиентов, узнавших об услугах из источников, в  которых производилось продвижение рекламно-информационных материалов, и  предъявленная ко взысканию сумма задолженности соответствует стоимости  фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора,  рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

Истец не обосновал увеличение стоимости рекламно-информационных  материалов и документально несение расходов в заявленном размере не подтвердил.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Выполненный судом расчет задолженности, с учетом согласованных сторонами  условий договора, а также представленных в материалы дела доказательств, и  процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных  жалоб.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-39651/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Т.А.Лялина  

 А.И.Проценко