Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17696/2018

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Диал Инжиниринг" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 5/5; Россия 197227, Санкт-Петербург, пр. Комендантский 4а, оф 313, ОГРН:  1027809228941; 1027809228941);

ответчик: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Звезда" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 5, ОГРН:  1027801527104);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2018; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Акционерное общество "Диал Инжиниринг" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-Исследовательский Институт "Звезда" о взыскании 2 093 029 рублей 78 коп. задолженности, 25 156 рублей 54 коп. процентов за пользование займом, 95 966 рублей 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «НИИ «Звезда» и АО «Диал Инжиниринг» был заключен  договор оказания услуг № 3-2015 от 30.12.2015, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить и сдать ответчику (заказчик), а последний обязуется принять и оплатить работы по подготовке и последующего размещения отчетной информации акционерного общества на сайте ОАО «НИИ Звезда». 

В период с 01.01.2016 по 30.09.2016 года истец оказал ответчику услуги по размещению информации   на сумму 72 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком. 

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность ответчика по оплате услуг составляет 72 000 руб.

  Между АО «Диал Инжиниринг» (Займодавец) и АО «НИИ «Звезда» (Заемщик) подписан договор займа №01/Ф-2016 от 18.01.2016 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 600 000 рублей 00 коп. на срок до 31.12.2016, под 3,6 % годовых. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения,  от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

30.12.2015 между АО «Диал Инжиниринг» (цессионарий)  и ФИО3 (цедент) заключен  договор уступки прав №№ 3/2015, согласно которому цедент уступило истцу (цессионарию) права требования к АО «НИИ «Звезда» (должник) денежных средств в размере 909 635 рублей 41 коп. вытекающих из договоров  займа № 01/07 от 02.03.2007, № 01/09 от 04.02.2009,  № 02/09 от 09.06.2009, № 03/09 от 08.07.2009, № 04/09 от 18.11.2009 и № 05/09 от 09.12.2009. 

Предоставление указанных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

03.08.2017 между АО «Диал Инжиниринг» (цессионарий)  и ФИО3 (цедент) заключен  договор уступки прав № 2/2017 от 03.08.2017, согласно которому цедент уступило истцу (цессионарию) права требования к АО «НИИ «Звезда» (должник) денежных средств в размере 698 818 рублей 01 коп. вытекающих из договоров  займа № 01/07 от 02.03.2007, № 01/09 от 04.02.2009,  № 02/09 от 09.06.2009, № 03/09 от 08.07.2009, № 04/09 от 18.11.2009 и № 05/09 от 09.12.2009 (договор уступки прав № 3/2015 от 30.12.2015), № 01/10 от 15.01.2010, № 02/10 от 23.03.2010, № 03/10 от 29.06.2010, № 04/10 от 30.09.2010, № 01/11 от 11.01.2011, № 02/11 от 20.06.2011, № 01/12 от 11.01.2012, № 02/12 от 23.07.2012. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачета. 

03.08.2017 между АО «Диал Инжиниринг» (цессионарий)  и ФИО4 (цедент) заключен  договор уступки прав требований №1/2017, согласно которому цедент уступило истцу (цессионарию) права требования к АО «НИИ «Звезда» (должник) денежных средств в размере 508 964 рубля 08 коп. вытекающих из договоров  займа  № 2/2014  от 01.08.2014, № 1/2015 от 05.02.2015, № 2/2015 от 06.07.2015, № 3/2015 от 25.11.2015, № 1/2016 от 20.04.2016, № 2/2016 от 05.09.2016 (договор уступки прав № 1/2017 от 03.08.2017).

О состоявшейся уступке права требования АО «Диал Инжиниринг»  сообщило ответчику в уведомлениях об уступке прав от 15.09.2017 г. № 1200/54, от 15.09.2017 г. № 1200/55.

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты  выполненных работ, обоснованности требований истца не опроверг, при таких обстоятельствах требования истца в указанной части  обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением займа, имеют реальный характер. Такой договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (займа).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт предоставления денежных средств ответчику, доказательств их возврата не представлено. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, на дату подачи иска  задолженность по указанным выше договорам составляет 2 093 029,78 рублей,  проценты за пользование заемными  средствами по состоянию на 30.11.2017 г. составляют 25 156,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 95 966, 08 руб. по состоянию на 30.11.2017 г.  Расчет  судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств истцу или первоначальному кредитору, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Звезда" в пользу Акционерного общества "Диал Инжиниринг" 2 093 029 рублей 78 коп. задолженности, 25 156 рублей 54 коп. процентов за пользование займом, 95 966 рублей 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 070 рублей 76 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.