АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40413/2018

г. Новосибирск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 690 рублей 32 копейки суммы займа, 25 912 рублей 72 копейки процентов за пользование займом 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 5от 21.09.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № СтрИ-КП-007/2018 от 27.12.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 125 690 рублей 32 копейки задолженности (с учетом уточнения) по договору займа и 25 912 рублей 72 копейки процентов за пользование займом.

        Ответчик в отзыве указал, что находится в процедуре банкротства, спорные платежи являются текущими. Вместе с тем, конкурсный управляющий считает, отношения между сторонами носят внутрикорпоративный характер, т.к. истец и ответчик являются аффилированными лицами по отношению к друг другу, в связи с чем просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года между истцом и ответчиком был  заключен договор процентного займа №1/05-3. Согласно условий договора, истец передавал в собственность ответчика денежные средства, которые заемщик обязался вернуть в установленный договором срок и выплатить проценты за пользование в размере 18% годовых:

платежным поручением №42 от 31.08.2017 года 57 690,32 рубля;

платежным поручением №41 от 31.08.2017 года 60 000 рублей;

платежным поручением №43 от 06.09.2017 года 5000 рублей;

платежным поручением №45 от 07.11.2017 года 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, согласно ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования к должнику, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом или срок исполнения по которым наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства), подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

17 сентября 2018 года в адрес конкурсного управляющего АО «Строй-инверсия» отправлена претензия, до настоящего времени ответа не поступало, задолженность не погашена.

Кроме задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 25  912 рублей 72 копейки.

        Рассмотрев требования истца, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доказательство перечисления денежных средств по договору займа истец представил письма ответчика о перечислении денежных средств третьим лицам и платежные поручения, подтверждающие перечисление.

Ответчик доказательств возврата суммы займа не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, истец начислил проценты за пользование займом  в размере 25  912 рублей 72 копейки. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал следующее.

ООО «Инженерно-техническая компания», директор ООО «Инженерно-техническая компания» ФИО4 акционерами ответчика никогда не являлись, что опровергает довод об аффилированности лиц.

Наличие аффилированности участников гражданского оборота само по себе не порождает для них каких-либо негативных последствий в имущественной сфере, не влечет лишения правовых гарантий, не лишает их права на судебную защиту.

Аффилированность сама по себе не свидетельствует о наличии у лица единственной цели осуществления своих прав, в виде причинения вреда другим кредиторам.

Иное понимание закона полностью не позволяло бы аффилированным с должником кредиторам, обладающим действительными правами требования к должнику, реализовывать такие права в соответствии с установленным стандартом добросовестности в пределах, регламентированных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неоправданно поражало бы таких кредиторов в гражданских правах по сравнению с кредиторами, неаффилированными с должником. (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N 07АП-5718/2016(32) по делу N А27-24985/2015, Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 304-ЭС17-1382(5) по делу N А27-24985/2015).

Ответчик не подтверждает допустимыми доказательствами наличие у ООО «ИТК» недобросовестной цели при осуществлении платежей за ответчика в адрес третьих лиц.

Действия ООО «ИТК» обусловлены экономической целесообразностью совершения платежей - отсутствие денежных средств у ответчика для погашения задолженности перед контрагентами по гражданско-правовым обязательствам.

Указанные действия не повлекли причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве, так как не произошло наращивание кредиторской задолженности и уменьшение конкурсной массы, а произошла замена кредитора в обязательстве. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 N Ф04-3916/2018 по делу N А45-20396/2016)

Факт наличия гражданско-правовых обязательств между ответчиком и третьими лицами подтверждается договорами гражданско-правового характера, а именно: договором №1/17-КМ от 29 мая 2017 года о предоставлении охранных услуг, договором №ВЭ1542 от 17.08.2017г. возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, договором энергоснабжения №0-996 от 25.07.2017г. Наличие данных договорных отношений ответчик не оспаривает.

В случае неоплаты истцом за ответчика в адрес третьих лиц задолженности по указанным договорам, ответчик имел бы обязательство гражданско-правового характера (а не корпоративного) перед третьими лицами - контрагентами, что говорит о том, что в основе требований ООО «ИТК» лежат гражданско-правовые обязательства.

Кроме того, согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Новосибирской области в определении от 21 января 2019 года по делу №А45-21246/2017 (стр.4 абз.2) конкурсный управляющий АО «Строй-инверсия» признает платежи ООО «ИТК» на общую сумму 125 690 рублей 32 копейки в составе текущих требований АО «Строй-инверсия».

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит из недоказанности ответчиком недобросовестной цели при осуществлении платежей за ответчика в адрес третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с акционерного общества "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 125 690 рублей 32 копейки задолженности и 25 912 рублей 72 копейки процентов за пользование займом; в бюджет РФ 5 548 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                             И.В. Киселева