ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11375/2014

г. Ессентуки

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу № А63-11375/2014 об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Карпель В.Л.) 

по заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН1152651012689) о прекращении исполнительного производства, 

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2,

третье лицо ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района – ФИО4 по доверенности от 05.03.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района (далее - управление), администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившееся в непроведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным бездействие администрации района и управления имущественных отношений, выразившееся в непринятии решения и не проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 100 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Нежинского сельсовета, п. Нежинский, район рынка, ул. Рыночная, 8, для целей размещения торгового павильона. Обязал администрацию и управление организовать проведение торгов, и по результатам выполнения необходимых процедур и согласований принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 100 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Нежинского сельсовета, п. Нежинский, район рынка, ул. Рыночная, 8, для целей размещения торгового павильона. Обязал управление имущественных отношений в целях проведения торгов по продаже права аренды в отношении земельного участка площадью 100 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Нежинского сельсовета, п. Нежинский, район рынка, ул. Рыночная, 8 выполнить мероприятия согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 Положения об управлении имущественных отношений, а именно: выступить заказчиком кадастровых работ, оценочных услуг; осуществить согласование границ земельного участка в составе межевого плана; обеспечить подачу заявления об учете земельного участка в ГКН; осуществить информационное обеспечение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка.

На основании решения суда 29.06.2015 выданы исполнительные листы ФС № 005070500, ФС № 005070499, ФС № 005070498, ФС № 005070497, 18.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Определением от 27.10.2026 суд произвел замену в исполнительном производстве № 33301/15/26043-ИП должников: управления имущественных отношений на администрацию Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

В связи с изменением с 01.01.2017 порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определением от 02.05.2017 суд произвел замену в исполнительном производстве № 33301/15/26043- ИП должника администрации Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская, на управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) и администрацию района.

23.10.2017 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 14.11.2017 судом отказано в удовлетворении заявления управления.

Не согласившись с определением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Одновременно управление ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копии решения.

Для обжалования данного определения предусмотрен месячный срок со дня его вынесения.

В силу частей 2, 3 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов, дела определение суда первой инстанции изготовлено14.11.2017.

Месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал 15.12.2017.

Согласно штампу на апелляционной жалобе, она сдана 23.01.2017.

При этом, согласно штампу Почты России определение от 14.11.2017 поступило в почтовое отделение 27.12.2017 и получено управлением только 09.01.2018

С момента получения управлением копии обжалуемого определения срок его обжалования истекал 10.02.2018, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное управлением ходатайство и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.

От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу в которых они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ)).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Статьей 43 Закона №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию, который не содержит такого основания прекращения исполнительного производства, которое указано управлением.

Так, согласно материалам дела, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства управление указало на то, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 100 кв.м, для целей размещения торгового павильона, невозможно сформировать заявленной площадью, поскольку имеется накладка на ранее предоставленные земельные участки с кадастровым номером 26:29:150701:1149, по адресу: 

<

...>, и с кадастровым номером 26:29:150701:1127, по адресу: 

<

...>.

При этом, доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта, и, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что невозможность исполнения судебного акта не вызваны объективными непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлены намеренными действиями самого должника, сознательно уклоняющегося от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. 

При таких обстоятельствах, основания для прекращения исполнительного производства от 18.09.2015 № 33301/15/26043-ИП отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу № А63-11375/2014 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

 

                                                                                                                        И.А. Цигельников