Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7172/2017

г. Рязань

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортис-строй" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение  Н9)

о взыскании денежных средств в размере 394100руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14417руб. 49коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортис-строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" о взыскании денежных средств в размере 394100руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 01.06.2017 в размере 14417руб. 49коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец указывает на ошибочное перечисление денежных средств в результате бухгалтерской ошибки.

Ответчик  отзыв на иск, доказательства возврата истцу спорных денежных средств не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортис-строй" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" денежные средства по договору поставки на общую сумму 394100руб., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 13.01.2017, №20 от 16.01.2017 (л.д.32, 33). 

В назначении платежа в платежных поручениях № 17 от 13.01.2017, №20 от 16.01.2017 указано соответственно: "оплата счета №2 от 12.01.2017 по договору поставки №5 от 11.01.2017, в т.ч. НДС 18% 43779,66"; "оплата счета №3 от 16.01.2017 по договору поставки №5 от 11.01.2017, в т.ч. НДС 18% 16337,29". 

Истец указал суду, что ссылка на договор поставки №5 от 11.01.2017 является ошибочной, поскольку указанный договор сторонами не заключался.

Претензия истца о возврате спорных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.35-37).

Ссылаясь на то обстоятельство, что сумма в размере 394100руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами не представлены доказательства, в том числе счета №2 от 12.01.2017, №3 от 16.01.2017,которые бы позволяли сделать вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи. Представленный в материалы дела  договор от 12.01.2017 №1 является договором подряда и имеет иные реквизиты, не соответствующие реквизитам, указанным в платежных поручениях № 17 от 13.01.2017, №20 от 16.01.2017

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами не сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон следует применять положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленной ответчиком в спорный период электроэнергии в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений в части требований истца, доказательств наличия с обществом с ограниченной ответственностью "Фортис-строй" договорных отношений, а также доказательств иных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 394100руб. 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 394100руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "Фортис-строй" о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" неосновательного обогащения в сумме 394100руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 01.06.2017 в размере 14417руб. 49коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 "О применении с 1 января 2016 ключевой ставки Банка России", Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" предусмотрено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая, что факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 01.06.2017 в  сумме 14417руб. 49коп.заявлено истцом обоснованно.

С учетом изложенного, нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14417руб. 49коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортис-строй" (ОГРН  

<

***>, г. Москва) денежные средства в размере 394100руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14417руб. 49коп., расходы по государственной пошлине в размере 11170руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина