АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2019г.                                                                           Дело №А53-26102/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2019г.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

о признании незаконным одностороннего зачёта однородных требований

 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.09.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018 №35/18, 

 

установил:

21.08.2018 ООО «Танаис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2017 №160216417519 в сумме 4196914 руб. 26 коп., неустойки в сумме 373525 руб. 40 копеек.

Определением от 27.08.2018 суд принял заявление ООО «Танаис» и возбудил производство по делу №А53-26102/2018.

30.10.2018 в Арбитражный суд Ростовской области ООО «Танаис» обратилось с исковым заявлением к АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» о признании незаконным одностороннего зачёта однородных требований в пользу АО   «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» на сумму 4 196 914 руб. 26 коп. в рамках по договора поставки от 05.09.2017 №160216417519.

Определением от 07.11.2018 суд принял заявление ООО «Танаис» и возбудил производство по делу №А53-34737/2018.

Определением от 07.11.2018 суд объединил дело №А53-26102/2018 и дело №А53-34737/2018 в одно производство, с присвоением делу единого номера №А53-26102/2018 и начал рассмотрение дела с самого начала.

В судебном заседании представители ООО «Танаис» поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» требования ООО «Танаис» не признал.

24.01.2019 по делу объявлен перерыв до 30.01.2019 до10 час. 00 минут. После перерыва в судебное заседание явились представители ООО «Танаис» ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.09.2018 и ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.09.2018, а также представитель АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 №35/18.

Представители ООО «Танаис» подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд, с учётом мнения представителя АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» в отношении приобщения акта сверки, удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

05.09.2017 ООО «Танаис» и АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» заключён договор №160216417519 (далее – Договор) на поставку крепежа ПГВ для АЭС Куданкулам блок №3, блок №4.

Пунктом 19 Договора стороны определили, что плательщиком по Договору является Филиал АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» «Атоммаш» в г.Волгодонске (т.1 л.д. 23).

ООО «Танаис» по Договору поставил готовую продукцию на общую сумму 15988244 руб. 80 коп. по накладным (т.1 л.д. 93-96): от 15.02.2018 №16 на сумму 3997061 руб. 20 коп.; от 26.02.2018 №19 на сумму 3997061 руб. 20 коп.; от 13.03.2018 №28 на сумму 1998530 руб. 60 коп.; от 02.04.2018 №32 на сумму 5995591 руб. 80 копеек.

АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» произвело оплату поставленной продукции на сумму 11791330 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 97-98): платёжным поручением от 26.10.2017 №6163 в сумме 4796473 руб. 44 коп.; от 18.04.2018 №2234 на сумму 6994857 руб. 10 копеек.

Филиалом АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» в адрес ООО «Танаис» направлено требования от 16.05.2018 (т.2 л.д.16) об уплате договорной неустойки в сумме 5096253 руб. 03 копейки.

Письмом от 18.05.2018 ООО «Танаис» требование об уплате договорной неустойки не признало (т.2 л.д. 18-19).

В связи с неисполнением АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» обязательств по договору, ООО «Танаис» направило претензию от 09.07.2018 (т.1 л.д. 99-100) о необходимости уплаты в сумме 4196914 руб. 26 коп. за отгруженную и принятую филиалом АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» «Атоммаш» в г. Волгодонске продукцию.

21.08.2018 исковое заявление ООО «Танаис» о взыскании с АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» задолженности по Договору,  поступило в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области.

Заявлением от 13.08.2018 филиалом АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» сообщил ООО «Танаис» об осуществлении одностороннего зачёта встречных однородных требований на сумму 4196914 руб. 26 копеек (т.2 л.д.25-26).

Письмом от 31.08.2018 (т.2 л.д. 29) ООО «Танаис» сообщило филиалу АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» о возражениях зачёта однородных требований.

30.10.2018 исковое заявление ООО «Танаис» о признании незаконным одностороннего зачёта, произведённого АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» в рамках Договора, поступило в Арбитражный суд Ростовской области (т.3 л.д. 5-7).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования ООО «Танаис» подлежат удовлетворению в виду следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не подлежит государственной регистрации и для его заключения не требуется передача имущества, он признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора в простой письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), этот момент совпадает с датой подписания договора обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, Договор заключён сторонами по результатам проведения АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» закупочной процедуры «Открытый запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку крепежа ПГВ для Куданкулам АЭС блок №3,4» (в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утверждёнными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 №37), с учётом изменений, утверждённых решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 04.04.2017 № 93).

01.08.2017 ООО «Танаис» направило заявку на участие в запросе предложений.

Согласно, пункту 14 «Порядок заключения договора» части 2 «Порядок проведения запроса предложений в электронной форме», закупочной документации №315, заказчик, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, направляет лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путём включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учётом преддоговорных переговоров.

В случае, если закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана только одна заявка на участие в закупке и данная заявка и подавший её участник закупки отвечают всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией, заказчик заключает договор с таким единственным участником закупки в порядке, указанном в пункте 14.1 названного Порядка, по цене, в объёме и на условиях, указанных таким единственным участником в его заявке, или на лучших для заказчика условиях, достигнутых по результатам преддоговорных переговоров.

Согласно извещению о проведении закупки (опубликованное по электронному адресу http://zakupki.rosatom.ru/1707253813310), определён срок заключения договора, а именно в течение 20 (двадцати) дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки.

Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня размещения протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на официальном сайте и ЭТП, передаёт лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путём включения условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке, с учетом преддоговорных переговоров, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации.

Лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение 10 (десяти) дней со дня направления указанного договора.

Согласно Протоколу от 24.08.2017 №315/17-Р2И, запрос предложений признан несостоявшимся (по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника запроса предложений – ООО «Танаис».

24.08.2017 протокол был размещён на официальном сайте и на ЭТП.

Письмом от 21.09.2017 №1721-756 ООО «Танаис» сообщило филиалу АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» о необходимости представления текста Договора для подписания (т.1 л.д. 129). Представленное доказательство суд находи отвечающим признакам допустимости и относимости, в связи с чем, довод АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» об недопустимости доказательства судом отклоняется.

05.09.2017 АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» подписало Договор и письмом от 21.09.2017 №17/4231 направлен в адрес ООО «Танаис» для подписания (т.1 л.д. 130).

Пунктом 16.3 Договора стороны установили, что Договор вступает в силу 05.09.2017.

Доказательства того, что подписанный со стороны АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» текст Договора по состоянию на 05.09.2017, либо ранее  21.09.2017 имелся у ООО «Танаис», в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» о подписании Договора сторонами 05.09.2017, судом отклоняется как документально не подтверждённый.

Пунктом 1.1 Договора, стороны установили, что в порядке и сроки, определённые в Договоре, ООО «Танаис» обязался изготовить и поставить для применения в области использования атомной энергии - изделия, а также совершить следующие действия: по требованию покупателя разработать, согласовать и передать технологическую документацию для изготовления Изделия, в объёме, определённом действующими стандартами и правилами; выполнить в полном объёме мероприятия для обеспечения соответствия качества изделий требованиям действующих стандартов,  правил и условиям Договора, в том числе, провести испытания; упаковать, промаркировать Изделия в соответствии с требованиями стандартов, организовать и осуществить перевозку Изделий до согласованного места назначения, осуществить страхование Изделий на период транспортировки, передать Изделия указанному покупателем грузополучателю.

Пунктом 2.14 Договора стороны решили, что под «Планами качества» следует понимать документ, в котором определяется, какие процедуры и соответствующие ресурсы, кем и когда должны применяться к конкретному изделию. План качества  включает в себя описательное перечисление технологических процессов и контрольных операций, подлежащих надзору, требований к ним, а также количество и статус контрольных точек.

Согласно пункту 4.10 Договора, ООО «Танаис» приняло на себя обязательство выполнить требования по обеспечению качества Изделий в соответствии с приложением №1 к Договору «Менеджмент Качества» (т.1 л.д. 24-41).

Пунктами 3.5.21 и 3.5.22 названного Менеджмента Качества, подтверждением факта согласования и утверждения плана качества является наличие подписей ответственных представителей поставщика, УО, АО АСЭ и ИКАЭЛ в листе разработки, согласования и утверждения планируемой инспекционной деятельности.

Допускается вместо согласующей и/или утверждающей подписи на плане качества приводить ссылку на официальный документ, подтверждающий согласование и/или утверждение (факс, письмо и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.15 Договора, не позднее 7 календарных дней от даты заключения Договора поставщик обязан разработать и представить покупателю проекты Планов качества по оценке соответствия Изделия в процессе изготовления для рассмотрения и согласования, в том числе для согласования с генеральным подрядчиком (АО «Атомстройэкспорт»/АО АСЭ).

Согласно пункту 3.5.15 Менеджмента Качества, Планы качества разрабатываются и утверждаются Поставщиком и передаются в АО АСЭ на утверждение и согласование.

Пунктом 8.1.5 Менеджмента Качества, установлено, что поставщик несёт ответственность за своевременную разработку Планов качества, уведомление АО АСЭ о готовности к проведению инспекций, проведение всех контрольных операций и испытаний, предусмотренных технической документацией и Планом качества, оформление отчётов о несоответствии и устранение несоответствий, выявляемых в ходе выполнения работ и инспекций, подготовку проектов документов, оформляемых по результатам инспекций.

При исчислении договорной неустойки АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» сочло, что ООО «Танаис» обязано было в срок до 12.09.2017 разработать и представить покупателю проекты Планов качества для рассмотрения и согласования, а впоследствии передать на согласование в АО «Атомстройэкспорт».

Пунктом 5.2 Договора стороны определили, что срок согласования планов качества – 14 календарных дней с даты передачи поставщиком проектов планов качества.

Как следует из материалов дела, ООО «Танаис» письмом от 03.10.2017 направило в адрес АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» для согласования план качества №КК-ПК-Т-434/1-17; №КК-ПК-Т-434/2-17; №КК-ПК-Т-434/3-17; №КК-ПК-Т-434/4-17; №КК-ПК-Т-435/1-17; №КК-ПК-Т-435/2-17; №КК-ПК-Т-435/3-17; №КК-ПК-Т-435/4-17; форму отчётного паспорта (т.1 л.д.131).

В названном письме ООО «Танаис» также просило определить статус  представителей АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» и подтвердить их присутствие в контрольных точках планов качества; уточнить категорию обеспечения качества, согласовать форму отчётного паспорта (т.1 л.д.133).

Письмом от 06.10.2017 ООО «Танаис» просило АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» скорректировать сроки изготовления крепежа ПГВ для АЭС Куданкулам блок №3 по Договору (т.1 л.д.132).

Письмом от 17.10.2017 ООО «Танаис» направило в адрес АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» для согласования план качества №КК-ПК-Т-434/1-17; №КК-ПК-Т-434/2-17; №КК-ПК-Т-434/3-17; №КК-ПК-Т-434/4-17; №КК-ПК-Т-435/1-17; №КК-ПК-Т-435/2-17; №КК-ПК-Т-435/3-17; №КК-ПК-Т-435/4-17. В письме ООО «Танаис» также просило определить статус для представителей АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» в контрольных точках планов качества (т.1 л.д.133).

Письмом от 12.10.2017 филиал АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» сообщил ООО «Танаис» о согласовании плана качества №КК-ПК-Т-434/1-17; №КК-ПК-Т-434/2-17; №КК-ПК-Т-434/3-17; №КК-ПК-Т-434/4-17; №КК-ПК-Т-435/1-17; №КК-ПК-Т-435/2-17; №КК-ПК-Т-435/3-17; №КК-ПК-Т-435/4-17, а также о том, что не будет принимать участие в оценке соответствия по названным планам качества (т.1 л.д. 135).

В силу пункта 4.15 Договора, пункта 3.5.15 Менеджмент Качества, ООО «Танаис» обязано передать Планы качества в АО АСЭ на утверждение и согласование, а также Уполномоченной организации.

Согласно пункту 3.5.17 Менеджмента Качества, АО АСЭ совместно с Уполномоченной организацией в течение 10 (десяти) дней должны рассмотреть План качества и определить свои контрольные точки. Если по результатам рассмотрения План качества требует корректировки, то АО АСЭ направляет свои замечания Поставщику, который незамедлительно примет меры по соответствующей корректировке и направит откорректированный План качества в АО АСЭ. После устранения замечаний (или в случае их отсутствия) АО АСЭ утвердит План качества.

АО «ВПО «ЗАЭС» письмом от 16.10.2017 указало ООО «Танаис» на необходимость указания статуса всех контрольных точек для АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» (т.1 л.д. 136).

АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» письмом от 18.10.2017 сообщило ООО «Танаис» о согласовании плана качества №КК-ПК-Т-434/1-17; №КК-ПК-Т-434/2-17; №КК-ПК-Т-434/3-17; №КК-ПК-Т-434/4-17; №КК-ПК-Т-435/1-17; №КК-ПК-Т-435/2-17; №КК-ПК-Т-435/3-17; №КК-ПК-Т-435/4-17, а также об установлении статуса НР в контрольной точке приемочная инспекция», для остальных точек установлении статуса WP (R) (т.1 л.д. 137).

Как следует из письма АО «ВПО «ЗАЭС» от 19.10.2017 №47-09.29-20К, представленные ООО «Танаис» планы качества №КК-ПК-Т-434/1-17; №КК-ПК-Т-434/2-17; №КК-ПК-Т-434/3-17; №КК-ПК-Т-434/4-17; №КК-ПК-Т-435/1-17; №КК-ПК-Т-435/2-17; №КК-ПК-Т-435/3-17; №КК-ПК-Т-435/4-17, были утверждены.

Письмом от 13.12.2017 АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» предложило ООО «Танаис» рассмотреть вопрос о переносе срока поставки после согласования планов качества (т.2 л.д. 3).

Согласно расчёту договорной неустойки, произведённого АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"», периодом ненадлежащего исполнения ООО «Танаис» принят с 24.10.2017 по 26.02.2018 по блоку №3. Сумма неустойки составила 3857164 руб. 06 копеек.

Периодом ненадлежащего исполнения ООО «Танаис» по блоку №4 принят с 03.03.2018 по 02.04.2018. Сумма неустойки составила 1239088 руб. 97 копеек.

Итого сумма договорной неустойки, исчисленная АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"», составила 5096253 руб. 03 копейки.

Спецификацией от 05.09.2017 №1 к Договору, стороны определили, что ООО «Танаис» приняло на себя обязательство поставить 2 комплекта изделий общей стоимостью 15988244 руб. 80 коп., срок поставки первого 1 комплекта 23.10.2017, 2-го комплекта - 01.02.2018.

В обоснование нарушения ООО «Танаис» обязательства по Договору, АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» ссылается на поставку изделий по товарным накладным от 15.02.2018 №16, от 26.02.2018 №19, от 13.03.2018 №28, от 02.04.2018 №32.

Доводы АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» суд находит нормативно не обоснованными и документально не подтверждёнными.

В силу названных выше положений Договора и установленных судом обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что в материалы дела АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» не представлены доказательства, позволяющие ООО «Танаис» начать исполнения Договора.

Пунктом 11.3 Договора стороны определили, что если поставщик не смог поставить какую либо единицу изделий в срок, оговоренный в спецификации к Договору, или поставил её некомплектно, поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в виде пени за каждый день просрочки (процент от цены не поставленной в срок единицы изделий) в размере: с 1-гопо 30-й день просрочки включительно в размере 0.1% от стоимости несвоевременно поставленных (некомплектных) изделий за каждый день просрочки; с 31-го для просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно в размере 0.5% от стоимости несвоевременно поставленных изделий (некомплектных) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.11 Договора, претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, должны рассматриваться сторонами в течение 10 рабочих дней от даты их получения.  Пунктом 11.12 Договора стороны установили порядок направления претензий: нарочно или заказной корреспонденцией.

Пунктом 16.3 Договора стороны решили, что Договор вступает в силу с 05.09.2017 и действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств.

В пункте 4.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Танаис» приняло обязательство приступить к изготовлению изделия только после получения назначения уполномоченной организации заказчика и плана качества, согласованного с уполномоченной организацией, поставщиком, геподрядчиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.19 Договора, уполномоченная организация – организация, осуществляющая оценку соответствия изделий установленным требованиям по поручению заказчика.

Заказчиком по Договору является акционерное общество «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» и его законные правопреемники (пункт 2.21 Договора).

Геподрядчиком по Договору выступает организация, осуществляющая комплексную поставку оборудования на АЭС – акционерное общество «Атомстройэкспорт» и его законные правопреемники (пункт 2.22 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, ООО «Танаис» обязано в течение 10 календарных дней от даты подписания договора разработать и согласовать с АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» детальный график изготовления изделий.

В пункте 4.15 Договора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Танаис» обязано в течение семи календарных дней от даты заключения договора разработать и представить АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» проекты Планов качества по оценке соответствия изделия в процессе изготовления для рассмотрения и согласования, в том числе для согласования с генподрядчиком и заказчиком.

С учётом установленных судом обстоятельств по делу, согласование планов качества с указанием статуса контрольных точек было выполнено 18.10.2017.

В силу пунктов 4,15 и 5.2 Договора АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» передал согласованные планы качества Генподрядчику 20.10.17.

Согласованные с АО АСЭ планы качества поступили ООО «Танаис» 26.12.17 года.

Статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», бухгалтерский учёт ведётся посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учёта, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учёта вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учёта.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора при нарушении установленных сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных Изделий.

Как следует из материалов дела, факт неоплаты поставленных ООО «Танаис» в адрес АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» изделий на сумму 4196914 руб. 26 коп., сторонами не оспаривается. 

Проверив расчёт суммы неустойки, произведённый ООО «Танаис», суд находит его верным.

В силу положений статьи 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в материалы дела АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» не представлено доказательства как факта отражения в регистрах бухгалтерского учёта в мае 2018 начисления задолженности ООО «Танаис» в сумме договорной неустойки - 5096253 руб. 03 коп., так и факт отражения произведённого зачёта.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачёта.

Таким образом, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте, данное право может быть реализовано только путём заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, №А40-29780/2010-49-263.

Ранее аналогичная позиция была изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» - обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» за поставленные изделия на сумму 4196914 руб. 26 коп., возникла до 13.08.2018 – даты заявления об одностороннем зачёте.

При этом суд учитывает, что доказательства получения ООО «Танаис» заявления АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» от 13.08.2018 об одностороннем зачёте, до 27.08.2018 в материалы дела не представлены.

Довод АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» об уклонении ООО «Танаис» от получения корреспонденции, судом отклоняется, как документально не подтверждённый.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Право на предъявление встречного требования к ООО «Танаис»,  АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» не реализовало.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что односторонний зачёт, произведённый АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» в рамках Договора на сумму 5096253 руб. 03 коп., является недействительным.

В связи с проведённым зачётом АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» исключило задолженность перед ООО «Танаис», суд, что задолженность в сумме 4196914 руб. 26 коп., подлежит восстановлению.

Наряду с этим, требования ООО «Танаис» о взыскании с АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» в сумме 4196914 руб. 26 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Проверив расчёт неустойки, произведённый ООО «Танаис» суд находит его верным и обоснованным.

АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» требование о снижении размере взыскиваемой ООО «Танаис» не заявляло.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что требования ООО «Танаис» о взыскании неустойки в сумме 373525 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"» о законности проведённого зачёта и нарушении ООО «Танаис» сроков выполнения обязательств по Договору, суд находит документально не подтверждёнными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «Танаис» в связи с обращением в суд с иском о взыскании задолженности составляет 45852 руб., с заявлением об оспаривании зачёта – 6000 рублей.

При подаче настоящего исковых заявлений, ООО «Танаис» произвело уплату государственная пошлина в сумме 51852 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.08.2018 №447 на сумму 45852 руб. (т.1 л.д. 6), от 15.10.2018 №556 на сумму 6000 руб. (т.3 л.д. 8).

Таким образом, судебные расходы ООО «Танаис» по уплате государственной пошлины в сумме 51852  руб. подлежат отнесению на АО «Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку - зачёт требований в пользу акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 4196914 руб. 26 коп., проведённый в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора поставки от 05.09.2017 №160216417519 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 05.09.2017 №160216417519 в сумме 4196914 руб. 26 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 05.09.2017 №160216417519 в сумме 4196914 руб. 26 коп., неустойку в сумме 373525 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51852 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов