ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-7281/2020

г. Самара

17 января 2023 года

11АП-20289/2022, 11АП-16148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы ООО «Северный» и конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2022 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 об оспаривании сделки должника с ООО «Северный» по делу №А72-7281/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) в отношении ООО «СпецТехСервис» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 239 (6960) от 26.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 15.06.2021) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» №109 (7071) от 26.06.2021.

16.08.2021 от конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 поступило заявление об оспаривании сделки должника.

Определением суда от 15.09.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 40 АПК РФ привлечены ФИО3 и ФИО4.

12.11.2021 посредством почтовой связи в суд от ответчика ООО «Северный» поступил отзыв на заявление (л.д.99-108, т.1); просит суд оставить заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 40 АПК РФ привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 10.03.2022, по ходатайству ФИО5, в порядке ст. 40 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО8.

Определением суда от 25.05.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленные требования изложены в следующей редакции:

1. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г., автомобиля специализированного (марка: ЗИЛ 433362; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2000; модель, номер двигателя: 508004, 508004V023460; номер шасси: 433362Y3452302; номер кузова (кабины): 449; цвет кузова: белый; категория ТС: С; ПТС 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: Е544МС73).

Применить последствия недействительности: обязать ООО «Северный» возвратить ООО «СпецТехСервис» автомобиль специализированный (марка: ЗИЛ 433362; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2000; модель, номер двигателя: 508004, 508004V023460; номер шасси: 433362Y3452302; номер кузова (кабины): 449; цвет кузова: белый; категория ТС: С).

2. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г. автомобиля специализированного (марка: ВС22МС на шасси ЗИЛ 130; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска: 1987; мощность двигателя, кВт/л.с: 110/150; номер шасси: 2621926; номер кузова (кабины): отсутствует; цвет кузова: голубой; категория ТС: С; свидетельство о регистрации ТС: 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: 

<

***>).

Применить последствия недействительности: обязать ООО «Северный» возвратить ООО «СпецТехСервис» автомобиль специализированный (марка: ВС22МС на шасси ЗИЛ 130; идентификационный номер (VIN): отсутствует: год выпуска: 1987; мощность двигателя. кВт/л.с: 110/150; номер шасси: 2621926: номер Кузова 

<

 кабины): отсутствует; цвет кузова: голубой; категория ТС: С).

3. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г., договор купли-продажи автомобиля № 2 между ООО «Северный» и ФИО3 от 19.08.2021 г., договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО8 от 15.09.2021 г. автомобиля грузового (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>: год выпуска: 2015: модель, номер двигателя: К7М, UA80714: номер шасси: отсутствует: номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В).

Применить последствия недействительности:

- обязать ФИО8 возвратить ООО «СпецТехСервис» автомобиль грузовой (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA80714: номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В);

- взыскать с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» 182210 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонт.

4. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г., договор купли-продажи автомобиля № 1 между ООО «Северный» и ФИО4 от 17.08.2021 г., договор купли-продажи Между ФИО4 и ФИО7 от 15.09.2021 г. автомобиля грузового (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA77435; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В).

Применить последствия недействительности:

- обязать ФИО7 возвратить ООО «СпецТехСервис» автомобиль грузовой (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA77435; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В);

- взыскать с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» 176720 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта.

Также определением суда от 05.07.2022 оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ФИО5 о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица ООО «Вторчермет Индустрия».

02.08.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило заявление, содержащее также ходатайство об уточнении заявленных требований, которыми просит суд: 

1. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г., автомобиля специализированного (марка: ЗИЛ 433362; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2000: модель, номер двигателя: 508004, 508004V023460; номер шасси: 433362Y3452302; номер кузова (кабины): 449; цвет кузова: белый; категория ТС: С; ПТС 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: Е544МС73).

Применить последствия недействительности: взыскать с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» рыночную стоимость автомобиля специализированного (марка: ЗИЛ 433362; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2000; модель, номер двигателя: 508004, 508004V023460; номер шасси: 433362Y3452302; номер кузова (кабины): 449; цвет кузова: белый: категория ТС: С) в сумме 310555 руб.

2. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г. автомобиля специализированного (марка: ВС22МС на шасси ЗИЛ 130; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска: 1987; мощность двигателя, кВт/л.с: 110/150; номер шасси: 2621926; номер кузова (кабины): отсутствует; цвет кузова: голубой; категория ТС: С; свидетельство о регистрации ТС: 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: 

<

***>).

Применить последствия недействительности: взыскать с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» рыночную стоимость автомобиля (марка: ВС22МС на шасси ЗИЛ 130; идентификационный номер (VIN): отсутствует: год выпуска: 1987; мощность двигателя, кВт/л.с: 110/150; номер шасси: 2621926; номер кузова (кабины): отсутствует; цвет кузова: голубой; категория ТС: С) в сумме 320000 руб.

3. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г., договор купли-продажи автомобиля № 2 между ООО «Северный» и ФИО3 от 19.08.2021 г.. договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО8 от 15.09.2021 г. автомобиля грузового (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA80714; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В).

Применить последствия недействительности:

- обязать ФИО8 возвратить ООО «СпецТехСервис» автомобиль грузовой (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М. UA80714: номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В);

- взыскать с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» 182210 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта.

4. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный» от 15.05.2019 г., договор купли-продажи автомобиля № 1 между ООО «Северный» и ФИО4 от 17.08.2021 г.. договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО7 от 15.09.2021 г. автомобиля грузового (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA77435; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый: категория ТС: В).

Применить последствия недействительности:

- обязать ФИО7 возвратить ООО «СпецТехСервис» автомобиль грузовой (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA77435; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В);

- взыскать с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» 176720 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2022 г. ходатайства ФИО5 о назначении судебных экспертиз по настоящему обособленному спору оставлены без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» удовлетворено частично.

Признаны недействительными договоры купли-продажи от 15.05.2019, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Северный» в отношении:

- автомобиля специализированного (марка: ЗИЛ 433362; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2000; модель, номер двигателя: 508004, 508004V023460; номер шасси: 433362Y3452302; номер кузова (кабины): 449; цвет кузова: белый; категория ТС: С; ПТС 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: Е544МС73);

- автомобиля специализированного (марка: ВС22МС на шасси ЗИЛ 130; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска: 1987; мощность двигателя, кВт/л.с: 110/150; номер шасси: 2621926; номер кузова (кабины): отсутствует; цвет кузова: голубой; категория ТС: С; свидетельство о регистрации ТС: 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: 

<

***>);

- автомобиля грузового (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA80714; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В; ПТС: 63 ОВ 504961; государственный регистрационный знак: 

<

***>);

- автомобиля грузового (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA77435; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В; ПТС: 63 ОВ 475589; государственный регистрационный знак: 

<

***>).

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» 671 189 руб. 00 коп. 

В остальной части заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой просит обжалуемый судебный акт изменить и полностью удовлетворить просительную часть заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 03 ноября 2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 отложено на 06 декабря 2022 года. 

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года в судебном заседании рассматривающим апелляционную жалобу   конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 объявлен перерыв в судебном заседании на 13 декабря 2022 года. 

ООО «Северный», не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2022 года также обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года апелляционная жалоба ООО «Северный» принята к производству, судебное заседание назначено на 10 января 2022 года на 09 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СпецТехСервис» ФИО2 отложено на 10 января 2023 г. на 09 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 января 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 15.05.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (Продавец, Должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный» (Покупатель, Ответчик) заключены следующие договоры:

1) договор купли-продажи автомобиля (марка: ЗИЛ 433362; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2000; модель, номер двигателя: 508004, 508004V023460; номер шасси: 433362Y3452302; номер кузова (кабины): 449; цвет кузова: белый; категория ТС: С; ПТС 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: Е544МС73); цена автомобиля составляет 183 606 руб. 46 коп.

В соответствии с п.3.2. указанного договора Покупатель перечисляет указанную сумму на расчетный счет Продавца до 31.12.2019.

Представлен акт приема-передачи автомобиля от 15.05.2019.

2) договор купли-продажи автомобиля (марка: ВС22МС на шасси ЗИЛ 130; идентификационный номер (VIN): отсутствует; год выпуска: 1987; мощность двигателя, кВт/л.с: 110/150; номер шасси: 2621926; номер кузова (кабины): отсутствует; цвет кузова: голубой; категория ТС: С; свидетельство о регистрации ТС: 73 ОН 807199; государственный регистрационный знак: 

<

***>).

В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость автомобиля составляет 189 583 руб. 26 коп. Согласно п.3.2. указанного договора Покупатель перечисляет указанную сумму на расчетный счет Продавца до 31.12.2019.

Представлен акт приема-передачи автомобиля от 15.05.2019.

3) договор купли-продажи автомобиля (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA80714; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В; ПТС: 63 ОВ 504961; государственный регистрационный знак: 

<

***>).

В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость автомобиля составляет 130 000 руб. 07 коп. Согласно п.3.2. указанного договора Покупатель перечисляет указанную сумму на расчетный счет Продавца до 31.12.2019.

Представлен акт приема-передачи автомобиля от 15.05.2019.

4) договор купли-продажи автомобиля (марка: LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: К7М, UA77435; номер шасси: отсутствует; номер кузова: 

<

***>; цвет кузова: белый; категория ТС: В; ПТС: 63 ОВ 475589; государственный регистрационный знак: 

<

***>).

В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость автомобиля составляет 130 000 руб. 07 коп. Согласно п.3.2. указанного договора Покупатель перечисляет указанную сумму на расчетный счет Продавца до 31.12.2019.

Представлен акт приема-передачи автомобиля от 15.05.2019.

17.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Северный» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 2015 года выпуска.

Согласно п.3.1. указанного договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет 155 000 руб.

Представлен акт приема-передачи автомобиля от 17.08.2021, в соответствии с которым ООО «Северный» передал ФИО4 автомобиль LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 2015 года выпуска, с техническими недостатками.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ФИО4 представил в материалы дела приходный кассовый ордер №815 от 17.08.2021, подтверждающий перечисление ООО «Северный» денежных средств в размере 155 000 руб. по указанному договору, а также универсальный передаточный документа от 17.08.2021 (л.д. 79,80, т.1).

ООО «Северный» представило в материалы дела платежное поручение №1374 от 17.08.2021, в соответствии с которым, ФИО4 перечислил указанному юридическому лицу денежные средства в размере 155 000 руб. (л.д.86, т.1).

17.09.2021 между ФИО4 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, указанное в договоре (автомобиль LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015), а Покупатель - принять транспортное средство и уплатить определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п.2 указанного договора стоимость автомобиля составляет 150 000 руб. 00 коп. 

19.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Северный» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015.

Согласно п.3.1. указанного договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет 142 000 руб.

В материалы настоящего обособленного спора представлен акт приема-передачи автомобиля от 19.08.2021, в соответствии с которым ООО «Северный» передал ФИО3 автомобиль LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015, с техническими недостатками.

ООО «Северный» представило в материалы дела платежное поручение №1325 от 19.08.2021, в соответствии с которым, ФИО3 перечислил указанному юридическому лицу денежные средства в размере 143 000 руб. (л.д. 85, т.1).

15.09.2021 г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, указанное в договоре (автомобиль LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015), а Покупатель - принять транспортное средство и уплатить определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п.2 указанного договора стоимость автомобиля составляет 140 000 руб. 00 коп. 

Из содержания пояснений ООО «Северный» (л.д. 99, т.1) следует, что 15.05.2019 между должником и ООО «Северный» были заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств марки ВАЗ (автомобили LADA LARGUS), ЗИЛ 433362 и ВС22МС. «По двум автотранспортным средствам марки Лада Ларгус 2015 года в отношении которых 15.05.2019 заключались договоры купли-продажи, были подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, был осуществлен взаимозачет, в счет погашения задолженности за арендные платежи по договору субаренды от 11.01.2018, поскольку фактически организация, ее сотрудники находились по адресу: 

<

...>, где на 1 этаже здания в помещениях №4 и №15, где оказывались услуги населению в сфере ЖКХ.

Действительно, между ООО «Спецтехсервис» и ООО «Северный» заключались договоры купли-продажи на автотранспортные средства марки Лада Ларгус и сторонами данного договора был составлен акт №27 погашения взаимной задолженности от 16.05.2019, которая имела место быть в тот момент, что не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации».

В подтверждение вышеуказанных доводов в материалы дела ООО «Северный» представлены следующие документы:

- договор аренды муниципального нежилого помещения №9816-т от 20.09.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации города Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Северный» (Арендатор), согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под оказание услуг населению в сфере ЖКХ площадью 150,80 кв.м., на срок с 20.09.2016 по 19.09.2021. В соответствии с п.4.2. указанного договора арендная плата в месяц составляет 28 083 руб.

- дополнительное соглашение от 04.12.2018 к договору аренды, в соответствии с которым площадь арендуемых помещений составляет 253 кв.м.; 

- письмо главы Администрации города Ульяновска от 11.05.2017 о согласии Администрации города на заключение ООО «Северный» заключать договоры субаренды арендуемых помещений;

- договор аренды муниципального нежилого помещения от 11.05.2017, заключенный между ООО «Северный» (Арендатор) и ООО «СпецТехСервис» (Субарендатор), в соответствии с условиями которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под оказание услуг населению, площадью 151,80 кв.м., стоимость ежемесячной арендной платы составляет 28 083 руб.; договор заключен сроком на 11 месяцев.

- договор субаренды нежилого помещения от 11.01.2018, заключенный между ООО «Северный» (Арендатор) и ООО «СпецТехСервис» (Субарендатор), в соответствии с условиями которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 16,9 кв.м. и 16,8 кв.м. (помещения №4, №15), расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под оказание услуг населению, стоимость ежемесячной арендной платы составляет 33 496,29 руб.; договор заключен на неопределенный срок.

- акты аренды нежилых помещений, подписанные ООО «Северный» и ООО «СпецТехСервис» с апреля по декабрь 2018;

- акт приемки-передачи недвижимости  (нежилого помещения) от 11.01.2018;

-дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 31.01.2019;

- акт приемки-передачи недвижимости (нежилого помещения) от 31.01.2019;

- Акт №27 от 16.05.2019 погашения взаимной задолженности, согласно которого погашается задолженность ООО «СпецТехСервис» перед ООО «Северный» в сумме 272 857 руб. 04 коп. (без НДС) по договору  субаренды нежилого помещения от 11.01.2018; погашается задолженность ООО «Северный» перед ООО «СпецТехСервис» в сумме 272 857 руб. 04 коп. по договору купли-продажи автомобилей от 15.05.2019;

- акт сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный».

Из представленных в материалы дела представителем ФИО5 документов усматривается, что действительно Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» располагалось по адресу: 

<

...>.

Также, ООО «Северный» в своём отзыве указало на то, что автокраны ЗИЛ 433362 и ВМ22МС сняты с учета в органах ГИБДД в связи с их утилизацией. В материалы дела представлены копии приказов №1 от 01.04.2021 и №2 от 23.08.2021 «О снятии с учета транспортного средства», в соответствии с которыми в связи с непригодным к использованию транспортные средства ВС22МС на шасси ЗИЛ 130 с государственным номером 

<

***> и ЗИЛ 433362 с государственным номером Е544МС73 сняты с учета в ГИБДД; представлены акты о списании основных средств №1 от 17.04.2021 и №2 от 08.09.2021.

Кроме того, в материалы обособленного спора были представлены договоры поставки от 21.04.2021 и от 23.09.2021, заключенные между ФИО9 (Поставщик) и ООО «Вторметиндустрия» (Покупатель), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять лом черных, цветных металлов. Представлены приемо-сдаточные акты от 21.04.2021 и от 23.09.2021, в соответствии с которыми, у ФИО9 принят лом черных металлов.

Также ООО «Северный» в материалы дела представлены предварительные заказы-наряды №28524 от 07.07.2021 и №29057 от 21.07.2021, подготовленные ИП ФИО10, в соответствии с которыми автомобиль LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>, нуждается в ремонте и смене расходных материалов на сумму 176 580 руб.; автомобиль LADA LARGUS, FS015L; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год выпуска: 2015, нуждается в ремонте и смене расходных материалов на сумму 131 450 руб.

Удовлетворяя частично заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 6 исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

Из разъяснений данных в п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Также согласно ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансовопромышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 15.05.2019 г., то есть за 1 год 1 месяц и 10 дней до принятия судом заявления конкурсного управляющего ООО «Домострой Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СпецТехСервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 являлась участником ООО «СпецТехСервис» в период с 02.02.2017 по 17.10.2019, а также руководителем общества с 09.02.2017 по 23.10.2019.

В дальнейшем доля в указанном обществе была реализована ФИО5 ФИО6

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска в отношении ФИО6 вынесен приговор, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ (апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2020 в указанной части приговор был оставлен в силе).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северный» ФИО5 являлась единственным участником общества в период с 25.05.2017 по 25.07.2019, а также руководителем общества в период с 10.04.2018 по 15.10.2019.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на дату заключения оспариваемых договоров ФИО5 являлась единственным участником и руководителем и ООО «СпецТехСервис» и ООО «Северный».

На момент заключения оспариваемых договоров ООО «СпецТехСервис» имело неисполненные обязательства перед налоговым органом в размере 343 806 руб. 60 коп. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции доказательств перечисления денежных средств ООО «Северный» должнику по договорам купли-продажи от 15.05.2019 за транспортные средства ЗИЛ 433362 и ВМ22МС в материалы дела представлено не было.

С учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к доводу ООО «Северный» о сдаче указанных автомобилей на утилизацию как металлом следует отнестись критически, так как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие сдачу металлолома физическим лицом ФИО9, а не ООО «Северный», из представленных документов также не усматривается, что в металлолом сданы именно указанные транспортные средства. 

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы ООО «Северный» следует, что денежные средства полученные ФИО9 не были внесены ни в кассу, ни на расчётный счёт ООО «Северный».

Пояснений относительно экономической целесообразности приобретения обществом транспортных средств, находящихся в плохом техническом состоянии и котором покупателю (в лице руководителя ФИО5) точно известно, не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно отзыва УФНС России по Ульяновской области (л.д.33-35, т.1) должник имеет неисполненные обязательства перед ГИБДД УМВД по Ульяновской области (штрафы), что позволяет сделать вывод о нахождении транспортных средств в пригодном для эксплуатации состоянии.

Довод ООО «Северный» о том, что за автомобили Лада Гранта ООО «Северный» расплатился с ООО «СпецТехСервис» путем зачета встречных требований за аренду нежилых помещений, подлежит отклонению, в силу следующего.

Так из содержания представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств установлено, что ООО «Северный» арендует у Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска нежилые помещения площадью 253кв.м., ежемесячный платеж за которые составляет 28 083 руб.

При этом ООО «Северный» сдает часть указанных помещений (16,9 кв.м. и 16,8 кв.м.) в субаренду афиллированному лицу – ООО «СпецТехСервис», при этом стоимость ежемесячной арендной платы составляет 33 496,29 руб.

Пояснений экономической целесообразности заключения указанной сделки представлено не было.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в соответствии с договорами купли-продажи транспортных средств от 15.05.2019 ООО «Северный» приобрело транспортные средства Лада Ларгус за 260 000 руб. (по 130 000 руб. за каждый автомобиль), в то время как в акте №27 от 16.05.2019 погашения взаимной задолженности (л.д.105, т.1) указано, что погашается задолженность ООО «Северный» перед ООО «СпецТехСервис» в сумме 272 857.04 руб. по договорам купли-продажи автомобилей от 15.05.2019. 

Пояснений относительно разницы в размере 12 857,04 руб. также не представлено.

Сведений о том, что ФИО4 и ФИО3, ФИО7 и ФИО8 являются заинтересованными по отношению к ООО «СпецТехСервис» или ООО «Северный» лицами, в материалы дела не представлены заявителем.

С учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки следует признать недействительными, поскольку в рассматриваемом случае имеется вся необходимая совокупность признаков для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит, в частности, определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. 

Принимая во внимание имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора доказательства, а также тот факт, что никто из лиц участвующих в настоящем обособленном споре не изъявил ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных транспортных средств, не смотря на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 г. об отложении судебного разбирательства в соответствии с которым было предложено лицам участвующим в споре рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае следует применить последствия признания сделки недействительной – в виде взыскания с ООО «Северный» в пользу ООО «СпецТехСервис» 671 189 руб. 00 коп. (максимальная стоимость транспортных средств по представленным в материалы дела договорам купли-продажи указанных транспортных средств: 183 606 руб. + 189 583 руб. +155 000 руб. + 143 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы ООО «Северный» о не извещении отклоняется судом апелляционной инстанции, так как представленный ООО «Северный» отзыв на заявление конкурсного управляющего должника свидетельствует об обратном.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2022 года по делу №А72-7281/2020 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2022 года по делу №А72-7281/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северный» и ООО «СпецТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова